nilsky: (Крокодил и пиранья)
Странно, что обсуждают, в основном, то, что "Навальный", дескать, вывел на улицы детей.
Как это плохо, нехорошо и вообще ужас-ужас.
Хотя обсуждать стоило бы, наверное, то, что "Навальному" не удалось вывести на улицы настоящих протестантов.
Дети - это, конечно, хорошо. Каникулы, опять же, развлекуха, движуха, взрослость и вот это вот всё.
Однако, как лично мне кажется, сие политическое достижение говорит, скорее, о том, что мобилизационные ресурсы политической торговой марки "Навальный" истощились донельзя.
Вот если бы политтехнологи "Навального" убедили детей привести на Пушкинскую своих родителей - это был бы успех, а так...

ПыСы Уважаемая публика резонно интересуется, почему официальная пропаганда проигнорировала "антикоррупционные" митинги. Я, признаться, не очень слежу за официальной пропагандой, но мне кажется, что ответ очевиден. Сложившиеся практики требуют от обличителей оппозицыонеров высокого градуса пафоса и осуждения. А как ты будешь гневно осуждать пятиклассников с горящими ютубовскими глазами - смешно же... Нужно, стало быть, осуждать разжЫгателей во главе с Навальным, которые, получается, подставили неразумных деток под потенциальную дубинку полицейского гнева, топчущую ногу животной толпы и прочие возможные в теории кары политнебесные. Но гуманное российское общество в этом случае потребует найти этого треклятого Навального в ближайшем СИЗО и строго покарать его за столь вольное обращение с детскими душами и судьбами. А как ты его покараешь, если пиеса ещё не закончена? Вот официальная пропаганда и не завелась.
nilsky: (Киса)
Ещё вчера глубокомысленные борцуны клялись печенью, что со дня на день Путина прижмут за его триллиарды на Багамах, ибо всемогущественные омериганцы держат Кремль за яицы суровой рукой компромата. А сегодня общим местом стал ужасный ужастик о том, что Путин управляет товарищем Трампом, опираясь на пухлую папочку с очень противными фотографиями.

Вчера бензоколонку разорвало в клочья, а сегодня четыре страны НАТО предпочли бы её "крышу" в случае чего.

Не так давно не могли определить, кто мелкогадит больше - игил, эбола или Россия, - а сегодня без России не вытянешь и Меркель из Бундестага.

Или мост. Керченский или Крымский - кому как удобнее.

Позавчера неравнодушная соседская общественность заявляла, что его невозможно построить в принципе.
Вчера она же убедительно доказывала, что мост этот смоет ледоходом в первую же оттепель.
А сегодня мост оказывается настолько прочным и устойчивым, что по нему можно будет даже принимать контрибуцию от России: Украина, возможно, больше чем Россия заинтересована в добротном строительстве Керченского моста. После того, как мы вернем полуостров, по нему убегут оккупанты, а из России начнут возить товары и ресурсы в качестве компенсации за нанесенные убытки.

Удивляет даже не сама эволюция взглядов, а скорость этой эволюции.
nilsky: (Брежнев)
То там, то сям кто-нибудь что-нибудь скажет-напишет про возможную - большую или малую - сделку США с Россией, про какие-то размены, обмены и прочий геополитический бартер.

Что странно, поскольку, по моему скромному мнению, США банально нечего предложить России, а задача, которую решает Россия, и вовсе исключает какие-то чейнджи с США. Перспективно выглядела бы сделка с Четвёртым Рейхом, но до него ещё несколько миллионов мигрантов и парочка -екзитов, да и то не факт.

Так что пока все эти фантазии об обмене хорошего на прекрасное - вода в ступе.
nilsky: (Обамамама)
Затрудняюсь подсчитать точно, но, по субъективному мнению, жалоб на то, что "российское образование деградирует(-овало)" и на то, что "бесплатное образование - миф, потому что мы вынуждены тратить тыщи на репетиторов", встречается примерно одинаковое количество.

По субъективному, опять же, мнению, есть достаточно много пересечений, когда об "образование в Рашке всё" и "тоталитарные путинские репетиторы обирают нашу семью", плачутся одни и те же люди.

А я никак не могу понять: если образование деградировало до каменного века, то зачем детям репетиторы? Тем более, если родителями репетируемого являются граждане, получившие лучшее в мире образование™, а значит, по определению должны самостоятельно быть способны помочь ребёнку освоить современную школьную программу, которая, как известно, учит писать печатными буквами и считать до десяти.
nilsky: (Котэ)
В связи с последними событиями в Донецке и Луганске - активизация военных действий и гибель Анащенко и Толстых - снова возникла масса вопросов-претензий к действиям России.

Мне, как всегда, лень писать многобукф, поэтому тезисно набросаю мои варианты ответов на наиболее часто встречающиеся вопросы.

1. "Почему в Сирии Россия воюет, а в Новороссии - нет?"

Вопрос самый дурацкий. Потому что в Сирию её позвали власти, а в Новороссию - местные жители. Местные жители, к сожалению, официальными лицами не являются, поэтому "наших войск там нет" (с).

2. "Почему Россия признаёт киевские всласти?"

Потому что непризнание Россией киевских всластей ситуацию не улучшит ни на йоту, а признание не мешает "сливать Донбасс" (с) уже третий год подряд.

3. "Зачем признавать минские соглашения, если Украина их не соблюдает?"

У минских соглашений была определённая сверхзадача. Не остановить войну, а зафиксировать обязанности Украины, привязав к ним и Европу. Сверхзадача выполнена, минские соглашения - нет. Крайняя - Украина. Что и требовалось доказать. Процесс "разборок" не быстрый, но быстро только кошки родятся.

4. "Почему Россия не пошла до Одессы?"

Потому что Россия идёт туда, где нужно защищать всех или многих. На Украине не случилось массового и всеобщего контрвосстания после "революции гнидности", поэтому Россия оказала поддержку только там, где восстание имело массовость и внутреннюю устойчивость. Эксцессы в других регионах, к сожалению случившиеся, являлись лишь эксцессами, а не восстанием. Разговоры о "помощи русским" тут тоже не вполне уместны, потому что, как я понимаю, на Украине с русскими-"сепаратистами" борются, в том числе, такие же русские, только "украинцы". Т.е. национальный в этническом смысле слова аспект проблемы делает необходимым не столько поход на Киев, сколько разворачивание содействия желающим в переезде в Россию (это не значит, что другие аспекты не требуют политического и силового давления на украинские всласти, но это давление не должно выражаться в "походах"). Не уверен, что таковое содействие осуществляется в полной необходимой мере, но это уже другой вопрос.

5. "Обострение на Донбассе происходит потому, что украинцы видят бездействие России и хотят по-хорватски решить проблему с ЛДНР".

На мой взгляд, корни обострения в другом. Киеву нужен повод для введения военного положения, которое требуется для отмены выборов. На Украине обществом всерьёз рассматривается вопрос досрочных парламентских и даже президентских выборов, потому что текущие всласти откровенное дерьмо. Порошенко сотоварищи, разумеется, досрочных выборов не хотят. Под соусом военного положения вопрос выборов можно автоматически заморозить. Ввести военное положение "просто так" нельзя, ибо подоплёка будет слишком очевидна (с 2014 года не вводили, а тут на тебе). Под соусом же активизации гражданской войны таковое положение ввести значительно проще. Другая цель активизации маловероятна, поскольку "освобождение" территории ЛДНР Украине нафиг не нужно. Репрессии провести возможностей нет (Россия не даст, а Европе закрыть глаза не удастся), как нет и ресурсов для восстановления региона после "освобождения". Количество людей, реально желающих "прямо сейчас" вернуть Донецк и Луганск, думаю, довольно невелико, несмотря на риторику. Денег в стране нет, и никто не готов к ещё большим экономическим проблемам, которые дополнительно появятся после "возвращения" Донбасса.

6. "Но ведь украинская сторона концентрируется, а мы молчим в тряпочку".

Переспать не значит жениться, а концентрация чего-то не значит готовности к действиям. Не концентрироваться украинские всласти не могут, потому что должны быть формальные признаки для того, что описано в предыдущем пункте. А использовать сконцентрированное не получится, потому что даже самый мужественный украинский Муженко про 080808 знает и помнит. Поэтому активизация есть, теракты есть (но, думаю, не те, что хотят, а те, что могут), а "наступления" не будет.

7. "Поведение России приведёт к поражению Донбасса".

Поведение России приведёт к решению конфликта. Каким будет это решение пока не известно. Но есть три варианта: Донбасс "возвращается" на Украину и меняется вместе с ней, Украина фактически распадается (скорее всего, в виде конфедерации), Украина доблестно продолжает превознемогать внутренние проблемы в нынешних фактически сложившихся границах, а ЛДНР идут по пути Абхазии и Осетии. Спрашивается, при чём здесь Россия? При том, что не даст безнаказанно решить "проблему Донбасса" военной силой. А все остальные варианты сводятся к указанным выше трём вариантам.

P.S. На Украине существует традиция: раз в несколько веков она задирает носик и на несколько столетий уходит от России. На наше время выпал очередной "развод". Что поделать. Shit happens.

P.P.S. Украина хотела быть не-Россией. Она таковой стала в 1991 году. Фантомные боли от ампутации Украины у российского общества прошли ещё не полностью, но вот у России-государства - прошли точно. Отсюда и определённое взаимонепонимание между частью российского общества и государством. Такое тоже бывает.
nilsky: (Котэ)
То, что в любом убийстве в Новороссии профессиональные патриоты сразу обвиняют Путина, я понимаю.
Профессиональным патриотам Путин и в штаны может насрать, он такой.
Это всё ясно.
Не объяснимо, лично для меня, только одно: откуда такая безалаберность у командиров ЛДНР? Взрывы в помещениях, заминированные машины, выстрелы в окна... Бляха-муха, да в 90-е в России любой обладатель малинового пинжака и чумоданчика с телефоном знал, как можно, а как не стоит вести себя, если есть риск покушения.
А в Новороссии, такое ощущение, совершенно пофигистично относятся к тому, что город - фронтовой.
Как можно по окнам командира батальона шарахнуть прямой наводкой?
Почему окна выходят не во двор, где охрана, где патрулирование?
Наверное, какие-то меры безопасности там есть, но почему так часто происходят удачные операции врага?
Если враг внешне неотличим от не-врага, то меры безопасности должны быть, подозреваю, на порядок круче обычных.
Я никоим образом не намекаю на то, что "сами виноваты", но если уж валить всё на кровожадного Путина (ему, думаю, глубоко похрену, ибо чего только на него не вешают), то как-то более конструктивно, что ли...
"Под окнами штаба "Сомали" постоянно дежурила охрана, но в это злополучное утро по приказу Пухарченко охрана была снята, якобы, для получения новых автоматов, что и позволило неизвестному выстрелить из гранатомёта по окнам кабинета Гиви" - эту конструкцию я бы ещё понял.
Реальность не понимаю.
nilsky: (череп леонардо)
В связи с планируемой передачей Исаакиевского собора Петербурга Русской православной церкви поднялась большая буча.
Часть прогрессивной общественности выступает резко против этого действия, и в качестве одного из основных доводов к тому, чтобы его не совершать, заявляет о том, что, дескать, собор никогда не принадлежал церкви, поскольку находился в ведении Министерства внутренних дел.
Изящное смешивание двух понятий - "принадлежал" и "находился в ведении" - вводит, на мой взгляд, в заблуждение неприкаянные атеистические души. Посему вставлю 5 копеек.

Да, 28 января 1871 года император подписал указ, которым заведование собором передавалось от Министерства путей сообщения Министерству внутренних дел. Заведовать полагалось на основаниях, указанных в Высочайше утверждённом 22 октября 1864 года мнении Государственного Совета. Мнение же это касалось вовсе не владения, а исключительно штата расходов по содержанию Санкт-Петербургского Кафедрального Исаакиевского Собора. Полагалось, что расходы по содержанию распределяются следующим образом: по смете Святейшего Синода содержался причт и хор певчих, а также оплачивались принадлежности богослужения, расходы же на поддержание внутреннего и внешнего благоустройства оплачивались по смете Главного Управления Путей Сообщения и Публичных Зданий. Главноуправляющий имел высший надзор и заведывал всем, что касается благоустройства здания, при этом, когда было нужно, инспекторы собора входили в соглашение с настоятелем согласно инструкции, составленной по соглашению с обер-прокурором Святейшего синода.
Таким образом, указы, на которые ссылаются противники передачи, вовсе не проливают свет на то, кто именно был владельцем собора. Однако, учитывая, что и министерства, и Синод были частью аппарата управления империей, т.е. "принадлежали" императору, вполне можно считать, что собор принадлежал в том числе и церкви. Если вы владеете 1/3 доли в квартире, то кому из трёх членов семьи принадлежит кухня? И никому, и всем.
Таким образом, с моей точки зрения, аргумент "собор не принадлежал церкви" можно считать ничтожным, пусть даже мы (я) и не знаем достоверно, кому собор принадлежал юридически как имущество.

Что же до передачи как таковой, то, как я уже когда-то писал, по моему скромному мнению в церкви должна быть церковь. Я не крещён, в церковь кроме как поглазеть не хожу (имею массу эстетических претензий к служителям культа, но вполне комфортно чувствую себя в церкви), но, думаю, любой русский человек со мной согласится. Для овощехранилищ и даже для музеев можно приспособить и другие здания...

P.S. И, да, мусульманам в 1955 году соборную мечеть вернули. Иудеев лишили хоральной синагоги вообще всего только на полгода в 1930 году. Чем православные хуже? И, снова да, советское государство выделяло деньги на ремонт и той, и другой. Тоже не вижу проблемы. Туристы и на собор приедут посмотреть, а не на музей. И даже если с них не брать деньги за вход, они всё равно оставят в городе кучу бабла. Если его не разворовывать, то и на содержание Исаакия "по гражданской части" вполне себе хватит. Впрочем, всегда можно что-то придумать и чтобы заработать. Вон, французы за вход в Собор Парижской Богоматери денег не берут, но за подняться на колокольню надо заплатить. Почему так нельзя сделать в Петербурге? На купол - за денежки, кто же против. Какую-то часть экспозиции можно выставить хоть бы и в манеже соседнем, и там уже брать денежки, если уж так хочется. В общем, экономическая сторона вопроса тоже вполне может быть решена без особых потерь.

P.P.S. Без особых потерь вообще, а не в частности, разумеется. Кое-кому, конечно, передача собора - что серпом по молоту. Музеи, естественно, дело хорошее. Вот только большинству сотрудников от этого живётся не сильно кучеряво. Насколько мне известно из тех внутренних кухонь, с которыми я изредка сталкиваюсь, начальство музейное, как часто у нас бывает, живёт припеваючи, а рядовые сотрудники, как правило, получают копейки. Поэтому когда вам будут говорить, что, мол, сотни сотрудников останутся без средств к существованию - смело плюйте в глаза. Без средств к существованию останутся те, кто на потоках сидел, у основной массы этих средств и не было.
nilsky: (Разжжиж)
Эти-то думали, что те собирают СССР, а оказалось, что те собирают Империю.
Отсюда пуканы.
nilsky: (Котэ)
Идейная близость либерастов с профессиональными патриотами - поскольку все эти т.н. идеологии густо замешаны на одних и тех же ингредиентах: неудовлетворение собственным ничтожным влиянием на общество, дикая жажда отсутствующих денег и персонификация источника этих проблем лично в президенте Путине - дело известное и малоинтересное.

Но вот ещё на что я обратил внимание. Несмотря на то что в либерастной тусовке националистические мотивы периодически (пусть редко) наблюдаются, как правило, профессиональные патриоты как источники информации и анализа в этот момент не привлекаются. И вообще, для либерастов профессиональные патриоты существуют, в основном, только как объекты критики и подтверждение деградации общества.

Совсем другое в среде профессиональных патриотов - здесь очень любят ссылаться на заявления либерастов не как на мнение врага, а как на подтверждающие выводы собственно профпатриотов полноценные и качественные источники информации (весьма забавно, к слову, что именно профессиональные патриоты легче всего ведутся на, например, украинские фейки).

То есть либерасты профессиональных патриотов считают однозначным злом, а сами для профессиональных патриотов, наоборот, являются в определённом смысле референтной группой.

Учитывая, что среди либерастов довольно значительна доля граждан правильных национальностей, столь зависимая в идейном плане позиция профессиональных патриотов выглядит, скажем прямо, довольно печально.

ПыСы Я, конечно, могу быть неправ.
nilsky: (Котэ)
То, что у СМИ есть (должна быть) самоцензура все, в общем, знают.

Но на мой взгляд, должна быть и брезгливость.

Если бы я был пишущим на общественно-политические темы журналистом, мне было бы брезгливо писать про какую-то Савченко, приехавшую по каким-то своим украинским делам в Москву.

В России вообще всем должно быть насрать на Савченко, но СМИ в особенности.

Нет, далеко нам ещё до гражданского общества...
nilsky: (Ленин)
Особо нежные граждане пережЫвают по поводу того, что некий коллективный Запад (хотя логичнее вести речь о конкретных западных элитах в конкретный исторический момент) вот уже почти-почти признал Россию страной-изгоем (в принципе, всё по-честному - мы их изгеями, они нас изгоями), а значит, всё пропало, и не будет теперь в жЫзни пармезана щастя...

Не рассуждая даже на тему а почему нам не должно быть насрать мнимых и действительных ущербов от взаимного изгоизма, напомню только, что за время предыдущего аналогичного клинча СССР относительно успешно завершил модернизацию и индустриализацию. Учитывая то, что сегодня Запад - далеко не единственный поставщик нужного и покупатель интересного, вынужденный теоретический тотальный разрыв (какового, скорее всего, таки не будет) с ним будет для России не менее жЫвотворящим. Это не значит, что такой разрыв разумен и желателен (с нашей стороны), но самое страшное, к чему он приведёт - это необходимость самим делать искомый пармезан. Это не так сложно, если оторвать задницу от кресла и перейти от желчеизвержения на монитор к деятельному участию в развитии агро-промышленного комплекса, например.

А вот если ничего не уметь и не хотеть делать руками, а не жопой языком, тогда, конечно "Шеф, усё пропало, грант снимают, Госдеп уезжает..." Тогда пичалька...
nilsky: (Хрущ)
- Мужик, сгоняй мне за пивом, пока я твою жену трахать буду.

- А ты не охренел ли?

- У-у-у-у, мужик, да ты совсем недоговороспособен...
nilsky: (Брежнев)
Эти ваши тырнеты поражены взрывной волной от Фалькона девятого.

Многие эксперты от клавиатуры утверждают, что сегодняшний казус изничтожит и Маска, и SpaceX и вообще всех, всё и вся.

Ничего не знаю об внутреннем устройстве частной космической промышленности САСШ, технических особенностях самосадящихся ракет и прочих интересных штуках, о которых знают буквально все.

Но что-то мне подсказывает, что мнение об конце космической Одиссеи Илона не нашего Маска сильно преувеличено. И в СССР, и в США горело и взрывалось и не с таким грохотом. И ничего - летаем-с. И даже если вдруг конкретно Маск обанкротится (что, впрочем, лично мне кажется маловероятным, поелику у меня есть большие сомнения в том, что Маск, как и какой-нибудь Цукерберг, например, не превратились энное количество времени назад в "лицо с обложки", а дело вполне себе под контролем каких надо товарищей), наработки и опыт никуда не денутся. А значит, гигантский взрыв для одного человека так и останется маленьким казусом для всего человечества.

Так что не совсем понимаю ажиотаж и ещё менее понимаю злословие.

Впрочем, как я уже сказал, я не такой большой специалист по космосу, как, оказывается, очень многие вокруг:)
nilsky: (Разжжиж)
А потом каааак окажется, что все эти русско-турецко-иранско-сирийско-прочие словесные тетрисы противоречивых утверждений с разницей в несколько часов суть глумёж над условными аналитиками условной наты, чтобы свести с ума их неискусственные интеллекты... То-то будет весело смотреть на делающих мгновенные глобальные выводы из любого исторического чиха блогеров...
nilsky: (Обамамама)
После выхода Великобритании из Евросоюза английский больше не будет официальным языком ЕС, сообщила глава комитета по конституционным делам Европарламента Данута Хюбнер, передает Politico.

Как же оне друг друга понимать-то будут... Я, конечно, не специалист, но, если правильно понимаю, вся масса информации в ЕС делится на сверхважную (на всех языках стран-членов), важную (на английском и трёх-пяти других основных европейских языках) и обычную (на английском языке и, иногда, на языке страны-продуцента или страны-реципиента). Ежели мы убираем английский как универсальный язык - общий знаменатель, то мы должны либо заменить его другим общим языком или дать одинаковый статус (присутствие) всем языкам (причём их может быть больше, чем стран союза, т.к. в некоторых официальными могут быть несколько языков). Если с точки зрения бюрократии и второй вариант приемлем - больше языков, больше денег, больше чувства важности у бюрократов, - то с точки зрения обывателя логичен только первый вариант, потому что иначе понятие "Единая Европа" испаряется если не полностью, то весьма сильно: что же это за "Единая" такая, ежели никто друг друга не разумеет? Но первый вариант маловероятен, потому что если английский приемлем не столько из-за Англии, сколько из-за того, что он и так по факту является языком международного общения (убили эсперанто гады), то как решить, какой язык должен стать первым среди равных без английского? Французский? Немецкий? Что-то я не уверен, что это будет очень легко сделать...

Есть, конечно, годный вариант: русский язык. Восточная Европа его ещё знает, да и в Западной вполне может прокатить. И, главное, никто из европейцев не будет чувствовать себя обиженным. Да, пусть будет русский!:)

ПыСы Впрочем, ежели без шуток, думаю, что никуда Англия не уйдёт. Но вот ЕС, вероятно, слегка переформатируют. Не столько конкретно под возмутителей спокойствия с берегов Альбиона, сколько приняв во внимание возникшие проблемы в управлении конгломератом. И для ЕС это будет хорошо. Если, конечно, они не решат строить "ЕвроССР". А эти могут, да-с...
nilsky: (Киса)
В продолжение полуоптимистичных реляций об набирающем обороты избавлении России от нефтегазовой зависимости, как мне кажется, было бы логично и правильно объявить и начать программу постепенного ограничения вывоза сырой нефти: условно говоря, объявить целевой уровень - Х миллионов тонн в год - и период его достижения - текущий уровень минус n% в год.

Избавляться - так по-настоящему!
nilsky: (Котэ)
Условно патриотичная часть блогеров катком общественного порицания проехалась по г-же Поклонской, которая, не испросив на то разрешения у условно патриотичных блогеров, посмела выйти на шествие "Бессмертного полка" с иконой святого Царя-страстотерпца Николая II.

Не считаю интересным обсуждать Поклонскую или вызванное ею возмущение (каждый имеет право на собственную гражданскую позицию), однако не могу не заметить кое-что.

Мадам Поклонская просто-напросто забежала немного вперёд. Не знаю, как вам, а лично мне кажется, что, несмотря на всю раскрученность и патриотичность мероприятия, "Бессмертный полк" как таковой вряд ли останется в своих нынешних рамках долго. Идея прекрасна, патриотичность стопроцентна - это понятно, хорошо и правильно. Но, как мне представляется, довольно скоро - через несколько лет - идея если не изживёт себя, то потребует дополнительного осмысления. И с моей точки зрения, после того, как уйдут ветераны Великой Отечественной, 9 мая вполне может превратиться в, условно говоря, день памяти всех воинов, когда-либо защищавших Россию. А "Бессмертный полк", таким образом, может включить в себя и воевавших в других, не только в Великой Отечественной, войнах солдат России.

Я, например, уверен в том, что портреты воинов-афганцев тоже имеют право на "членство" в "Бессмертном полку". Вряд ли кто-то будет против видеть в колонне людей с фотографиями Олега Пешкова и Александра Позыныча, Фёдора Журавлева и Ивана Черемисина, Антона Ерыгина и Александра Прохоренко, Андрея Окладникова и Виктора Панова. А у кого-то, возможно, хранится портрет предка, воевавшего ещё с французами в 1812. Великая Отечественная, безусловно, наша самая жестокая война, но погибшие за Россию в других войнах и на других полях сражений тоже достойны бессмертной памяти. Пусть многие из нас не способны рассказать историю своей семьи в лицах, датах и событиях, но ведь кто-то может...

В итоге "Бессмертный полк" станет тем, чем он по сути является - суровой смесью крестного хода с первомайской демонстрацией. Мы будем поминать тех, кто погиб, но радоваться тому, что мы живы. И связываться при этом будут поколения в более широких пределах. Тогда прокурор с иконой царя не будет выглядеть столь противоречиво.

ПыСы Возможно, пост несколько сумбурен, но, как говорится, "запомните этот твит".
nilsky: (Покайся)
У меня в рсс-ке, помимо всего прочего, висит сайт "ИноСМИ". Рсс-поток с этого сайта состоит из заголовка и трёх начальных строчек текста статьи. Автор и источник не указываются.

Заметил вдруг, что в 90% случаев угадываю, что тот или иной текст, появляющийся в рсс-ленте "ИноСМИ", имеет либо украинское происхождение, либо "политэмигрантскую" забугорную тусовку бершидскоподобного типа. Автоматическая сегрегация на собственно украинские и "бывшие наши" источники ещё не происходит, но, вероятно, и до неё дойдёт.

К чему это я всё... Ах, да, вот к чему: любой пропагандист (или, скорее, так: любой автор, тем более пропагандист) не должен становиться заложником собственной концепции действительности. Поскольку жизнь значительно цветистее, чем любая чёрно-белая логика, тексты, написанные искусственно, т.е. когда автор выдаёт желаемое за действительное, определяются на раз. И хороший пропагандист - это не тот, кто противопоставляет свою концепцию фактам (по принципу "тем хуже для фактов"), а тот, кто любой факт, даже такой, что его не устраивает, умеет вписать в свою концепцию. Строго говоря, та концепция действительности и может считаться адекватной, в которую большинство фактов логически укладывается. У наших "бывших братьев" всех мастей с такого рода адекватностью, на мой взгляд, явные проблемы...

P.S. Хотя, конечно, не исключён вариант, что это я неадекватен)))
nilsky: (Котэ)
Не хотел, честно говоря, писать про "няню", но всё-таки одну мысль озвучу.

А нахрена вообще брать русскому ребёнку узбекскую няню? Дело не в том, что она из Узбекистана как такового, а в том, что няня - это воспитатель. А воспитывать русского ребёнка, наверное, должна русская няня. Узбекского - узбекская. Китайского - китайская. Немецкого - немецкая.

Нет, не эту.

Слушая и читая массу громогласных отзывов на этот дикий случай, не могу принять упор на этническую принадлежность няни. Каких только выводов не сделано на основании узбекского происхождения. Тогда как всё предельно просто: человек сошёл с ума. Сойти с ума может человек абсолютно любой национальности, социального происхождения и уровня образования. И сотворить при этом такое, что не укладывается в голове. То, что в последнем случае есть национальный колорит - это просто дополнительный и совершенно маловажный элемент.

Случаев, где такого колорита нет - навалом.

Вот, например, недавняя история.

В ноябре 2014 года в Астрахани пропала 12-летняя девочка. Лишь в конце декабря удалось выйти на председателя одного из садоводческих товариществ Трусовского района. Он заявил, что в ноябре видел похожую девочку с каким-то незнакомцем: на дне ямы стоял самодельный шалашик, где парочка о чем-то беседовала.

Со слов свидетеля эксперты-криминалисты составили фотопортрет мужчины, который, по мнению председателя, был с девочкой. По картинке они установили личность подозреваемого. Им оказался рецидивист со стажем, 64-летний пенсионер Валерий Полковников. Он был судим за преступления против половой неприкосновенности малолетних и серию разбойных нападений.

Оказалось, что подозреваемого задержали сотрудники полиции в конце ноября. Полковников совершил четыре разбойных нападения: он с помощью муляжа взрывного устройства и игрушечного пистолета ограбил три центра микрофинансирования и один продуктовый магазин. Рецидивист находился под стражей, ожидая окончания следствия по разбоям. Его допросили, и он сразу признался, что убил и… съел девочку.

Согласно показаниям мужчины, он познакомился с девочкой в августе 2015 года. Она сидела на берегу недалеко от лодочной станции в Трусовском районе и плакала. Полковников угостил ее соком и пытался утешить. Расстроенная девочка призналась, что поссорилась с мамой. Как рассказал Полковников на следствии, они подружились и общались в течение трех месяцев.

По его словам, 16 ноября около 16 часов, находясь в той самой палатке, которую оборудовал Полковников, он поссорился с девочкой и трижды ударил ее ножом с 40-сантиметровым лезвием, — рассказал эксперт-криминалист Юрий БАЛАКИРЕВ.

Зная, что девочку ищет весь город, убийца решил избавиться от трупа. Из материалов уголовного дела следует,что покончив со школьницей, убийца переоделся и, как он сам пояснил, «решил отведать человечины и таким образом избавиться от тела девочки. Ведь, нет тела — нет дела».

Из жутких показаний каннибала следует, что он съел тело в течение двух дней: «Варил мясо в кастрюле и ел. Оставшееся я сложил в пакет и оставил в палатке».

Пытаясь замести следы, преступник поджег самодельный шалаш вместе с останками ребенка. Все сгорело дотла. Но, имея результаты ДНК, в полиции установили, что погибшая — это именно та разыскиваемая девочка.


Неужто меньшая дикость? Но волны праведного возмущения почему-то не расходятся по журналам и журнальчикам...
nilsky: (Ленин)
Как-то уж очень часто стал встречать в последнее время сетования на то, что современное высшее образование - зло, и что все беды наши оттого, что старое доброе советское высшее образование - ёк.

Ничего не буду говорить о современном высшем образовании (помимо того, что, на мой взгляд, ожидать от этого массового явления чего-то фееричного - это всё равно что ожидать от макдональдса получения пяти мишленовских звёзд), отмечу лишь несколько итогов образования советского.

Итак, получившие высшее советское образование граждане:
- выстроили сомнительной конкурентоспособности экономику;
- проиграли Холодную войну;
- добились расцвета национализма в союзных республиках;
- развалили СССР;
- до сих пор, во многом, занимаются управлением и развитием постсоветского пространства вообще и России в частности, успехи которых мы частенько обсуждаем в сообществах а la pora valit.

Это, возможно, всё, что нужно знать об уникальности и неповторимости советского высшего образования.

ПыСы Вообще, на мой взгляд, в консерватории нужно было что-то менять тогда, когда начали заканчиваться граждане, получившие образование либо ещё в Российской империи, либо учившиеся у той профессуры. И, конечно, как мне кажется, нужно как-то всё же отделить зёрна от плевел, т.е. получил высшее образование от получил диплом о высшем образовании. Я, конечно, понимаю, что операционистке в банке или менеджеру по продажам без высшего образования ну никак-никак нельзя, но...

Profile

nilsky: (Default)
nilsky

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:58 pm
Powered by Dreamwidth Studios