nilsky: (Крокодил и пиранья)
После своего основания в 1983 году фонд сменил ЦРУ в роли инструмента влияния на исход выборов и дестабилизации правительств, вставших на пути американских интересов. Разница лишь в том, что NED действует в квази-открытой форме, а ЦРУ проводило тайные операции.

NED также служит источником средств для подкупа влиятельных лиц, которым пользуются неоконсерваторы и другие сторонники американской внешней политики, так как фонд перечисляет деньги множеству американских неправительственных и некоммерческих организаций.

Тем самым Гершман может считаться влиятельным казначеем, распределяющим ежегодно 100 млн долларов из средств налогоплательщиков, выплачивая деньги журналистам, активистам и НПО в Вашингтоне и по всему миру. Деньги идут на подрыв правительств, которые не нравятся Вашингтону, или, как предпочитает говорить Гершман, на «строительство демократических институтов», даже если это означает свержение демократически избранных лидеров.

NED сыграл ключевую роль в перевороте на Украине 22 февраля 2014 года, когда был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович. Поддержанный США путч спровоцировал гражданскую войну между украинскими националистами западных областей и этническими русскими восточных регионов Украины. Украинский кризис стал одним из очагов напряженности опасной новой Холодной войны между США и Россией.

Перед путчем против Януковича фонд спонсировал многочисленные проекты на Украине, которую Гершман называл «крупнейшим призом» в колонке, опубликованной в The Washington Post в сентябре 2013 года.

В той колонке Гершман написал, что, после того, как Запад получит Украину, русские тоже окажутся перед выбором, и Путин в результате может потерпеть поражение не только в ближнем зарубежье, но и у себя дома. Другими словами, Гершман уже считал Украину важным шагом на пути к еще более крупному призу — смене режима в Москве.

Через пять месяцев после публикации этой статьи Гершмана прозападные активисты и неонацистские уличные бойцы, опиравшиеся на поддержку американских неоконсерваторов и Госдепартамента США, совершили переворот и свергли Януковича, а на его место пришло крайне антироссийское правительство, которое Запад срочно признал законным.

В ответ на переворот и последовавшее насилие против русских население Крымского полуострова провело референдум, в ходе которого 96% участников проголосовали за выход из состава Украины и переход в состав России. Этот шаг западные правительства назвали российским «вторжением» и «аннексией».

Затем новый режим в Киеве развязал так называемую антитеррористическую операцию или АТО против этнических русских на востоке, отказавшихся признать легитимность антиконституционного переворота.

АТО, проводившаяся неонацистским батальоном «Азов» и другими экстремистскими силами, привела к убийству тысяч русских, что вынудило Москву тайно оказать повстанцам некоторую поддержку. Западные страны тут же назвали это «агрессией».


Статья целиком
nilsky: (Покайся)
У меня в рсс-ке, помимо всего прочего, висит сайт "ИноСМИ". Рсс-поток с этого сайта состоит из заголовка и трёх начальных строчек текста статьи. Автор и источник не указываются.

Заметил вдруг, что в 90% случаев угадываю, что тот или иной текст, появляющийся в рсс-ленте "ИноСМИ", имеет либо украинское происхождение, либо "политэмигрантскую" забугорную тусовку бершидскоподобного типа. Автоматическая сегрегация на собственно украинские и "бывшие наши" источники ещё не происходит, но, вероятно, и до неё дойдёт.

К чему это я всё... Ах, да, вот к чему: любой пропагандист (или, скорее, так: любой автор, тем более пропагандист) не должен становиться заложником собственной концепции действительности. Поскольку жизнь значительно цветистее, чем любая чёрно-белая логика, тексты, написанные искусственно, т.е. когда автор выдаёт желаемое за действительное, определяются на раз. И хороший пропагандист - это не тот, кто противопоставляет свою концепцию фактам (по принципу "тем хуже для фактов"), а тот, кто любой факт, даже такой, что его не устраивает, умеет вписать в свою концепцию. Строго говоря, та концепция действительности и может считаться адекватной, в которую большинство фактов логически укладывается. У наших "бывших братьев" всех мастей с такого рода адекватностью, на мой взгляд, явные проблемы...

P.S. Хотя, конечно, не исключён вариант, что это я неадекватен)))
nilsky: (Изыди)
Уже упоминавшаяся недавно мадам Белковская борется с российским пропагандизьмом весьма необычным способом.
В интервью укрлайф.тв сия светочица СУМ (современной украинской мысли) после ироничных, как ей кажется, замечаний по поводу тоталитарной пропагандистости российского телевидения и экспертов, приводит пример пропагандистских передёргиваний:

- Они обсуждаются очень пропагандистски, вырываются из контекста. Например, что за последний год сократилась торговля Украины с ЕС. Но при этом понятно, что это обсуждается абсолютно пропагандистски, потому что надо понимать, что понятно, почему сократился экспорт - потому что у нас уничтожен ряд предприятий на Донбассе, из-за чего в принципе произошло сокращение экспорта привычных для нас товаров. Это понятно в принципе.

Вроде верно говорит девица. Однако, например, Госстат Украины в обзорах по внешней торговле давно даёт примечание: "Без учета временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, г.Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции". Т.е. не учитывает донбасские экспортные потери (в прошлом году, к слову, не учитывал только Крым и Севастополь). И "это понятно в принципе" тем, кто обсуждает вопросы не очень "пропагандистски". Однако гже Яхно это не понятно.

Так что в целом нельзя не согласиться с указанной мадамой в том плане, что есть ещё так называемые эксперты, которые обсуждают вопросы по-пропагандистски, вырывая их из контекста. И их действительно за последние пару лет появилось довольно много в российском телевизионном пространстве. Ведь с тех пор, как на Украине состоялась революция гнидности, украинские эксперты практически не вылезают из студий скрывающего правду и промывающего мозги тоталитарного несвободного российского телевидения...

К слову: не могу похвастаться тем, что смотрю много украинского телевидения (я и нашего-то немного смотрю), но не могу припомнить, чтобы на том же укрлайфе или у того же Шустера были бы представлены российские эксперты с противоположной мейнстримовской в незалежной точкой зрения. Да, всякие "политические" говноэмигранты типа Илларионова или Каспарова бывают. Да, всякая пьянь типа Ефремова с Васильевым иногда попадается. Но это поддакивающие киевскому режЫму неутомимые борцы с режЫмом путинским. А вот так, чтобы наоборот... Вы можете представить на украинском телевидении аналог того же соловьёвского "Вечера"? Я - не могу. И какое после этого, извините, телевидение - пропагандистское, и от какого, простите, народа - скрывают правду? Не даёт ответа мадам Белковская...

ПыСы Кому не жаль потратить час времени, могут посмотреть всё интервью. Хорошо раскрывается логика "они плохие эксперты, а мы хорошие". Но в целом на любителя. Я и сам, признаться, до конца вряд ли досмотрю, да-с...
nilsky: (Брежнев)
«Заклятые друзья: международные отношения в эпоху геополитических сдвигов»:


«Информационные войны: будет ли победитель?»:


«Личная свобода или безопасность: информация в эпоху глобальной террористической угрозы»:


«Международные СМИ и их роль в формировании картины мира»:
nilsky: (Хрущ)
Правозащитные организации и группы по проведению кампаний подвергаются самым суровым преследованиям последние полвека, поскольку целый ряд стран принял ограничительные законы в их отношении и сворачивает их деятельность. Почти половина государств в мире приняла меры контроля, которые негативно влияют на десятки тысяч организаций на нашей планете.

За последние три года 60 с лишним стран приняли или составили законы, ограничивающие деятельность неправительственных и общественных организаций. 96 стран предприняли шаги, мешающие им действовать в полную силу, Фонд Карнеги назвал это «эпидемией распространения новых законов», по которым международные группы помощи и их местные партнеры подвергаются клевете, очернительству и преследованиям. Их закрывают, а иногда изгоняют за пределы страны.

Говорит Джеймс Сэвидж (James Savage) из Amnesty International: «Эта глобальная волна ограничений распространяется с такой быстротой и размахом, каких мы не видели прежде. Это похоже на некий сейсмический сдвиг; такого сужения пространства прав человека мы не наблюдали в течение жизни целого поколения».

«Законодательные акты принимаются почти каждую неделю — об иностранном финансировании, об ограничениях на регистрацию и проведение собраний, законы против протестов, законы, затыкающие рты. Нет сомнений в том, что в предстоящие два-три года эта волна будет только усиливаться. Даже невооруженным глазом можно увидеть, как сокращается это пространство».

В число стран, которые в последнее время усиливают давление на неправительственные организации и группы гражданского общества, входят следующие:

Индия. Правительство наклеило на природоохранную неправительственную организацию «Гринпис» ярлык «антинациональной», заблокировало ее банковские счета, депортировало иностранных сотрудников и препятствует выезду за границу ее местных членов. За мнимые нарушения закона о зарубежном финансировании отозваны лицензии у более чем 13 тысяч организаций.

Китай. По новому закону, НКО должны регистрироваться в полиции и получать разрешение на осуществление своей деятельности, а также представлять в контрольные органы планы своей работы на год и данные о бюджетах.

Россия. Теперь она может закрывать «нежелательные» международные НКО. В июле вашингтонский Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy) в рамках нового закона стал первой организацией, оказавшейся под запретом.

Египет. Огульный новый закон о «террористических объединениях» можно применять против правозащитных и общественных организаций. От НКО уже требуют регистрации в органах власти.

Уганда. Назначаемый правительством совет будет обладать полномочиями запрещать или распускать НКО и организации гражданского общества. Нарушителей этого закона, который был принят в апреле, ждут суровые кары, включая тюремное заключение.

Камбоджа. Новый закон требует, чтобы неправительственные организации регистрировались в органах власти и представляли им ежегодные отчеты. Власть может распустить НКО, если ее деятельность «ставит под угрозу мир, стабильность и общественный порядок, а также наносит ущерб национальной безопасности, национальному единству, культуре и традициям камбоджийского общества».

Говорит Томас Карозерс (Thomas Carothers) из Фонда Карнеги: «Крупные страны, ставшие главными инициаторами таких репрессивных мер, по-прежнему идут впереди — а страны поменьше следуют за ними». Ограничительные меры могут быть официальными, в виде законов, и неофициальными — преследование, запугивание, очернительство, бюрократические препоны. «Простое перечисление законов об НКО не даст вам полное представление», — заявляет Карозерс.

Следящие за деятельностью гражданского общества организации говорят, что причины ужесточения весьма сложные и разнообразные, но в целом их можно разделить на три категории.

Во-первых, это дрейф политической власти и влияния с запада на восток. Известно, что Запад является главным источником финансирования групп гражданского общества и базой для большинства крупных международных НКО. В конце холодной войны США и прочие западные страны оказывали содействие новым демократическим государствам и появлявшимся на свет общественными организациям.

Но в последнее время многие страны в развивающемся и посткоммунистическом мире начинают оказывать сопротивление тому, что они считают западным вмешательством. «Наступает конец периода после холодной войны. В этот период Запад чувствовал, что либеральная демократия и западные концепции прав человека получают распространение во всем мире. А теперь приходит другое время, когда происходит релятивизация политических ценностей и возникают сомнения в общепринятых представлениях», — говорит Карозерс.


(Статья целиком тут.)
nilsky: (Обамамама)
«У них действительно паранойя, они думают, что противоракетный щит США направлен против них (России), а не против Ирана или Северной Кореи», — считает военный эксперт Дмитрий Горенбург, научный сотрудник Центра военно-морского анализа Гарвардского университета.

А ещё они называли тебя земляным червяком у них шизофрения и мания величия!
nilsky: (Хрущ)
В любопытную компашку отнесли национал-патриотов...

(Стырено отсель. Кстати, рекомендую прочитать сам пост.)
nilsky: (Ленин)
Я думал, что после членоголового Ковтуна Соловьёву уже не удастся притащить в студию большего украинского говна из числа так называемых "экспертов". Каюсь, был неправ. Удалось.

ПыСы Вообще, мне нравится, как наши наловчились в пропаганде. Действительно, зачем самим искать способ показать всю степень деградации украинского общества, если можно просто позвать их лучших представителей в телестудию?

Profile

nilsky: (Default)
nilsky

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:59 am
Powered by Dreamwidth Studios