nilsky: (Крокодил и пиранья)
Странно, что в России очень переживают за Германию.
Мигранты, дескать, это плохо для Германии, зачем же она так делает.
Я не знаю, плохо для Германии или не плохо стремление сотен тысяч совсемненемцев переехать на родину Шиллера и Гёте ("Ни страны, ни погоста не хочу выбирать, в Веймар я приеду умирать" (с) Ницше), но даже если предположить, что плохо - нам-то зачем по этому поводу переживать?
Германия - естественный соперник и временами враг России в Европе. Значит, чем хуже Германии, тем, предположительно, лучше для нас.
Так чего многие переживают?
Радоваться нужно:)
nilsky: (Котэ)
Недавно объяснял коллеге, что продукты дорожают не только потому, что доллар дорожает дешевеет, и даже не потому, что все кругом жадные и охочие до наших карманных денежков. Всё вполне естественно. Если у тебя было 5 магазинов с 50 сотрудниками на тысячу населения, то эта тысяча населения, покупая хлеб, масло и красную икру, оплачивало сам факт существования 5 магазинов и 50 сотрудников (аренда, зарплата, кое-какие налоги и прибыля). Если же на тысячу населения у тебя стало 10 магазинов с сотней сотрудников, то та же тысяча населения, покупая хлеб, масло и кабачковую икру, должно оплачивать физическое существование уже десяти магазинов и их сотрудников. И поскольку количество денег в карманах постоянно (в лучшем случае), а "торговые" затраты выросли, то за ту же буханку хлеба ты должен выложить больше денег вне зависимости от того, сколько стоит мука и работа хлебокомбината. Именно поэтому при росте числа магазинов - а их количество скоро сравняется с числом жителей (шутка) - цены не снижаются из-за "конкуренции", а растут.

И вот вчера тов. Пыхалов, оказывается, выбложил кусочек старой книжки, в которой указано такое же наблюдение:

Увеличение числа посредников в какой-нибудь области ведёт за собой увеличение общих торговых расходов этой области, т.е., имеет своим конечным последствием не удешевление, как бы, казалось, следовало ожидать от усиления конкуренции, а как раз обратное явление. К.Жид даёт характерный пример этому. «Тридцать лет тому назад, — говорит он (Ср. Ch. Gide: Cours d’economie politique. Стр.295), — одна хлебопекарня приходилась во Франции на 1800 жителей, теперь одна приходится на 1300 жителей... Каков результат этого? А тот, что килограмм хлеба продаётся по 35 снтм, в то время как нормальная цена, разумея под нею хотя бы ту цену, по которой могут поставлять хлеб кооперативы, составляет 25 снт... Считая годовое потребление Франции в 7 миллиард. кгр., видим, что это увеличение цены обходится Франции в круглую сумму в 700 милл. франков в год. Таким образом — и вот разительный парадокс, достаточно наглядный, надеемся, даже для самых горячих поборников принципа свободной конкуренции — конкуренция здесь имеет последствия, как раз обратные тому, чего от неё ожидают: она ведёт к росту цены».

В другом месте К.Жид (Там же. Стр.150 и 151) объясняет это парадоксальное на первый взгляд явление вполне логично. Каждый из булочников, при непомерном росте их числа, продавая всё меньше и меньше, чтобы жить, естественно, должен увеличивать цену хлеба. Каждый новый конкурент не может здесь применять обычного приёма понижения цены, ибо последняя только-только и достаточна, чтобы дать минимум средств к существованию наличным булочникам. Наоборот, появление каждого нового конкурента вызовет противоположное явление повышения цены в такой пропорции, чтобы то же проданное количество хлеба смогло прокормить лишнего производителя. Чтобы иметь возможность существовать, каждый булочник должен зарабатывать теперь 12 снтм. на 1 кгр. хлеба, в то время как стоимость производства кгр. хлеба в крупных кооперативных пекарнях не превосходит 2–3 снтм. за килогр.

(Источник: Гливиц И.П. Потребление железа в России. - СПб., 1913. С.121–122)


Что делать в нашей ситуации я, честно говоря, не очень представляю.

В идеале, конечно, нужно перепрофилировать те же продуктовые магазины и торговцев. Но ни сфера услуг, ни микропроизводство, ни что-то ещё, как мне представляется, не выдерживает и не может выдержать текущие арендные ставки (мне известны помещения, пустующие уже много лет, некоторые даже с кризиса 2008 года!, просто потому, что никто не хочет снимать по таким ставкам, а "хозяевам" меньше не интересно). В условиях малоденежья (а большая часть населения именно малоденежна, хоть и не бедна в прямом смысле слова) услуги и прочие радости жизни режутся в первую очередь. Поэтому отбить существующие арендные ставки почти невозможно. Но жрать нужно, увы, каждый день. Поэтому продовольственный "спрос" позволяет прокормить и нынешнее количество продуктовой розницы. Правда, прокорм самого населения при этом, мягко говоря, ухудшается.

На днях кто-то из чиновников, новый глава МЭР, что ли, заявил банальную истину - что нужно, дескать, повышать доходы населения. Но вот что я вам скажу (говорил это, говорю и буду говорить), девочки и мальчики: если в сложившуюся уродливую систему организации торговли закинуть больше доходов населения, то ничего не изменится всё равно. Арендодатели захотят ещё больше денег, и появится ещё больше "магнитов", "дикси" и "пятёрочек", потому что "народ хочет кушать всегда".

Выход, конечно, есть. Должна быть система целевой аренды муниципальной собственности, привязанная к задачам диверсификации соцкультбыта и торговли, поддержки местной занятости и семейного производства и сервиса. В идеале должна существовать какая-то квота на "универсамную" торговую площадь. Условно говоря, на тысячу человек должно быть 100 квадратных метров "супермаркетов". Всё, что сверху, может быть только специализированным: магазины экзотических фруктов, сладостей, алкоголя и прочих приятностей неповседневного спроса. Тогда торговля будет конкурировать не за вынужденные потребности гражданина ("купит он картоху и по 60 рублей, никуда не денется"), а за повышенные. И тогда будет конкуренция уже и по качеству, и по ассортименту, и по цене. Сегодня, когда во всех "супермаркетах" фактически один и тот же ассортимент товаров, никакой здоровой конкуренции нет. Но есть крайне нездоровая, от которой покупатель только проигрывает.

Но как создать такую систему, чтобы она ещё и работала, я, увы, не знаю.
nilsky: (череп леонардо)
Завтра день магазинов, готовки, укладывания подарков под ёлки и поздравлений, так что коротенько подобъём бабки сегодня.

В человеческом смысле год был ужасным. Судя даже по френдленте, болезни, смерти, те или иные проблемы терзали в этом году очень многих. Всем сочувствую. Держитесь, друзья. Поэтому очень актуально вспомненное Анисьей после трагедии с Ту-154 стихотворение Леонида Филатова:

Увы.

Что было позитивного. Из большого и малого, явного и недооценённого.

- На монетах появился герб Российской Федерации, а не "Банка России". Символично и важно.
- Экономика, хотя и не закончила до конца мобилизацию, показала высочайшую стрессоустойчивость.
- Путин доказал, что он политик действительно экстра-класса. Имеющаяся у нас система государственного устройства далеко не идеальна, а Путин, похоже, лучше проявляет свои способности в экстремальных ситуациях, что тоже не очень хорошо. Но в целом многие действия верховной власти показывают, что модернизация госустройства ускорила путь в верном направлении. Будем надеяться, что к концу следующего, последнего, срока Путина на посту президента государственный механизм будет отлажен и шок от смены власти будет минимизирован.
- Россия продолжила показывать филигранную игру на международном поле. "Рокировочка" в Сирии, когда Россия вроде как ушла, потом вернулась, взяла Алеппо и снова сделала вид, что ушла - гениальное послание потенциальным союзникам (союзникам по концепции нового мироустройства, а не России как государства) с примером того, как действительно должно вести себя государство-лидер, если уж считает возможным вооружённое участие в решении конфликта в отдельном регионе. Конечно, это долгая игра, и суть её станет очевидной для всех уже ближе к окончанию, но из каких-то отдельных штришков магистральное движение сложить можно. Дико интересно наблюдать даже такому далёкому от этих сфер человеку, как я.
- Продолжает формировать собственное "Я" российское общество. Могу, конечно, ошибаться, но мне кажется, что стало больше случаев, когда общественный резонанс имел такую результативность, как в этом году. Это очень и очень хорошо. И ещё лучше, что, как мне показалось, в этих общественных резонансах всё меньше истеричности и всё больше уверенности. Ещё и ещё раз скажу: это очень и очень хорошо, и по форме, и по содержанию.
- Похоже, в верхах власти наконец определился круг "победителей", и наконец начало удаваться справляться с разнобоем в движениях. Конечно, процесс ещё, наверное, не завершён, но надеюсь, что вскоре мы увидим ситуацию, когда нормализовавшиеся верхний и нижний уровень бюрократии станут естественными союзниками по оздоровлению среднего уровня. (Наверное, достаточно сумбурно написано, надеюсь, в следующем году будет повод как-то более понятно высказаться по этой теме.)

Что нужно отметить из негативного и разочаровавшего.

- Продолжает, к сожалению, иметь место неспособность экстраполировать успешные практики. То есть мы вновь и вновь показываем, что можем сделать как надо - когда и где припрёт, - но делать как надо везде и всегда пока не умеем. Радует, конечно, что это уже не в чистом виде ручной решим, а часто уже как естественная реакция системы, в том числе, и на указанную выше общественную позицию, но учимся медленно. Это не есть хорошо, что медленно.
- Разочарованием года для меня стали условные "национал-патриоты". Их зацикленность на Путине, нечуткость к стране и нежелание видеть реальную суть процессов, к сожалению, оказались даже более сильными, чем у либерастов. Лично мне это не очень радостно видеть, потому что я хоть и либеральной направленности, но всё-таки национал-патриот без кавычек.
- Ещё одно личное разочарование года, как ни странно, это Барак Обама. Безотносительно американо-российских отношений мне казалось, что он всё-таки достаточно толковый президент США и вполне приличный человек. Но то, как он покидает свой пост, свидетельствует о том, что он всё же значительно более слабый, чем мне казалось. Наверное, ему и самому будет не очень приятно доживать свой век как человеку, прославившемуся тем, что не только не отработал авансовую нобелевскую премию мира, но и не сумел уйти красиво. Понятно, что говны сейчас разбрасывает не лично Обама, а проигравшая политическая сила в целом, но президент явно мог бы как-то урезонить подчинённых. Не захотел. Бывает, конечно, но выглядит крайне некрасиво.

Немножко размышлений о годе следующем.

- Надеюсь, ничего сверхстрессового для страны не произойдёт. По большому счёту, в мире сейчас идёт перегруппировка и подготовка к следующему этапу мирового марлезонского балета, но вряд ли этот этап начнётся в следующем году, потому что пока даже не очень понятно, кто с кем будет танцевать, так что какое-то время для закрепления и развития достигнутого положительного у нас есть.
- В Сирии, думаю, будет продолжаться медленное устаканивание и будет идти вялотекущий процесс по определению того, кому с кем жить, а кому и не жить вовсе. Но активная фаза окончательного решения сирийского вопроса вряд ли начнётся в следующем году (а может и вообще не начнётся, если удастся как-то разрулить, но вероятность этого ниже).
- Существует достаточно высокая, на мой взгляд, вероятность решения украинского конфликта. Украинские власти продемонстрировали свою профнепригодность, внешним игрокам вряд ли будет дело до Украины, а население страны, подозреваю, сильно устало от происходящего. Общее желание (ну, кроме желания нынешней киевской всласти, разумеется) хоть как-то закончить "на сегодня" эту игру в гидность может привести к перезапуску Украины с парламентскими и президентскими выборами, внеблоковостью, федерализацией, завершением гражданской войны и признанием ухода Крыма (несогласие, конечно, останется). Скорее всего, конечно, всё это в течение года не случится, но к концу года часть процессов вполне может быть уже запущена, чтобы в первой половине 2018 года уже всё-таки начать "жити по-новому", только нормально.
- Интересные процессы, наверное, начнут разворачиваться в Европе. Если канцлером Германии останется Меркель, что более чем вероятно, Германия как основной выгодоприобретатель от существования ЕС может запустить какие-то процессы по "спасению" ЕС, а по сути созданию уже полноценного Четвёртого рейха. По сути только Германия может экономически удержать на плаву более мелкие страны Европы, а значит, если более или менее самостоятельные европейские государства будут предъявлять всё больше претензий к шатающемуся общему дому, то менее самодостаточные будут вынуждены всё больше следовать в русле политики Меркель. То есть произойдёт или начнёт происходить уже более явный раскол ЕС на два принципиально различных по подходу к совместному проживанию лагеря. У подошедшего к физическим ограничениям ЕС, строго говоря, есть два пути - либо делать "узы брака" более мягкими, либо, наоборот, идти в сторону всё большей централизации. Наверное, в следующем году уже может стать понятным, какой путь выбран.

В общем, следующий год, как мне представляется, может быть не менее насыщенным, но более спокойным, чем 2016. Чего всем и желаю.
nilsky: (Котэ)
Внезапное помутнение разума у пакистанского беженца, вынудившее его направить грузовик в толпу отдыхающих граждан Германии, произошло, на мой конспирологический взгляд, совершенно не случайно, и цель действия очевидна - не дать европейскому сообществу необходимости по-человечески сопереживать России в связи с убийством её посла в Турции. Два сопереживания для европейских граждан - это чересчур, посему понятно, что всё внимание публики естественным образом отвлечено на боль белого человека, а не на трагедию, связанную с дикой и неумытой азиатчиной.

С моей, повторюсь - конспирологической, точки зрения, ход очевидный, как "дважды два - четыре", однако в этой очевидности и кроется провал внутренней его задачи. Если с внешней стороны всё удалось прекрасно - убийство посла оттеснено в европейском информационном поле на второй план, и возможных, не нужных заказчику, сочувствия и солидарности европейского общества с российским не случилось, то основная цель, как мне кажется, не достигнута.

Совершенно очевидно, что основной целью убийства было желание поссорить Путина с Эрдоганом. Допущение убийства посла - это не тот случай, в котором "удар в спину" прощается так относительно легко, как казусы на поле битвы. Поэтому после стрельбы на выставке задачей провокаторов, на первый взгляд, должно было стать всяческое педалирование личной вины Эрдогана в событии, априорной ненадёжности Турции для России и так далее в том же ключе. Строго говоря, оно возможно и после берлинских событий, однако искомой цели уже не достигнет, потому что Путину и Эрдогану теперь будет проще прийти к консенсусу, основанному на том, что это убийство направленно именно против них, против их обоих. И именно из-за того, что взбесившийся пакистанец так удачно и так мгновенно нашёлся за две тысячи километров от Анкары. Таких совпадений, как говорится, не бывает. Именно поспешность появления такого "совпадения" и стало той самой ошибкой, которая больше, чем преступление.

Почему кукловод совершил эту ошибку? Мне (опять конспирологически) кажется, что объясняется это одной простой мыслью: ближневосточные, украинские и околороссийские события - суть единый план по ослаблению Европы. И одним из ключевых элементов этого плана является концепция максимально возможного отдаления и отделения Европы от России. В рамках этой концепции нужны и санитарный пояс от Балтийского моря до Чёрного, и иррациональная истерия перед мифической русской угрозой, и многое другое. Единственное, что точно не нужно - это даже минимальный шанс на понимание Европой того факта, что она с Россией "в одной лодке". Именно поэтому ни в коем случае нельзя дать населению Европы и даже кратковременной возможности поразмышлять над тем, почему и зачем в Анкаре убили посла России. Даже если для этого придётся намотать на колёса грузовика кишки десятка бюргеров. Но - поспешили.
nilsky: (череп леонардо)
Приближающаяся, точнее, начавшаяся революция в сфере материального производства и обслуживающей её сфере услуг поднимает один резонный вопрос: а чем будут заняты высвободившиеся рабочие руки, вернее, граждане, которым эти руки принадлежат?

Когда-то все занимались собиранием.
Потом произошла сельскохозяйственная революция и все занялись сельским хозяйством.
Собиранием продолжили заниматься 2-5% населения.

Потом произошла промышленная революция и все занялись промышленностью.
Сельским хозяйством продолжили заниматься 2-5% населения.

Потом произошла сервисная революция и все занялись оказанием услуг.
Промышленностью продолжили заниматься 5-10% населения.

Сейчас началась робототехническая революция.
Нас ждут самоуправляемые автомобили, роботы-грузчики, искусственный интеллект в сервисных службах и доставка интернет-покупок дронами прямо в квартиру.
Водители, охранники, медсёстры, продавцы, менеджеры, бухгалтеры, дворники, курьеры и прочие представители низших ступеней пирамиды рынка труда в сфере услуг уйдут в прошлое.

Итак, у нас получится, огрубляя, 5% в сельском хозяйстве, 10% в промышленности, 10% в сфере услуг и 10% на госслужбе (включая не только собственно чиновников, но и армию, учителей и т.п.). Ну, может быть, чуть больше. Но понятно, что не больше половины населения.

Итого, каждый второй в обозримом будущем будет физически неспособен найти работу - для живого человека её просто не будет. Это в лучшем случае. В худшем - работать будет один из трёх.

Что случится в этом случае? В утопическом варианте каждый безформальноработный будет заниматься творчеством - писать книжки, рисовать картинки, петь песенки и танцевать технолезгинку. Не совсем, правда, понятно, кто будет покупать эту замечательную продукцию, ведь качественной будет немного, а предложение будет явно превышать спрос на несколько порядков. Так что в утопию верится с трудом. Каким же будет будущее?

Возможно, если мы сложим воедино имеющиеся сегодня тенденции в социальной и экономической областях, мы сможем представить вероятную концепцию будущего.

Какие это тенденции?
Вот такие:
- мультикультурализм и толерантность
- гендерное ультраразнообразие и ультратолерантность
- 3d-принтеринг
- альтернативная энергетика
- дерелигиозация, деполитизация (в том числе дисперизация этой стороны социальной жизни путём создания сонма сект и общественных институтов)
- глобализация (в части искоренения границ как таковых; этот процесс в самом начале и он, возможно, самый сложный)
- появления принципа безусловного дохода.

Исходя из совокупности этих тенденций, лично мне видится вполне возможным такой вариант будущего.

Постепенно произойдёт макросегрегация общества на производительный и непроизводительный классы с постепенным физическим отгораживанием одной части от другой. Уже не на локальном уровне, типа разделения на сити и пригороды, а на макроуровне - разделение территорий и несмешивание населения.

Вытеснение населения из зон некомфортного (читай затратного) проживания с целью снизить энергозатраты на отопление в холодном климате или охлаждения в жарком. Создание многомиллионных жилых зон максимальной плотности для уменьшения затрат на жизнеобеспечение.

Последующий взрывной рост качества жизни для занятого населения и одновременное падение качества жизни для незанятого, поскольку необходимость передачи новейших способов продления жизни, обучения и тому подобных от образовавшейся "высшей расы" к "низшей" будет, разумеется, поставлена под сомнение достаточно быстро.

А закончится всё, естественно, взаимной войной на истребление, где "новый человек" возжелает уничтожить "старого человека". Или наоборот.

ПыСы К слову, не исключено, что так уже было. В предыдущей реинкарнации человечества "старый человек" начал брать верх. Тогда "новые люди" построили большой подводный город, чтобы переждать заварушку. После того, как "Атлантида" была построена и отправилась в светлое будущее на дно Атлантического океана, оставшиеся на поверхности товарищи совсем разбушевались, нашли старые, но ещё вполне работоспособные арсеналы, нажали ненужные кнопочки и всем скопом ушли в неизведанное. А на Земле наступил Ледниковый период, и "Атлантида" не смогла подняться для необходимой профилактики. Так где-то и валяется, вмурованная в кору под многокилометровым слоём ила.
nilsky: (Брежнев)
Что касается пророссийскости Трампа, то, конечно, можно вспомнить неоднократные примеры несбывшихся мечт. Например, когда два года назад итальянского министра иностранных дел "пророссийскую" Федерику Могерини выбрали на должность верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности, тоже были определённые надежды на улучшение отношений ЕС с Россией, ухудшившихся после украинского переворота, однако ничего подобного не произошло, потому что "партия сказала надо, комсомол ответил есть". Поэтому я бы не был столь уверен, что действия Трампа будут совпадать с тем образом, который создался в голове у российских трампопоклонников, и не рекомендую питать надежд на какие-то быстрые и позитивные изменения на полях большой игры.

Однако тот факт, что сумасшедшая старушка всё-таки не дорвалась до руля и ветрил, а также феерические тексты, которые выходят сейчас из-под пера и из уст наших всепропальщиков и украинских онолитегов, которые спали и видели, как Клинтон приде и Путина победе - уже вполне приятные бонусы от сделанного американскими избирателями выбора. Будем надеяться, что будут и другие хорошие новости, но даже если всё останется в рамках текущей логики, то всё равно не плохо. Могло быть и хуже.

ПыСы Подозреваю, конечно, что клинтоновская агентура в занимающихся внешней политикой США ведомствах и организациях может начать раскачивать лодку по всем фронтам, дабы осложнить Трампу его долгожданное президентство, но, надеюсь, что ничего апокалиптического им сварганить не удастся.

ПыПыСы Интересно, разведётся ли чета Клинтон?
nilsky: (Крокодил и пиранья)
Послушал тут всё-таки поединок тов. Жириновского с тов. Бомом.
В целом поединок скучноват, ибо кто что скажет понятно изначально (потому раньше и не слушал).
Но зато узнал нового для себя борцуна с режЫмом - некоего Сытина, как водится, историка и политолога. (Кстати, среди этой шушеры довольно часто встречаются историки, не подправить ли консерваторию...?)
Сытин, в общем, ничем особенно не отличается от своих коллег по борцуническому цеху - похож на пидора и призывает сдаться. Так что я не об этом.
Я подумал о другом.
О том, почему кровавый и тоталитарный режЫм не борется с такими вот сытиными (иноземцевыми, станкевичами ect.)?
ГУЛАГ, там, политологические философские пароходы и другие инструменты, на которых настаивают особо неумеренные патриоты.
И пришёл к выводу об очередном заковыристом повторении истории, и опять в виде фарса.
Когда молодая советская власть называла интеллигенцию не мозгом нации, а говном, она, тем не менее с этой интеллигенцией активно боролась.
Потому что та интеллигенция действительно была мозгом.
И действительно была опасна.
Нынешних борцунов никто говном не называет. Наеборот - на тюлепередачи зовут, экспертами называют.
Уважуха.
И никто не борется.
Именно потому что сытины-иноземцевы-станкевичи - натуральное говно.
А с говном бороться бессмысленно.
Ему надо дать перепреть и превратиться в удобрение.
Собственно, этот процесс вполне активно идёт: любой нормальный человек, послушав того же Сытина, начинает больше любить свою страну.
nilsky: (Котэ)
Российская блогосфера, как я понимаю, после указа о приостановке соглашения с американцами по плутонию больше внимания уделила технико-экономической стороне вопроса - кто что может и кто сколько теряет.

Украинская блогосфера, как я понимаю, акцентирует внимание на "жалком требовании Путина отменить санкции".

Русские либералы выжимают всё возможное, чтобы на основе пассажа о компенсации потерь от вынужденного введения контрсанкций громко крикнуть о том, что "мы же говорили, что самосанкции - это ущерб в том числе и собственному народу", как будто этот факт до либерального крика не был понятен и приемлем властью и обществом.

Я же со своей стороны рискну предположить, что основное значение проектируемого федерального закона (если, конечно, он будет принят именно в таком виде и в таких формулировках) заключается не в том, чтобы добиться каких-то практических и материальных результатов - восстановления плутониевого равновесия, отмены запрета на финансирование и компенсации гражданам России за несъеденные польские яблоки, - а в том, что сформулированные в законе позиция и требования констатируют, что российско-американские отношения уже вышли за флажки, и никакие перезагрузки и перегрузки уже значения не имеют: теперь либо откат назад, либо исключительно усиление конфронтации. То есть буквой закона уста Кремля говорят САСШ, что дальше есть только путь компромисса со стороны САСШ, если, конечно, оно тем надо (ядерный пепел же будоражит фантазии не только русскоязычных).

Иными словами, важнее, как мне представляется, сам факт появления обсуждаемого законопроекта, а не его непосредственное наполнение теми или иными пунктами. Но об этом, как мне кажется (могу, впрочем, и ошибаться, ибо не очень много смотрю/слушаю/читаю), почти не рассуждают, углубившись в какие-то частности, тогда как нужно понимать, что будет дальше в общем, исходя из посланного - очень конкретного - сигнала из Кремля.

ПыСы Честно говоря, лично я "чота очкую" (с). Но деваться, конечно, некуда. А как с ними ещё разговаривать?...
nilsky: (сам)
Насколько я понимаю, Эрдоган извинился потому, что вынужден что-то менять у себя в консерватории.

Османская империя не особо получается, в Европу брать не хочут, в Сирии что-то пошло не так.

Планов было громадьё, но настал тот печальный момент, когда планы нужно менять, губы закатывать, осетров урезать.
Страны, которые для Турции наиболее важны для построения новой реальности, странным образом связаны между собой. Нельзя сказать, что Россия, Иран, Израиль и Греция - друзья не разлей вода, но и отрицать наличие определённой связности тоже нельзя. И связность эта идёт через Россию.

Для стабилизации южного фланга Турции нужно было восстановить отношения с Израилем. Отношения у стран разладились после того, как в 2010 году израильские спецназовцы укантропупили несколько турецких граждан, захотевших прорвать установленную Израилем блокаду сектора Газа. После чего Турция разорвала с Израилем отношения и стала требовать, как это водится, извинений, компенсации и скальпов израильских военных. На Израиль, однако, где сядешь, там и слезешь, поэтому за шесть истекших лет Турки услышали только о сожалении (в 2013 году). Понятно, что так могло продолжаться долго.

Но тут турки поступили примерно так же с русским самолётом. И понеслась зеркальная ситуация уже на севере.

Теоретически, так можно было продолжать и дальше. Но в Сирии успехи не очень, русские не сильно забоялись, курды так вообще не забоялись, а Европа и даже США как-то не сильно оценили и восхитились. Что делать дальше? Задачка...

А тут премьер-министр Израиля летает в Москву как на работу. А тут с Ирана немного санкций сняли. А тут в Евросоюзе свои проблемы, и ему точно не до Турции. С кем дружЫть Турции в регионе? Остаётся только Украина, но кто с такой Украиной в здравом уме дружить будет. Печалька...

Короче, думали турецкие султаны, думали, да надумали, видать, что лучше синица в руке, чем утка под кроватью, что нужно что-то менять, ибо тупичок. И тут, похоже, родился очередной хитрый план Путина-Нетаньяху-Эрдогана (нужное зачеркнуть), согласно которому евреи извиняются перед турками, турки - перед русскими, и начинается сплошные мир-дружба-бубьлгам.

Почему это возможно. Для евреев извиниться перед турками за жОсткость - не так сложно. Для турок важнее получить извинения с израильской стороны, ведь там погибли собственные граждане, чем извиниться перед Россией. Но лучше делать это одновременно, чтобы радость от первого полностью перекрыла горечь за второе. Что и было сделано. Израиль в добавок к извинениям 2013 года пообещал выплатить Турции 20 миллионов долларов компенсации, и через несколько часов от Эрдогана Путину пришло письмо с извинениями. Не удивлюсь, если вдруг образуются и такие же 20 миллионов долларов компенсации.

После нормализации отношений с Израилем и Россией, Турция уже сможет более спокойно думать о том, как ей выжить в этом безумном-безумном мире.

Вот таковы, по моему скромному мнению, причины происходящих событий. Никто никого не додавил. Просто у Турции объективно не оставалось вариантов.

Теперь будем продолжать смотреть на Сирию и курдов. Потому что история ещё далеко не закончена.
nilsky: (Котэ)
Профессиональные патриоты ожидаемо сдирают с себя кожу по поводу обмена Савченко.

Что странно.

Странно не потому, что могли бы и порадоваться за освобождённых наших. Не будут они радоваться, ибо срать хотели на Александрова и Ерофеева. Их волнует только Путин.

А странно потому, что главного проигрышного варианта - обмена Савченко в рамках т.н. минского процесса - не случилось. Вот это была бы точно зрада.

Да, можно было бы придумать лучший вариант распоряжения Савченко (причём гниение её в тюремной психушке - не самый рациональный). Как профессиональные патриоты могли бы не кирпичи класть в жеже, а стать, например, владельцами Майкрософта, изобретателями Теслы или, на худой конец, космонавтами.

Но получилось так, как получилось. Если и когда станет известно, что российская сторона даже не пыталась выжать из ситуации большего - тогда и стоит ругаться. А пока...

В любом случае нужно понимать, что в процессе мены всегда есть две стороны (а в нашем случае и больше). И хотелки одной стороны соревнуются с желалками другой. Учитывая, что Савченко на Украине вообще никому не сдалась, а в Киеве особенно, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Для Украины же сейчас открываются две перспективы. Либо Савченко станет большой проблемой внутренней и внешней политики страны, либо поедет на Донбасс продолжать убивать русских, где вскорости и сгинет. Обеих перспектив Украина достойна.
nilsky: (Покайся)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] wg_lj в Еще немного о т.н. «современном искусстве»
Если задаться вопросом: какой социальный и глубинный смысл в т.н. «современном искусстве», то есть в создании инсталляций из использованных спичек или пивных бутылок, рисовании собачьим калом, нарочитом уродовании человеческого лица и тела и т.п., то ответ может быть примерно таким. Сначала из жизни изгоняются такие ценности свыше, как Бог, красота и т.д. Эти ценности заменяются различными рациональными рассудочными ценностями – родина, нация, партия, пролетариат и т.п. Наконец, и эти ценности окончательно дискредитированы и высмеяны. Теперь остается жизнь, полностью лишенная не только ценностей и красоты, но и всякой осмысленности и рациональности. Отсюда тяга ко всему абсурдному и лишенному смысла. Есть, например, достаточно большая категория людей, испытывающих некую болезненную привязанность ко всему абсурдному в литературе - Хармсу, Беккету и т.п. Отсюда же и отвержение вообще всех категорий искусства прошлого, и как итог - понимание его как отказа от всех норм, как тиражирования абсурда и мерзости.
nilsky: (Киса)
Недавно, как известно, состоялся почти тайный визит в Москву главы ЦРУ Джона Бреннана.

А сегодня появилась вот такая информация:

Надежда Савченко, приговоренная российским судом к 22 годам лишения свободы, может быть обменена на группу россиян, в том числе отбывающих наказание в США Виктора Бута и Константина Ярошенко, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на информированные источники.

"В настоящее время идут консультации, в том числе по конфиденциальным каналам, о возможности освобождения Н. Савченко путем обмена. Российская сторона предложила список своих сограждан, в обмен на выдачу которых готова освободить бывшую украинскую военнослужащую", — сказал один из собеседников агентства.


Конечно, считать, что г-н Бреннан посетил международно-изолированный Мордор ради какой-то там Савченко было бы слишком наивным свидомизмом, однако подобный размен вполне укладывается в логику холодномирного существования, которую, похоже, пытается нащупать руководство обеих стран.

Плюс, вполне возможно, у России накопилось уже какое-то товарное количество случайно заблудившихся в Новороссии и/или Сирии американских ихтамнетов с црушными пропусками, а Савченко просто должна стать прикрытием для обмена этих звёздно-полосатых граждан на интересующих Россию Бута и Ярошенко сотоварищи. Потому что при всём моём уважении к лауреату нобелевской премии мира тов. Обаме и президенту мира тов. Порошенко не уверен, что обоих их судьба Савченко интересует хоть сколько-нибудь.

Строго говоря, я бы считал более правильным, используя медийную раскрученность Савченко в стране скачущих людей, организовать через какую-нибудь международную организацию типа МККК (чтобы ни коим образом не связать этот процесс с Минскими соглашениями) трёхсторонний обмен "всех на всех" между Россией, Украiной и ЛДНР. Однако шанс на успешную реализацию этой идеи, видимо, невелик, потому что реально Савченко в Киеве не нужна никому из тамошнего политического террариума. Потому и родилась идея обмена "лётчицы" на коллективного Бута.

Насколько реализуема эта идея мне неведомо. Если мы просто предложили американцам бабу в обмен на мужиков, то, наверное, ничего не выйдет. Иба начихуахуа оно американцам. Но если, как я написал выше, этот чейндж суть прикрытие для основного торга - каковой, в свою очередь, есть лишь один из элементов сложнонастраиваемой системы, - то вполне может и получиться. Будем посмотреть.
nilsky: (череп леонардо)
Поскольку посты на тему "очередного слива" по блоготрубам понеслись уже в товарных количествах, не могу не вставить свои пять копеек. Но для начала посмотрим на новость, которая, собственно, и послужила причиной постоизвержений:

По инициативе российской стороны состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Президентом Сирийской Республики Башаром Асадом.

Обсуждён ход реализации Совместного заявления России и США, как сопредседателей Международной группы поддержки Сирии, о прекращении боевых действий. Высказано общее мнение, что достижение перемирия способствовало резкому снижению масштабов кровопролития в стране, улучшению гуманитарной обстановки. Удалось создать условия для начала процесса мирного урегулирования под эгидой ООН.

Лидеры отметили, что действия Воздушно-космических сил России позволили в корне переломить ситуацию с борьбой с террористами, дезорганизовать инфраструктуру боевиков, нанести им существенный урон.

С учётом этого Президент России констатировал, что принципиальные задачи, которые ставились перед Вооружёнными Силами России в Сирии, решены. Условлено осуществить вывод основной части авиационной группировки Воздушно-космических сил России. При этом для контроля за соблюдением режима прекращения боевых действий российская сторона сохранит на территории Сирии пункт обеспечения полётов авиации.

Башар Асад отметил профессионализм, мужество и героизм солдат и офицеров Вооружённых Сил России, принимавших участие в боевых действиях, и высказал глубокую признательность России за масштабную помощь в борьбе с терроризмом и оказываемое мирному населению гуманитарное содействие.

Сирийским лидером подчёркнута готовность к скорейшему налаживанию политического процесса в стране. Выражена надежда, что начинающиеся в Женеве под эгидой ООН полноформатные переговоры Правительства Сирии и представителей оппозиции принесут конкретные результаты.

Если отвлечься от того, что "уход России из Сирии" - есть зрада зрад, и Путин слил так слил, а взглянуть на ситуацию трезво (пусть даже глазами всего лишь доморощенного "аналитика" типа меня), то можно предположить, что в активе (как выразился бы хозяин одного дружественного блога) сирийской операции у нас следующее.

Демонизация Путина (и, как следствие, некоего понятия "Россия") после того, как Россия обломала плановое течение революции гнидности (точнее, того процесса, частью которой являлось самобиение об стену небратьев), строилась, во многом, на постулировании того, что "Путин - недоговороспособный хулиган, играющий не по правилам". То есть нарушитель не только спокойствия, но и "Сухаревской конвенции" неких международных правил игры. (До сих пор эти самые международные правила игры нарушались странами "первого мира" столько, сколько нужно, тогда, когда нужно, но, поскольку "правильными пацанами", нарушения сии именовались не нарушениями, а изменениями, отчего международное спокойствие не возмущалось, а тут вдруг - бац - и выскочкой каким-то из страны-дауншифтерабензоколонки: непорядок!) Следовательно, дедемонизация Путина может строиться на доказательстве, наоборот, максимально законного поведения России. В отличие, между прочим, от другой известной большой страны.

Операция в Сирии показала миру (западные газетные публикации в лучших традициях украинской постмайданной журналистики в этом смысле не показатель - кому надо (и кому предназначено), тот правду увидел или увидит), что Россия ведёт себя на международной арене строго в рамках приличий:
а) участвует в делах только по просьбе легитимного правительства;
б) ставит заранее конкретные (очень узкие, технические, не нарушающие суверенитет правительства) задачи и устанавливает конкретные сроки;
в) действует строго в рамках обозначенных задач;
г) соблюдает сроки;
д) уважает все стороны конфликта, если эти стороны конфликта стремятся к миру;
е) не стремится стать "решалой", а признаёт приоритет международного сообщества в лице ООН в качестве ответственного за мир и спокойствие.

Иными словами, Россия демонстрирует возможность существования полюса силы, отличного по содержанию от полюса силы США. Ключевые отличия: уважение к стране (и властям) - реципиенту помощи; установка на перевод конфликта в политическое русло (т.е. логика "кто не захочет сесть за стол переговоров - того уничтожим", а не "уничтожим тех, кого посчитаем нужным"); перевод процесса мирного урегулирования под контроль не какой-нибудь непонятной коалиции стран, а непосредственно мирового сообщества в лице его главного органа - ООН.

И всё это элемент стратегии. Сирийская кампания - один из шагов игры "вдолгую". Не факт, конечно, что эта игра будет выиграна, ибо не очень уж сильные позиции у страны, но если окажется, что такие условия сосуществования в рамках некоего блока действительно более привлекательны, чем принцип "тупо лечь под США и получать удовольствие", и какие-то страны "встанут под знамёна" России, то дальше жить будет проще. Ведь много - не один.

Тут, конечно, можно было бы совершенно справедливо вспомнить о том, что лет тридцать уже как Россия почти совершенно не занимается "наработкой дружбы", но так ли это важно? Что бы кто ни говорил о дружбе народов, общих ценностях, цивилизационных основах и прочих полезных изобретениях, страны кучкуются вокруг только двух идей - деньги и сила. Привлекать на свою сторону деньгами - не вариант. Уж чего-чего, а перекупить другие всегда смогут. Остаётся вариант с силой. Но силёнки мы только-только начали восстанавливать (или результат этого восстановления только-только начал появляться). И глупо обвинять Россию в том, что она мало что могла гарантировать в плане безопасности лет 20 назад. Сейчас - чего-то можем. Но это "чего-то", как я написал выше, должно основываться на отличной от "конкурирующей фирмы" концепции. И эту концепцию Россия предъявила потенциальным партнёрам/союзникам в Сирии.

А что будет дальше, мы узнаем позже.

ПыСы Возражения принимаются в комментах без выходных и перерывов на обед:)
nilsky: (Киса)
Некоторые граждане говорят про невозможность победы над ИГ, поскольку, во-первых, это сетевые террористические организации, которые непобедимы априори, ведь, будучи уничтоженными в одном месте, они возрождаются в другом, а во-вторых, потому что ИГ - суть идеология (религия), а не государство, и которую потому не уничтожить из-за отсутствия конечного физического "тела".

Опыт же человечества, в том числе недавний, говорит об обратном.

Во-первых, уничтожить можно всё, что не обладает достаточным экономическим, а точнее - промышленным, а ещё точнее - военно-промышленным потенциалом. (Естественно, уничтожить можно и того, кто обладает нужным потенциалом, но там цена вопроса совершенно другая, да и это не наш случай.) Не имеющее выхода к морю ИГ, наверняка не обладающее даже зачатками ВПК (ну, кроме какой-нибудь бочкотротилоначинятельной кустарщины), окружённое со всех сторон противодействующими ему странами может держаться и даже активно воевать в какие-то периоды, но только благодаря снабжению со стороны. Кто и как снабжает ИГ оружием я, разумеется, не знаю, но чем больше внимания мир будет уделять этому вопросу - тем раньше с нынешним ИГ будет покончено. Дальнейшее - дело техники. Нет такой террористической организации, которую нельзя было бы если не уничтожить под корень, то заморозить на десятилетия, т.е. тем или иным способом сделать неактивной и безопасной.

Во-вторых, ИГ, как я понимаю, это не столько идеология или религия (если верить интернету, широкой поддержки в исламском мире ИГ не имеет), а именно попытка создать государство. Халифат, Шура, конкретные территории, налоги и т.д. - всё это как раз говорит о том, что ИГ хочет стать настоящей страной. Следовательно, вполне можно уничтожить это "государство" в стадии зародыша. Да идеологии вполне побеждаются (как минимум, на долгое время). Итоги ВМВ тому примером.

Посему более чем уверен в том, что мировая буча по поводу помощи России Сирии связана не с режимом Асада, не с усилением России, не с личностью Путина, не с рождающейся региональной коалицией, а с тем, что могут не только прекратиться поставки ИГ вооружений (с концом, таким образом, самого конфликта; впрочем, любителям конфликтов, подозреваю, на это наплевать: не получилось в одном месте - пойдём в другое), а с тем, что могут вскрыться и быть обнародованными каналы снабжения ИГ и конкретные лица, стоящие за таковым. Хотя, конечно, даже если каналы и лица и будут вскрыты, обнародованы они будут вряд ли. Ибо есть масса вещей, которые можно выменять на молчание.

В любом случае, пока, на мой взгляд, рано говорить о том, что правильно, а что неправильно в нынешней ситуации для России. И уж тем более о том, чем всё закончится.
nilsky: (Брежнев)
Примерно полгода назад я написал, что для экономики было бы полезно возрождение государственной торговли как дополнения к частной.

Как выясняется, мысля моя не одинока. Вот тут - http://neoconomica.ru/article.php?id=426 - можно почитать.
nilsky: (сам)
Встретился тут пост блогера [livejournal.com profile] spydell с названием "Стратегический баланс сил между Россией и США". Пост среднедлинный, комментов уже под две с половиной сотни - есть что почитать. И есть с чем поспорить. Интересующихся темой и желающих поспорить с автором приглашаю туда.

Здесь же позволю себе лишь пару замечаний на память, ну и для поддержания разговора, ежели кто захочет.

1. Вот автор пишет про танки и Германию (но по желанию можно подставить какую-нибудь другую технику и другую страну): "Пусть у них на вооружении жалкие сотня танков, но при необходимости они могут нашпиговаться тысячами". Я, конечно, не бог весть какой танчиковед, но мне кажется, что сегодня танк, способный противостоять даже не очень современному противотанковому вооружению, вещь не такая несложная в производстве и имеет определённый - достаточно длинный, т.е. исчисляемый неделями, если не месяцами - цикл изготовления. Существующие производственные мощности рассчитаны на пополнение не очень больших танковых парков + относительно небольшой экспорт. То есть, грубо говоря, скорее всего, производственные мощности германской танковой промышленности рассчитаны на производство пары-тройки сотен современных танков в год. (Конечно, я вполне могу ошибаться, но мне так представляется.) Быстро нарастить производство современных танков, как я понимаю, не удастся - этот процесс потребует месяцев, которых у Германии (да и у любой страны в мире) в случае очередной мировой войны просто не будет, потому что потенциальный проигравший мировую войну (а потенциальным проигравшим можно считать либо атакующие США, либо обороняющуюся Россию) вполне способен поставить жирную ядерную точку в конфликте. К слову, у современных самолётов цикл производства ещё длиннее. Недавно, если не изменяет память, давал ссылку на информацию о том, что французы посчитали, что для выполнения экспортных контрактов им придётся порвать жилы, чтобы увеличить производство самолётов всего в полтора раза - с одного аж до полутора самолётов в месяц. Да, аэрбас сможет легко закрыть любые возможные потребности а транспортной, медицинской, разведывательной авиации, но военные самолёты на гражданских мощностях тоже, подозреваю, не сильно поштампуешь.

2. Автор считает, что у США есть много союзников первого, по классификации автора, уровня. Это "союзники, которые гарантировано вступят в вооруженный конфликт на стороне государства и будут отстаивать его интересы на международной арене, даже если противоречит собственным интересам, экономической целесообразности или даже вопросом безопасности". В число союзников США этого самого первого уровня автор относит "все страны ЕС + Норвегию + Швецию + Швейцарию + Японию + Канаду + Австралию", свежепреставившуюся Украину, а также предлагает "учитывать Израиль, Саудовскую Аравию, Катар, ОАЭ, Кувейт". Безусловно, все перечисленные страны - союзники США. Но не могу согласиться с автором, что одинаковой степени преданности. Да, засунувшие в американский анус голову по самые плечи новые киевские всласти наверняка готовы даже взорвать все имеющиеся в стране атомные электростанции, лишь бы только сносимая ветром радиация хоть немного задела российскую территорию. Но будет ли готова рисковать своими атомными электростанциями, скажем, Франция, получающая так 75% электроэнергии? Или, например, Швеция, получающая от АЭС примерно половину электроэнергии? АЭС, химические заводы, НПЗ - всё этом может (и будет) служить хорошими целями для авиации. Какие такие удовольствия получает Франция от США, чтобы рисковать за них собой? А Швеция? Какие такие реальные угрозы несёт Россия для Франции и Швеции? Ни-ка-ких. Единственная российская угроза, которую видят для себя во Франции и Швеции - это угроза уничтожения российской авиацией французских и шведских АЭС в случае участия Франции и Швеции в войне против России. Это, конечно, метафора, но логика такова.

3. Автор вполне верно указывает на то, что сейчас у России нет союзников вовсе, тогда как СССР в своё время контролировал полмира, выстроив вокруг себя защитную стену из стран-сателлитов. Определённая логика в этом есть, но только именно что определённая. Стена из стран-сателлитов - это не только оттягивания времени нападения на собственную территорию за счёт необходимости потенциального врага сначала уничтожить эти первые рубежи обороны, но и вполне логичная обязанность быть готовым к переброске материальных и людских ресурсов на атакуемый участок такой пассивной обороны. Пассивной по многим причинам - возможности армий стран-сателлитов противостоять угрозе "метрополии" всегда многократно меньше, чем у самой "метрополии", мотивированность и стойкость восточноевропейских или североафриканских союзнических армий не стоит преувеличивать, техническая оснащённость этих армий и обученность солдат тоже была не на самом высоком уровне. Все эти факторы если не сводили возможности по противостоянию агрессивному врагу к нулю, то сильно её девальвировали. Если бы это было не так - не было бы необходимости держать в ГДР столь большую ГСВГ. Зачем, если немцы - союзники и готовы костьми лечь за светлое коммунистическое завтра? (Строго говоря, именно поэтому у США такое количество собственных баз за рубежом - никому нельзя доверять; ну и, конечно, это инструмент воздействия на союзника.) Поэтому в случае нападения НАТО на любую страну ОВД или на любого советского сателлита от СССР требовалась бы отправка войск на этот участок. А логистические возможности и умения советской армии никогда не были в числе её основных преимуществ. Так что в лучшем случае, как мне кажется, этот самый пресловутый защитный пояс позволил бы выиграть несколько недель, если не дней для проведения мобилизации. Вот и весь профит. Не знаю, насколько он отбивал расходы страны на поддержку союзных и дружественных армий, но в условиях наличия СЯС мне не кажется, что это были целесообразные расходы. Да, сейчас и такого потенциального профита нет. Но как тогда наличие пары-тройки дополнительных недель на мобилизацию по факту роли не играло, так и сегодня отсутствие таковых недель из-за увеличения возможности внезапного нападения на Россию не самый важный фактор. Потому что войны уже другие.

Таким образом, текст тов. спайделла, с одной стороны, указывает на довольно объективные моменты - например, на тот факт, что объединённый военно-промышленный потенциал противостоящих сегодня России групп стран во главе с США значительно выше аналогичного российского, с другой стороны, как мне кажется - переоценивает возможность коллективного военного противодействия России США и их сателлитов, подходя к вопросу возможного военного конфликта с Россией как ко сферическому боевому коню в вакууме, не принимая во внимание разность интересов всех потенциальных участников этого конфликта и отсутствие возможности для США сосредоточиться на этой сложной проблеме, поскольку проблем и проблемок у США во всём мире хватает, и не везде можно ослабить хватку для высвобождения ресурсов для конфликта с Россией.

При всей внешней логичности, а местами и правильности текста тов. спайделла, лично у меня всё-таки сложилось впечатление, что, во-первых, многие факторы автором оцениваются не вполне адекватно, а во-вторых, автор не учитывает самого главного - всё меняется, и ситуация для России и для главного движителя антироссийской движухи США со временем может измениться. Конечно, новая Холодная война будет короче предыдущей, но, тем не менее, к её окончанию утечёт много воды, и не факт, что эта вода не будет литься на мельницу России.

ПыСы Извиняюсь за неровный почерк и возможную сумбурность. Это же заметка на полях.
nilsky: (Брежнев)
Кино явно не для местного употребления, потому что никаких откровений, которых бы не знала любознательная внутренняя общественность, не содержит (более того, любознательная внутренняя общественность знает даже больше). Ничего нового для того, кто следил за событиями в течение описываемого времени, в фильме нет, а в России следили, надо полагать, почти все.

Основных посылов, как мне представляется, всего три:
1) события были почти исключительно защитной реакцией Крыма на майданный переворот и перспективы, связанные с дальнейшим его развитием (т.е. антитеза срыванию покровов илларионовоподобных о том, что Путин мечтал захватить Крым с третьего века до нашей эры, каковые, как я предполагаю, широко присутствуют в забугорном медийном поле);
2) все события происходили по воле и желанию населения Крыма, активность и деятельность которого - а значит, заслуга в результатах - и предопределили результат в значительно большей степени, нежели собственно силовое вмешательство России;
3) упомянутое силовое вмешательство, таким образом, не столько непосредственно позволило Крыму оторваться от Украины и вернуться в Россию, сколько сделало возможным реализацию этой идеи бескровно и разумно.

(Два последних пункта, как я понимаю, были бы несколько другими, будь фильма заточена исключительно под внутреннее потребление. Во-первых, роль личности в истории была бы раскрыта несколько иначе, и зритель увидел бы не просто ответственного современного европейского политика, именно что вынужденного справляться с нештатной кризисной ситуацией, но жёсткого монарха, вставшего на защиту своих. Во-вторых, акцент на мощи и возможностях применённых сил и средств ставился бы куда как сильнее.)

Иными словами, кино должно не столько показать россиянам, как оно всё происходило (повторюсь, почти никаких неизвестных ранее фактов и подробностей - может быть, за исключением активности моцоциклистов - фильм не содержит, помимо, разве что, конкретных названных имён, но ради этого снимать почти 2,5-часовую ленту...), сколько разжевать иностранному зрителю мысль о том Россия не есть агрессор, разрабатывающий планы по захвату старушки-Европы, а всего лишь страна, не бросившая своих. И в этом смысле фильма наверняка принесёт определённую (правда, наверняка меньшую, чем если бы кино было раза в два короче, да-с) пользу для имиджа России, когда и если с ним ознакомятся товарные массы европейцев. Зритель же внутренний, думается, останется несколько неудовлетворённым. Особенно тот, кто ждал фильм-экшн:)

В общем, добротное в целом кино. Не претендующее на профессиональные награды, но должное принести пользу в информационном противостоянии.
nilsky: (Разжжиж)
Вот раньше какая была фантастика? В ней из-под пера писателя выходили подводные лодки, автомобили, космические путешествия, радио, телевидение, лекарства от смертельных болезней, всеобщее образование и т.д. и т.д. и т.д.

Потом у человека появлялись подводные лодки, автомобили, космические путешествия, радио, телевидение, лекарства от смертельных болезней, всеобщее образование и т.д. и т.д. и т.д.

А сейчас какая фантастика? Ходячие мертвецы, гибель цивилизации, пандемии, глобальные войны, неизлечимые заболевания, непобедимая преступность, нашествия из космоса, мутанты и т.д. и т.д. и т.д.

Как там в старом анекдоте: я начинаю беспокоиццца...
nilsky: (нерпа)
Среди не особо радостной действительности последняго времени особенно ценны хорошие новости.
И это прекрасно, что их есть у нас.

Во-первых, Российская национальная библиотека запустила новый формат электронной библиотеки, в которой избавила читателя от уродств формата предыдущего. Теперь не просто можно скачивать книги без ограничений (в "Докусфере" далеко не всё можно было скачивать, а разрешённое давали не больше пяти штук в руки за сутки), но и сами книги стали, в основном, оченно хорошего качества (то, что было в "Докусфере" к хорошему качеству отнести нельзя в принципе). Правда, и вес избыточный (даже более избыточный, чем у электронной "Ленинки"). Но лучше тяжёлая, но читабельная книга, чем наоборот.

Во-вторых, у прошлом годе значительно (в разы) улучшила качество выкладываемых оцифрованных книг Государственная публичная историческая библиотека. И даже сделала штатную возможность скачивания, правда, только постранично. Можно, конечно, скачать пакетно каким-нибудь даунлоад мастером, но не всегда страницы-файлы на сервере выложены в соответствии с порядком страниц в книгах, так что иногда собрать нужную книжку довольно трудоёмко. Очень надеюсь, что ГПИБ в этом году всё-таки даст возможность читателям скачивать нужную книгу целиком. Учитывая упомянутое улучшение качества выкладывания, это было бы здорово.

Эти три электронные библиотеки я сегодня считаю самыми удобными для пользования читателями. Собственно, у меня к ним сейчас только два вопроса - озвученный к ГПИБ, а также вопрос по частоте пополнения контента электронной "Ленинки", которая, частота, в ушедшем году снизилась до совсем неприличных пары-тройки раз в год. Т.е. в этом плане РГБ проигрывает и ГПИБ, и РНБ. Если ГПИБ даст полнокнижное скачивание, а РГБ урегулирует обновления, то эти три библиотеки безоговорочно займут не первое, второе и третье места в моём личном рейтинге, а разделят на троих первое место.

Правда, это можно назвать лучиком света в тёмном царстве. Ведь хотелось бы, чтобы и другие электронные библиотеки продемонстрировали движение вперёд, но пока никто особенно не балует. Из наблюдаемых мною, во всяком случае. Среди тех, у кого хотелось бы увидеть улучшения, можно назвать "Президентскую библиотеку", Государственную публичную научно-техническую библиотеку, библиотеку "Научное наследие России", библиотеку "Электронная Сибирь" и Государственную общественно-политическую библиотеку. Сейчас почти все они сочетают в себе плохое цифровое качество выкладываемого контента, неудобство интерфейса и отсутствие возможности скачивания, а также нерегулярность и минимальность обновлений. В плане последнего пункта ещё печальнее ситуация выглядит в региональных библиотеках. Несмотря на кое-где встречающееся качество контента, складывается впечатление, что библиотеки сделали - чтобы были, - залили что-то - чтобы было - и на этом остановились. Возможно, все силы и средства брошены на создание Национальной электронной библиотеки, но, во-первых, в это не особенно верится, а во-вторых, не понимаю, почему это остановило собственные проекты библиотек. В общем, будем посмотреть. Ждём, как говорится, надеемся и верим.
nilsky: (Покайся)
Больше всего в истории с французскими карикатуристами меня поразила реакция некоторых наших сограждан, похоже, считающих себя европейцами в отличие от, которая заключалась в следующем (обобщённо): вы ватники и быдло, раз считаете творчество французских карикатуристов говном, ведь это старая французская традиция и вообще свобода слова.

Почему, к примеру, считать исламские (и любые другие) религиозные (и вообще любые) традиции отвратительными - это хорошо, а считать французские карикатуристические традиции отвратительными - это плохо, а также почему рисовать говнокартинки - это допустимая свобода слова, а называть говнокартинки говнокартинками - это недопустимая свобода слова я, признаться, совсем не понимаю.

Profile

nilsky: (Default)
nilsky

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:28 am
Powered by Dreamwidth Studios