Я думаю, тут всё проще. В боевом смысле цена таким роботам близка к нулю, потому что в финансовом - чересчур велика. Какой-нибудь "Ратник-5" с экзоскелетом имеет куда как больше смысла.
Вообще, такие вещи до появления какой-нибудь атомной батарейки или передачи лепестричества без проводов - не более чем просто полигон для обкатки каких-то отдельных технологий типа стабилизации в пространстве, самостоятельного ориентирования и т.п. А для этого человекоподобность, как мне кажется, не сильно необходима.
Предположу, что тут вы неодоцениваете уже текущие методы применения ходчих тягловых лошадок. Это в первую очередь автономный гужевой транспорт, который будет таскать за группами снаряжение, автоматически доставлять раненых на базу, и вести наблюдение и разведку.
Эффективность будет вычисляться косвенной стоимостью сбереженных солдатов, которые в подготовленном виде стоят сотни тысяч. Поэтому уже сейчас нет проблем вводить эти машинки в серию с питанием на топливных элементах - это окупится.
Просто пока у пиндосов, скажем честно - нет врага, ради которого нужно было бы так резко вкладываться в роботизацию армии. Все проблемы, что есть - они легко решают накопленным за ХХ век оружием, с косметическими доработками, в виде повышения глубины поражения, улучшения взаимодействия разных родов войск + космический эшелон разведки в он-лайне.
Сколько стоит эта "лошадка"? Каков радиус боевого применения? Каково время автономной работы? Какая защита против традиционного оружия и против РЭБ?
Группа со снаряжением, которое нужно таскать отдельно - это, как минимум, несколько дней автономки. Сколько протянет "лошадка"? Куда она дотянет раненого под Кабулом?
"Просто пока у пиндосов, скажем честно - нет врага, ради которого нужно было бы так резко вкладываться в роботизацию армии."
У нас, скажем честно, таких врагов ещё меньше. Так почему тогда мы должны надрывать грыжу?
Несколько дней лошадка протянет на топливных элементах без проблем. Раненого оттащить в тыл до точки, доступной вертолёту - это бесценно, т.к. не отвлекает цельных двух здоровых солдат с передовой.
Так обратите внимание, я не пишу про оснащение армии, я пишу как раз про развитие и финансирование групп разработчиков, которые ищут "бриллианты в куче навоза". Но у меня иллюзий как раз нет - робототехнику мы уже профтыкали, и никаких перспектив соревноваться с DARPA и пиндосами не просматривается. Роботы ведь начинаются банально с промышленной автоматики и автоматизированных линий производства. А у нас в этой области - ноль.
Так что можно грыжу не напрягать, а искать окно возможностей в других местах. Они в истории человечества еще будут. Но опасаюсь, что мы и их профтыкаем.
Сколько стоит движок на топливных элементах? Какого размера будет такая "лошадка"? Где будет прятаться "лошадка" во время боя, чтобы не прилетело? И т.д. и т.п.
Соревноваться начать никогда не поздно. Вон, с СОИ тоже начинали соревноваться... ИМХО, роботы-приблуды как важнейшая и неотъемлемая часть вооружённых сил - дело не ближайших лет 30. А за 30 лет можно догнать, кого угодно. Было бы желание.
Что же до окна возможностей, то мне кажется, что в истории человечества впереди просматривается определённая попа. И не факт, что человечеству будет до дарп какое-то время:)
Все не так печально, как нам кажется: Warren Citrin, the company’s CEO, says the fuel-cell systems will cost about $1,000 per kilowatt, compared with $8,000 per kilowatt for Bloom. technologyreview. com/ news/518516/an-inexpensive-fuel-cell-generator/
Что же до окна возможностей, то мне кажется, что в истории человечества впереди просматривается определённая попа. И не факт, что человечеству будет до дарп какое-то время:)
Не согласен. Как раз полагаю, что человечество ожидает весьма радужное будущее. Но только тех, кто захочет и сможет напрячься и сумеет в него попасть. Т.е. попадут в него точно не все.
"Citrin says the company plans to finish a 25-kilowatt prototype by the end of the year, in time to start selling complete systems by the end of 2014."
Да, о цене вопроса я тоже подумал. Наши решения не просто были "хуже" технологически, они при этом были дешевле. Например, немецкий Тигр - это был супертанк, но Т-34 клепались по тыс. в месяц и обходились нам примерно в два раза дешевле. При соотношении потерь в танках 1/1,5 это было выигрышно и экономически, и в военном плане.
В конце концов нам не нужно побеждать американцев, а нужно, чтобы они считали свои возможные потери в случае конфликта неприемлемыми. Тогда они к нам не полезут.
Здесь даже не проблема дихотомии дешёвое/дорогое. Просто любой такой робот стоит сотни тысяч долларов. Одна пуля из снайперской винтовки - и ку-ку. Т.е. я не представляю, где могут быть использованы такие роботы. Любое место, где есть хоть какая-то угроза для него, практически и станет местом его "смерти". Какой бы ни был замечательный и человекоподобный такой робот, он вряд ли будет иметь такую физическую скорость, скажем, падения, перекатывания, переползания, как человек. Да, он, возможно, сумеет быстрее человека бегать и быстрее человека реагировать на движение. Но прятаться быстрее человека он не сумеет точно. Т.е. по сути он беззащитен. А значит, смысла в нём военного нет. В этом смысле наши "роботы" в военном смысле как-то более логичны.
Да, возможно, такие роботы будут полезны при каких-то техногенных авариях. Но здесь достаточно телеуправления и не обязательна человекоподобность, имхо.
В общем, не понимаю я этого карго-культа человекоподобности:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-11-10 04:00 pm (UTC)Вообще, такие вещи до появления какой-нибудь атомной батарейки или передачи лепестричества без проводов - не более чем просто полигон для обкатки каких-то отдельных технологий типа стабилизации в пространстве, самостоятельного ориентирования и т.п. А для этого человекоподобность, как мне кажется, не сильно необходима.
no subject
Date: 2015-11-10 04:13 pm (UTC)Это в первую очередь автономный гужевой транспорт, который будет таскать за группами снаряжение, автоматически доставлять раненых на базу, и вести наблюдение и разведку.
Эффективность будет вычисляться косвенной стоимостью сбереженных солдатов, которые в подготовленном виде стоят сотни тысяч. Поэтому уже сейчас нет проблем вводить эти машинки в серию с питанием на топливных элементах - это окупится.
Просто пока у пиндосов, скажем честно - нет врага, ради которого нужно было бы так резко вкладываться в роботизацию армии. Все проблемы, что есть - они легко решают накопленным за ХХ век оружием, с косметическими доработками, в виде повышения глубины поражения, улучшения взаимодействия разных родов войск + космический эшелон разведки в он-лайне.
no subject
Date: 2015-11-10 04:18 pm (UTC)Группа со снаряжением, которое нужно таскать отдельно - это, как минимум, несколько дней автономки. Сколько протянет "лошадка"? Куда она дотянет раненого под Кабулом?
"Просто пока у пиндосов, скажем честно - нет врага, ради которого нужно было бы так резко вкладываться в роботизацию армии."
У нас, скажем честно, таких врагов ещё меньше. Так почему тогда мы должны надрывать грыжу?
no subject
Date: 2015-11-10 04:30 pm (UTC)Раненого оттащить в тыл до точки, доступной вертолёту - это бесценно, т.к. не отвлекает цельных двух здоровых солдат с передовой.
Так обратите внимание, я не пишу про оснащение армии, я пишу как раз про развитие и финансирование групп разработчиков, которые ищут "бриллианты в куче навоза".
Но у меня иллюзий как раз нет - робототехнику мы уже профтыкали, и никаких перспектив соревноваться с DARPA и пиндосами не просматривается. Роботы ведь начинаются банально с промышленной автоматики и автоматизированных линий производства. А у нас в этой области - ноль.
Так что можно грыжу не напрягать, а искать окно возможностей в других местах. Они в истории человечества еще будут. Но опасаюсь, что мы и их профтыкаем.
no subject
Date: 2015-11-10 04:39 pm (UTC)Соревноваться начать никогда не поздно. Вон, с СОИ тоже начинали соревноваться... ИМХО, роботы-приблуды как важнейшая и неотъемлемая часть вооружённых сил - дело не ближайших лет 30. А за 30 лет можно догнать, кого угодно. Было бы желание.
Что же до окна возможностей, то мне кажется, что в истории человечества впереди просматривается определённая попа. И не факт, что человечеству будет до дарп какое-то время:)
no subject
Date: 2015-11-10 05:04 pm (UTC)Warren Citrin, the company’s CEO, says the fuel-cell systems will cost about $1,000 per kilowatt, compared with $8,000 per kilowatt for Bloom.
technologyreview. com/ news/518516/an-inexpensive-fuel-cell-generator/
Что же до окна возможностей, то мне кажется, что в истории человечества впереди просматривается определённая попа. И не факт, что человечеству будет до дарп какое-то время:)
Не согласен.
Как раз полагаю, что человечество ожидает весьма радужное будущее. Но только тех, кто захочет и сможет напрячься и сумеет в него попасть. Т.е. попадут в него точно не все.
no subject
Date: 2015-11-10 05:10 pm (UTC)Ну и как успехи?
no subject
Date: 2015-11-10 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-10 04:16 pm (UTC)Например, немецкий Тигр - это был супертанк, но Т-34 клепались по тыс. в месяц и обходились нам примерно в два раза дешевле. При соотношении потерь в танках 1/1,5 это было выигрышно и экономически, и в военном плане.
В конце концов нам не нужно побеждать американцев, а нужно, чтобы они считали свои возможные потери в случае конфликта неприемлемыми. Тогда они к нам не полезут.
no subject
Date: 2015-11-10 04:30 pm (UTC)Просто любой такой робот стоит сотни тысяч долларов.
Одна пуля из снайперской винтовки - и ку-ку.
Т.е. я не представляю, где могут быть использованы такие роботы.
Любое место, где есть хоть какая-то угроза для него, практически и станет местом его "смерти".
Какой бы ни был замечательный и человекоподобный такой робот, он вряд ли будет иметь такую физическую скорость, скажем, падения, перекатывания, переползания, как человек.
Да, он, возможно, сумеет быстрее человека бегать и быстрее человека реагировать на движение.
Но прятаться быстрее человека он не сумеет точно.
Т.е. по сути он беззащитен.
А значит, смысла в нём военного нет.
В этом смысле наши "роботы" в военном смысле как-то более логичны.
Да, возможно, такие роботы будут полезны при каких-то техногенных авариях. Но здесь достаточно телеуправления и не обязательна человекоподобность, имхо.
В общем, не понимаю я этого карго-культа человекоподобности:)
no subject
Date: 2015-11-10 05:53 pm (UTC)