![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyВ начале 1932 г. в Ленинграде собралась Всесоюзная фаунистическая конференция. Несмотря на громкие призывы ее ведущего Презента принять участие в “революционизировании лика природы”, часть ученых — сотрудник окской биостанции В.И. Жадин, зоологи Б.В. Власов, Марцыховский оказались в открытой оппозиции. А гидробиолог М.И. Тихий поделился своими дурными предчувствиями: мол, Днепрострой совершенно не учитывает вопросы охраны рыб: “Необходимо своевременно поставить рыбное хозяйство перед совершившимся строительством”. Но фурор произвел старейший пионер охраны природы, профессор Андрей Петрович Семенов-Тян-Шанский, заявивший, что строительство мощных советских гидроэлектростанций может оказаться бесполезным, так как “все изменяется, все течет”. Позже, в ноябре 1933 г., на специальной междисциплинарной сессии АН СССР, посвященной строительству Волго-Каспийской системы, он еще раз резко критиковал увлечение мощными гидроэлектростанциями. Легкой критике гидростроители подверглись и на 1 Всероссийском съезде по охране природы в сентябре 1929 г. в выступлении делегата И. Правдина. В заключение он предложил добиваться согласования норм вылова с естественной продуктивностью водоемов, а также норм и сроков улова между соседними республиками.
В 1929 г. линия в высших эшелонах власти СССР на умеренное, рациональное пользование рыбными богатствами терпит фиаско. СССР пошел иным путем. 6 июля 1929 г. по инициативе Орджоникидзе СНК СССР принимает постановление “О мероприятиях по расширению добычи рыбы”, а через 3 дня передает рыбное дело из НКЗ и ВСНХ СССР в Наркомат внешней и внутренней торговли, где заправлял Анастас Микоян, известный специалист в области выкачки природных ресурсов и продажи за границу культурных ценностей. В 1930 г. на Всесоюзном совещании работников рыбной промышленности этот вождь советских рыбаков вещал: “Не быть рабом природы, а заставить силы природы служить интересам социализма”.
Хочу привести еще одну очень любопытную цитату, характеризующую стиль и методы руководства Микояном рыбным делом. Сейчас она читается как анекдот, но тогда, в 1939 г., произнесенная с трибуны 18 партсъезда свежеиспеченным наркомом рыбной промышленности СССР Полиной Жемчужиной, являла собой образец, которому каждый должен учиться: “Как-то товарищ Сталин позвонил товарищу Микояну и говорит, что есть сведения, что иностранцы ловят сельдь в открытом море, почему наши рыбаки не могут этого же самого сделать? Товарищ Микоян обыкновенно делал так: если звонил товарищ Сталин и давал ту или иную директиву, он моментально проводил эту директиву в жизнь”. И советские рыбаки начали ловить pыбу там, где советовал товарищ Сталин. Не взирая на различную рыбопродуктивность рек и озер. 24 июля 1930 г. Рыков подписывает постановление СНК СССР “О мерах по усилению добычи рыбы”, где твердо значилось: “Обязать Народный комиссариат внешней и внутренней торговли Союза ССР и все органы, занимающиеся рыбным делом, вести работу по добыче рыбы в ударных темпах. Недолов рыбы в первом полугодии 1930 г. должен быть покрыт во втором полугодии.
Через 5 дней Рудзутак утверждает еще одно — “О пятилетнем плане рыбной промышленности Союза ССР”. Если в 1931 г. в стране предполагалось выловить 21 млн. центнеров рыбы, то в 1933 г. — уже 32 млн. Взятые с потолка цифры, ради призрачных идей индустриализации и коллективизации, и помноженные на стахановщину, оставляли потомков не только без красной икры, но и без окуневой ухи. И заслуга Анастаса Микояна в этом, конечно, немалая.
Работник Главрыбы Наркомата снабжения СССР Прокофьев так объяснял новую “рыбную” политику на первом Всесоюзном съезде по охране природы в 1933 г.: “В Волго-Каспийском районе была раскрыта “астраханщина”. Кроме того, регулирование рыбного промысла до 1930 г. находилось в Наркомземе, и этим регулированием промысла управляла группа вредителей во главе с Казаковым, который стремился к тому, чтобы промысел не развивать, чтобы промысел ограничивать, чтобы промысел беречь для капиталистов (!), на возвращение которых сильно надеялись эти вредители. С переходом рыбопромышленности в Наркомснаб дело регулирования получает некоторое упорядочение. Первой задачей мы поставили снятие ограничений и запретов, задерживающих развитие рыбной промышленности”.
В 1930 г. был организован судебный процесс над “вредителями” в рыбном деле и на Украине. В 1937 г. арестован известный украинский ихтиолог профессор Д.Е. Белинг. Параллельно с “охотой на ведьм” продолжалась неразбериха с подчиненностью рыбной отрасли.
Такая чехарда отнюдь не улучшала контроль за состоянием рыбных богатств. Практически не обращалось внимание на гибель рыбы от промышленного загрязнения, рыболовные правила готовились непрофессионалами, и часто противоречили друг другу. Так, в Каспийском море действовали несогласованные рыболовные законы сразу нескольких республик, на Азове — России и Украины. Бесценный опыт рыбоохраны, с таким трудом накопленный Бэром, Данилевским, Гриммом, Фалеевым, Белингом, забывался.
30-е годы — общий откат природоохранного движения в СССР. Это особенно повлияло на рыбоохрану, в которой, в общем-то, никогда и не было особых успехов. В августе 1933 г. совместным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР, подписанного Калининым, Рудзутаком и Енукидзе, закрываются все рыболовно-охотничьи общества, чем был нанесен сильнейший удар по культурному рыболовству, рыборазведению и охране ихтиофауны силами общественности. В 1934 г. прекратил на Украине свое существование славный рыбный заповедник Конча-Заспа.
Рассказывают, когда столица УССР переехала из Харькова в Киев, председатель ВУЦИК Петровский объезжал окрестности Киева в поисках места для стpоительства правительственных дач. Приглянулась ему Конча-Заспа, где вместо рыбного заповедника летом 1934 г. возник спецсовхоз.
Отсюда
В 1929 г. линия в высших эшелонах власти СССР на умеренное, рациональное пользование рыбными богатствами терпит фиаско. СССР пошел иным путем. 6 июля 1929 г. по инициативе Орджоникидзе СНК СССР принимает постановление “О мероприятиях по расширению добычи рыбы”, а через 3 дня передает рыбное дело из НКЗ и ВСНХ СССР в Наркомат внешней и внутренней торговли, где заправлял Анастас Микоян, известный специалист в области выкачки природных ресурсов и продажи за границу культурных ценностей. В 1930 г. на Всесоюзном совещании работников рыбной промышленности этот вождь советских рыбаков вещал: “Не быть рабом природы, а заставить силы природы служить интересам социализма”.
Хочу привести еще одну очень любопытную цитату, характеризующую стиль и методы руководства Микояном рыбным делом. Сейчас она читается как анекдот, но тогда, в 1939 г., произнесенная с трибуны 18 партсъезда свежеиспеченным наркомом рыбной промышленности СССР Полиной Жемчужиной, являла собой образец, которому каждый должен учиться: “Как-то товарищ Сталин позвонил товарищу Микояну и говорит, что есть сведения, что иностранцы ловят сельдь в открытом море, почему наши рыбаки не могут этого же самого сделать? Товарищ Микоян обыкновенно делал так: если звонил товарищ Сталин и давал ту или иную директиву, он моментально проводил эту директиву в жизнь”. И советские рыбаки начали ловить pыбу там, где советовал товарищ Сталин. Не взирая на различную рыбопродуктивность рек и озер. 24 июля 1930 г. Рыков подписывает постановление СНК СССР “О мерах по усилению добычи рыбы”, где твердо значилось: “Обязать Народный комиссариат внешней и внутренней торговли Союза ССР и все органы, занимающиеся рыбным делом, вести работу по добыче рыбы в ударных темпах. Недолов рыбы в первом полугодии 1930 г. должен быть покрыт во втором полугодии.
Через 5 дней Рудзутак утверждает еще одно — “О пятилетнем плане рыбной промышленности Союза ССР”. Если в 1931 г. в стране предполагалось выловить 21 млн. центнеров рыбы, то в 1933 г. — уже 32 млн. Взятые с потолка цифры, ради призрачных идей индустриализации и коллективизации, и помноженные на стахановщину, оставляли потомков не только без красной икры, но и без окуневой ухи. И заслуга Анастаса Микояна в этом, конечно, немалая.
Работник Главрыбы Наркомата снабжения СССР Прокофьев так объяснял новую “рыбную” политику на первом Всесоюзном съезде по охране природы в 1933 г.: “В Волго-Каспийском районе была раскрыта “астраханщина”. Кроме того, регулирование рыбного промысла до 1930 г. находилось в Наркомземе, и этим регулированием промысла управляла группа вредителей во главе с Казаковым, который стремился к тому, чтобы промысел не развивать, чтобы промысел ограничивать, чтобы промысел беречь для капиталистов (!), на возвращение которых сильно надеялись эти вредители. С переходом рыбопромышленности в Наркомснаб дело регулирования получает некоторое упорядочение. Первой задачей мы поставили снятие ограничений и запретов, задерживающих развитие рыбной промышленности”.
В 1930 г. был организован судебный процесс над “вредителями” в рыбном деле и на Украине. В 1937 г. арестован известный украинский ихтиолог профессор Д.Е. Белинг. Параллельно с “охотой на ведьм” продолжалась неразбериха с подчиненностью рыбной отрасли.
Такая чехарда отнюдь не улучшала контроль за состоянием рыбных богатств. Практически не обращалось внимание на гибель рыбы от промышленного загрязнения, рыболовные правила готовились непрофессионалами, и часто противоречили друг другу. Так, в Каспийском море действовали несогласованные рыболовные законы сразу нескольких республик, на Азове — России и Украины. Бесценный опыт рыбоохраны, с таким трудом накопленный Бэром, Данилевским, Гриммом, Фалеевым, Белингом, забывался.
30-е годы — общий откат природоохранного движения в СССР. Это особенно повлияло на рыбоохрану, в которой, в общем-то, никогда и не было особых успехов. В августе 1933 г. совместным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР, подписанного Калининым, Рудзутаком и Енукидзе, закрываются все рыболовно-охотничьи общества, чем был нанесен сильнейший удар по культурному рыболовству, рыборазведению и охране ихтиофауны силами общественности. В 1934 г. прекратил на Украине свое существование славный рыбный заповедник Конча-Заспа.
Рассказывают, когда столица УССР переехала из Харькова в Киев, председатель ВУЦИК Петровский объезжал окрестности Киева в поисках места для стpоительства правительственных дач. Приглянулась ему Конча-Заспа, где вместо рыбного заповедника летом 1934 г. возник спецсовхоз.
Отсюда
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-27 10:06 am (UTC)А если необъективно рассматривать, то зачем этот текст?
Думаю, промышленность СССР в 30-ые гг. исходила из своих специфичных проблем. Тем не менее она развивалась весьма успешно. Тот же улов рыбы вырос уже к 1930 г. на 30% по сравнению с "золотыми" царскими годами.
no subject
Date: 2010-06-27 02:28 pm (UTC)А что Вам не понравилось про Микояна?
В конце 1920-х гг. советское правительство, испытывая недостаток в валюте для индустриализации — для оплаты растущих долгов при покупке техники и строительства заводов, решило пополнить бюджет распродажей музейных коллекций. До этого продаваемые на Запад национализированные произведения искусства по большей части были не очень знаменитыми — это был рядовой антиквариат, но наконец было принято решение распродать вещи из музейных коллекций. Для этого в феврале 1928 г. Эрмитажу и Русскому музею было предложено представить список произведений для экспорта, стоимость которых составила бы 2 миллиона рублей. Под эгидой Наркомпроса было создано специальное агентство «Антиквариат», открывшееся в Ленинграде и занимавшееся торговлей. Эрмитажу была дана инструкция продать 250 картин по крайней мере по 5000 за каждую, а также гравюры и предметы скифского золота.
Всего из фондов и экспозиции было отобрано 2880 картин, 350 из которых представляли собою произведения значительной художественной ценности, а 59 — шедевры мирового значения; небольшая часть из них, не найдя покупателя, всё же вернулись обратно, но 48 знаменитых шедевров навсегда покинули Россию — включая работы таких мастеров, как Ян ван Эйк, Тициан, Рембрандт и Рафаэль. Некоторые из этих полотен находились в собрании ещё со времен его основания Екатериной Великой. Также была продана коллекция нидерландской и фламандской живописи (около 700 картин), собранная и завещанная музею П. П. Семеновым-Тян-Шанским, а также часть других собраний, пожертвованных Эрмитажу в поздний период (например, Строганова).
Кроме того, из Эрмитажа распродавалось художественное серебро, бронза, нумизматические коллекции, византийские эмали.
Сотрудниками Эрмитажа и отечественными учеными в момент изъятия экспонатов из Эрмитажа, а также широкими кругами общественности — после опубликования информации о масштабах потерь в 1990-е годах, данная распродажа национального достояния и культурного наследия расценивается как «трагедия и катастрофа», «безумие», «непродуманная, зачастую неумелая, даже бессмысленная, а потому и плачевная по своим результатам деятельность»
такая вот позиция. Не удивительно, что и зерно в 1933 форсировали всеми способами. Нужны были деньги на индустраилизацию, а более тонких и продуманных мер по привлечению валюты тогдашние экономисты и финансисты не отыскали.
no subject
Date: 2010-06-27 02:42 pm (UTC)Фактически же текст написан на ненаучном языке, так как состоит из большого числа домыслов, если можно так сказать. Нормальный текст состоит из утверждений, которые подкрепляются фактами.
Вот только один пример:
"Взятые с потолка цифры, ради призрачных идей индустриализации и коллективизации, и помноженные на стахановщину, оставляли потомков не только без красной икры, но и без окуневой ухи."
Разве может автор утверждать, что цифры были взяты именно с потолка? Т.е. у него нет фактов, которые бы подтверждали. Соответственно так писать он не может. Он мог бы написать, к примеру, что цифры плана были нереалистичными по отношению к реальным производственным возможностям (и сослаться на их расчёты).
Что касается Вашего сообщения, то экспорт ценностей действительно был. Целесообразен он был или нет - не могу сказать. Также сложно сказать, целесообразно ли использовалась выручка от него.
Что касается других мер на привлечение валюты, то мне кажется, альтернатив тут не было. Возможностей для внешних займов не было (большевики отказались признавать царские долги). Торговать могли тем, что производили. До войны это была продукция сельского хоз-ва.
no subject
Date: 2010-06-27 02:56 pm (UTC)Как практикующий журналист и редактор, могу Вас заверить, что постижение действительности через оценки, а не только через факты, является не менее возможным, а зачастую - и более понятным, чем через призму столбцов с цифрами в справочниках.
Отвергать чужие оценки и эмоции как не соответствующие историческому моменту - это, помимо сомнительной практике отказа другим людям в интеллекте, свидетельствует о том, как минимум, что, во-первых, Вы просто не совсем в курсе тех или иных вопросов, а во-вторых, обладаете ограниченной фантазией, которая не позволяет Вам на минуточку отвлечься и попробовать порассуждать "а что, если бы..."
Мы не ведём здесь научных дискуссий. Мы пытаемся на основе тех или иных фактов примерно определить (для себя в первуюочередь), что и как происходило в истории нашей родины. И от личных оценок здесь никуда не деться.
Если у Вас есть своё мнение и решимость показать нам Ваш взгляд на те или иные события многолетней давности - прошу нам его показать. Только не отталкиваясь от нашей "ненаучности", а от имеющейся у Вас информации. Мы хотим видеть от Вас "нормальных текстов, состоящих из утверждений, которые подкрепляются фактами". Единственное, что мы пока от Вас слышим, это то, что мы не правы и информация наша ненаучна.
P.S. Если вдруг вы решите по тому или иному вопросу поделиться с нами информацией, не забудьте, что нам, в первую очередь, интересны ответы на вопросы "почему" и "как", а не "что" и "сколько".
no subject
Date: 2010-06-27 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:58 pm (UTC)Если Вы считаете, что всё возвратилось на круги своя - приведите, пожалуйста, статистику по репатриации произведений искусства. А также, желательно, статистику по уничтоженным произведениям искусства во время ВОВ.
Иначе Ваше "кстати, по-моему" выглядит крайне ненаучно.
no subject
Date: 2010-06-27 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 04:10 pm (UTC)Но в данном случае есть разница. Я не претендую на то, чтобы кого-то убедить, а просто делюсь соображениями в узком кругу "по секрету". Автор же текста - другое дело. В его цели входит убедить меня, абстрактного читателя, в его точке зрения.
no subject
Date: 2010-06-27 04:13 pm (UTC)Не хотите убеждаться - не убеждайтесь. Вас не неволят)))