Недавно по просьбе одного автора наброса начал его разбирать и доразбирался до "первый канал послушал". Защиту Кургиняны, Мюриды и Кунгуровы ставят мощную.
Не не Кунгурова. Автор видимо проникся и отписался про Сирию. Я прокомментировал, что это наброс в кунгуровском стиле. Мне ответили - докажите. Процесс вскрытия наброса закончился первым каналом. Даже не знаю, что делать в такой ситуации, когда вроде бы умные люди, понимающие вред от шаблонов уходят под их защиту.
Ну вообще кроме шуток, человек все же владеет ситуацией по БВ чуть более полно чем большинство хомяков. Беда только в том что как и большинство "аналитиков" - неважно жжшных или "по диплому" - начав помаленьку подгонять реальность под свои взгляды остановиться не смог. Он не один такой, увы.
Фрица, безусловно, можно упрекнуть в излишнем оптимизме. И в этом смысле его действительно можно сравнить с тем же Мюридом, у которого тоже излишний, только пессимизм. Но тов. Морген всё-таки несколько по-другому действует. Насколько я вижу, он, в основном, занимается комментированием и оценкой тех или иных фактов и событий, при этом приводя - это важно - ссылки на первоисточники. Т.е. у читателя всегда есть возможность ознакомиться с информацией, а потом уже соглашаться или спорить с интерпретацией этой информации тов. Моргеном. Я, конечно, с блоготворчеством тов. Мюрида знаком куда как меньше, но, как я вижу, он не заморачивается на какие-то ссылки. Оно, конечно, и так можно, но когда человек безо всяких ссылок на фактуру, предположим, сравнивает Россию с Венесуэлой и Нигерией, ставя при этом Россию вровень с Нигерией и значительно ниже Венесуэлы, то это, как бы помягче сказать... несколько странно. Странно, в первую очередь, потому, что любой читатель, мало-мальски дружащий с головой, понимает, что таковое сравнение притянуто не за уши, а за всё тело.
Строго говоря, пессимизм тов. Мюрида вполне объясним. Таких информационно активных, но политически пассивных оппозиционеров у нас хоть жопой ешь. И информационная активность при этом прямо пропорциональна политической пассивности. А когда одно заменяется другим, конечно, возникают девиации. Но всегда такие девианты считались просто пропагандонами, а никак не экспертами. При этом того же Моргена можно назвать, скорее, пропагандистом, потому что его концепция понятна. Концепция тов. Мюрида же непонятна. Т.е. она проста, как две копейки - что-то вроде белоленточного "Путин должен уйти", но не более того. ИМХО, для неодноклеточного читателя этого идеологического содержания уже давно маловато.
Эксперт в политике, экономике и военной проблематике всех стран шарика сразу, хехе. Толя умелый манипулятор, следует отдать должное, и своих хомячков дрессирует неплохо
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Я как-то пару раз что-то кунгуровское встречал. Трэш какой-то...
no subject
no subject
no subject
Если так, то, конечно, да:)
no subject
no subject
охудивился...no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пожалуй справедливая оценка!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Строго говоря, пессимизм тов. Мюрида вполне объясним. Таких информационно активных, но политически пассивных оппозиционеров у нас хоть жопой ешь. И информационная активность при этом прямо пропорциональна политической пассивности. А когда одно заменяется другим, конечно, возникают девиации. Но всегда такие девианты считались просто пропагандонами, а никак не экспертами. При этом того же Моргена можно назвать, скорее, пропагандистом, потому что его концепция понятна. Концепция тов. Мюрида же непонятна. Т.е. она проста, как две копейки - что-то вроде белоленточного "Путин должен уйти", но не более того. ИМХО, для неодноклеточного читателя этого идеологического содержания уже давно маловато.
no subject