Фрица, безусловно, можно упрекнуть в излишнем оптимизме. И в этом смысле его действительно можно сравнить с тем же Мюридом, у которого тоже излишний, только пессимизм. Но тов. Морген всё-таки несколько по-другому действует. Насколько я вижу, он, в основном, занимается комментированием и оценкой тех или иных фактов и событий, при этом приводя - это важно - ссылки на первоисточники. Т.е. у читателя всегда есть возможность ознакомиться с информацией, а потом уже соглашаться или спорить с интерпретацией этой информации тов. Моргеном. Я, конечно, с блоготворчеством тов. Мюрида знаком куда как меньше, но, как я вижу, он не заморачивается на какие-то ссылки. Оно, конечно, и так можно, но когда человек безо всяких ссылок на фактуру, предположим, сравнивает Россию с Венесуэлой и Нигерией, ставя при этом Россию вровень с Нигерией и значительно ниже Венесуэлы, то это, как бы помягче сказать... несколько странно. Странно, в первую очередь, потому, что любой читатель, мало-мальски дружащий с головой, понимает, что таковое сравнение притянуто не за уши, а за всё тело.
Строго говоря, пессимизм тов. Мюрида вполне объясним. Таких информационно активных, но политически пассивных оппозиционеров у нас хоть жопой ешь. И информационная активность при этом прямо пропорциональна политической пассивности. А когда одно заменяется другим, конечно, возникают девиации. Но всегда такие девианты считались просто пропагандонами, а никак не экспертами. При этом того же Моргена можно назвать, скорее, пропагандистом, потому что его концепция понятна. Концепция тов. Мюрида же непонятна. Т.е. она проста, как две копейки - что-то вроде белоленточного "Путин должен уйти", но не более того. ИМХО, для неодноклеточного читателя этого идеологического содержания уже давно маловато.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Строго говоря, пессимизм тов. Мюрида вполне объясним. Таких информационно активных, но политически пассивных оппозиционеров у нас хоть жопой ешь. И информационная активность при этом прямо пропорциональна политической пассивности. А когда одно заменяется другим, конечно, возникают девиации. Но всегда такие девианты считались просто пропагандонами, а никак не экспертами. При этом того же Моргена можно назвать, скорее, пропагандистом, потому что его концепция понятна. Концепция тов. Мюрида же непонятна. Т.е. она проста, как две копейки - что-то вроде белоленточного "Путин должен уйти", но не более того. ИМХО, для неодноклеточного читателя этого идеологического содержания уже давно маловато.