![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilsky"В 2008 году Кремль утвердил список из 30 с лишним отраслей экономики, иностранные инвестиции в которые допускаются только после утверждения в правительстве. <...> Подобные действия в принципе свойственны государствам с высоким уровнем коррупции," - сообщает нам Carnegie Moscow Center устами Сергея Гуриева.
А как оно, например, в Омериге? А вот так:
Комитет по Иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS), является межведомственным комитетом правительства Соединенных Штатов, которое рассматривает значения национальной безопасности иностранных инвестиций в американских компаниях или операциях. Под председательством Министра финансов Соединенных Штатов CFIUS включает представителей 16 американских отделов и агентств, включая Защиту, государство и Коммерческие отделы, а также (последний раз) Министерство национальной безопасности. CFIUS был установлен президентом Джеральдом Фордом в 1975. Президент Рейган делегировал процесс рассмотрения к Комитету по Иностранным инвестициям в Соединенных Штатах с Правительственным распоряжением 12661 в 1988. Это было в ответ на американские полномочия предоставления Конгресса президенту рассмотреть иностранные инвестиции в форме Поправки Экзона-Florio.
Поправки Экзона-Florio - закон, который был предписан Конгрессом США в 1988 рассмотреть иностранные инвестиции в пределах Соединенных Штатов. Поправка была принята в закон согласно Всеобъемлющему закону о Торговле и Конкурентоспособности 1988 и исправленному Разделу 721 закона о Производстве Защиты 1950. Все иностранные инвестиции, которые могли бы затронуть национальную безопасность, могут быть рассмотрены и, если считается поставить под угрозу безопасность, президент Соединенных Штатов может заблокировать инвестиции. Согласно поправке, президент может заблокировать инвестиции когда «есть вероятные доказательства, которые принуждают президента полагать, что иностранный контроль за осуществляющим интереса мог бы принять меры, который угрожает ослабить национальную безопасность».
Тоже, наверное, коррупционЭры...
Конечно, CFIUS не так часто и запрещает сделки (всего несколько случаев). Ну так и наша правительственная комиссия по иностранным инвестициям тоже не так часто даёт от ворот поворот. И, в общем, по вполне объяснимым причинам. Вот пример: "Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций отклонила ходатайство американской Abbott Laboratories на покупку НПО «Петровакс фарм», сказал руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев (его цитирует «Прайм»). Он объяснял это решение соображениями национальной безопасности и международным опытом, согласно которому производители вакцин для проведения массовых прививок населению – это национальные компании". Логично же?
Так что, тов. Гуриев, толсто набрасываете...
А как оно, например, в Омериге? А вот так:
Комитет по Иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS), является межведомственным комитетом правительства Соединенных Штатов, которое рассматривает значения национальной безопасности иностранных инвестиций в американских компаниях или операциях. Под председательством Министра финансов Соединенных Штатов CFIUS включает представителей 16 американских отделов и агентств, включая Защиту, государство и Коммерческие отделы, а также (последний раз) Министерство национальной безопасности. CFIUS был установлен президентом Джеральдом Фордом в 1975. Президент Рейган делегировал процесс рассмотрения к Комитету по Иностранным инвестициям в Соединенных Штатах с Правительственным распоряжением 12661 в 1988. Это было в ответ на американские полномочия предоставления Конгресса президенту рассмотреть иностранные инвестиции в форме Поправки Экзона-Florio.
Поправки Экзона-Florio - закон, который был предписан Конгрессом США в 1988 рассмотреть иностранные инвестиции в пределах Соединенных Штатов. Поправка была принята в закон согласно Всеобъемлющему закону о Торговле и Конкурентоспособности 1988 и исправленному Разделу 721 закона о Производстве Защиты 1950. Все иностранные инвестиции, которые могли бы затронуть национальную безопасность, могут быть рассмотрены и, если считается поставить под угрозу безопасность, президент Соединенных Штатов может заблокировать инвестиции. Согласно поправке, президент может заблокировать инвестиции когда «есть вероятные доказательства, которые принуждают президента полагать, что иностранный контроль за осуществляющим интереса мог бы принять меры, который угрожает ослабить национальную безопасность».
Тоже, наверное, коррупционЭры...
Конечно, CFIUS не так часто и запрещает сделки (всего несколько случаев). Ну так и наша правительственная комиссия по иностранным инвестициям тоже не так часто даёт от ворот поворот. И, в общем, по вполне объяснимым причинам. Вот пример: "Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций отклонила ходатайство американской Abbott Laboratories на покупку НПО «Петровакс фарм», сказал руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев (его цитирует «Прайм»). Он объяснял это решение соображениями национальной безопасности и международным опытом, согласно которому производители вакцин для проведения массовых прививок населению – это национальные компании". Логично же?
Так что, тов. Гуриев, толсто набрасываете...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-26 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 12:51 pm (UTC)нефть
и мое раз и два.
no subject
Date: 2016-01-26 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-26 02:52 pm (UTC)А где я простой либерал и сторонник Зимина могу увидеть весь список?
Огласить его карнеги не огласили?
...
Date: 2016-01-27 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 11:38 am (UTC)Раскрыл.
no subject
Date: 2016-01-28 05:26 am (UTC)The post-Maidan “winner takes it all” approach seems to be the key feature of Ukraine’s current state of affairs: (s)elected oligarchs in power, selective justice to keep others at bay, selective reforms where state and individual interests match or when local and western pressure combined is strong, and selective de-oligarchisation. The threat from Russia remains the main reason why such a selective state should be tolerated at home and supported in the West.
Those who had high expectations are becoming disillusioned. Even without Crimea and Donbas, a post-Maidan Ukraine is framed by political impunity, competition of oligarchs’ interests, a weak central authority and a disenchanted society.