Архиверно

[nilsky]

Если и будет СССР v.2, то это будет синтез говна из социализма с говном из капитализма без плюсов социализма и плюсов капитализма.

Апдате: ссылочку на околосабжевое обсуждение подкинули.

Comments

[d-prospero.livejournal.com]

Очень хорошо. "Это пять". (с) Грубовато, правда. Но всё равно хорошо.

:)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Жестоко, но справедливо (с)

[d-prospero.livejournal.com]

>>Жестоко, но справедливо


"Русские - добрые. Морду набьют, но булкой поделятся".(с)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Особенно французской)))

[brekhoff.livejournal.com]

Жопоголизм в действии. Почему не наоборот? Просто потому, что Символ Веры не позволяет. Рациональных объяснений нет и не нужно.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Потому что речь идёт не о будущем сплаве плюсов социализма с плюсами капитализма, а о будущем СССР v 2.0. Таковой СССР если и будет, то будет именно такой, как написано.

Будущее же образование, сочетающее в себе плюсы и социализма, и капитализма, к СССР не будет иметь ровно никакого отношения.

А СССР-2 можно построить только один - смертельно больной. Оно тебе надо?

[the-most-human.livejournal.com]

Только почему "будет"?

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Потому что нынешний сплав социализма и капитализма всё-таки нельзя назвать СССРом.

[brekhoff.livejournal.com]

СССР 2.0 не существует нигде, кроме как в голове. У тебя он почему-то именно такой. У других - совсем наоборот. К реальности это отношение не имеет, просто тебе не нравятся буквы СССР, вот и всё. Сама фраза - бессмысленный набор слов. Вместо "СССР 2.0" вставь РИ 2.0, РФ 2.0, США 2.0, да хоть Швейцария 2.0 - смысла не появится. Просто эмоционально хлёсткая бессмыслица, вызванная жопоголизмом.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Давай такой алгоритм всё-таки использовать: прочитать текст - понять текст - прокомментировать текст.

Иначе не очень интересно читать, как ты споришь с мыслями, которые кто-то высказывает у тебя в голове. Где я хоть слово написал про то, что СССР 2.0 существует?

[philtrius.livejournal.com]

Я не думаю, что можно говорить вообще о сплавѣ соцiализма и капитализма, поскольку соцiализмъ — запретъ на «производительную» частную собственность, что съ капитализмомъ сочетается съ трудомъ. Въ послѣднемъ есть вещи, внѣшне схожiя (напр., планированiе корпорацiй) или просто относящiяся къ лѣвому флангу (высокiе налоги и соцiалка), но соцiализмомъ онѣ считаются лишь по недоразумѣнiю.

[philtrius.livejournal.com]

Провѣрять на практикѣ, думаю, слишкомъ рискованно и лучше не стоитъ.

[bort057.livejournal.com]

Синтез-шминтес, ага.
Это будет просто гавно. Суверенное.

[brekhoff.livejournal.com]

Приписывать несуществуещему априори некие качества - это всё равно что обсуждать какого цвета единороги бывают. Причём так с уверенностью. Убеждение, что несуществующие единороги непременно розовые - бессмысленно и говорит только о том, что в голове у утверждающего, а не о реальности.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"Приписывать несуществующему априори некие качества" - это прогнозирование.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Тоже так думаю.

[the-most-human.livejournal.com]

Ну оно еще не 2.0, но где-то уже 1.8.4.22

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Определённая конвергенция всё-таки возможна.
Главное - понять различие между "общественный" и "коллективный".
Давно руки не доходят написать об этой замечательной дихотомии.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Говно будет всегда!:)

[philtrius.livejournal.com]

Частная собственность либо есть, либо нѣтъ. Съ многочисленными послѣдствiями въ каждомъ случаѣ.

[brekhoff.livejournal.com]

Прогноз строится не на том, нравится ли кому сочетание буковок СССР, а на неких объективных факторах. Никому не известно (и в данной фразе никак не подразумевается) ни когда возникнет сей объект в реальности, ни в результате чего, ни обсуждается даже возможность его существования. Наполнение его тоже никак не предполагается. Но уже качества точно спрогнозированы! Отлично! У нас, кстати, есть в истории государства и 2.0, и 3.0. Под названием Римская Империя. При этом ни Рейх 2.0 Карла Великого, ни Рейх 3.0 Адольфа Алоизыча настолько отличались от оригинала, что там и собственно найти точек сравнения невозможно. Но про несуществующий СССР 2.0 почему-то всем уже заранее ясно, да. Мощный анализ, прогноз ок. Из серии "сколько чертей на острие булавки умещается".

[georg-pik.livejournal.com]

Всё известно не столько про СССР 2.0, сколько про его строителей.

[brekhoff.livejournal.com]

Все-все-все его строители известны? Что, уже где-то строят? Есть хотя бы предположения о времени его постройки и реальности его существования? А если его построят через 200 лет - вам точно известны личности своих пра-пра-правнуков? А если СССР 2.0 возьмут и конъюктурно назовут РИ 2.0, там сразу ж всё изменится, да?

[georg-pik.livejournal.com]

Гарантирую, что это не будут мои пра-пра-правнуки.

[brekhoff.livejournal.com]

Чайлдфри?

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь brekhoff сослался на вашу запись в записи «No title (http://brekhoff.livejournal.com/394028.html)» в контексте: [...] t; Набор же букв, а поди ж ты! По поводу вышло такое бла-бла-бла [...]

[georg-pik.livejournal.com]

Чайлдфри - это известный сторонник СССР 2.0 Вассерман.

[brekhoff.livejournal.com]

Человек, который не знает значения терминов лезет рассуждать о несуществующем, как страшно жить!

Кстати, в таком случае большой любитель РКМП папа наш Кирилл, вместе с половиной духовенства РПЦ тоже чайлдфри тогда! Что бы это должно было доказать?

[georg-pik.livejournal.com]

Они очень органично впишутся в СССР 2.0.

[brekhoff.livejournal.com]

Давненько я такой бредятины не слышал. Это даже не бузина и киевский дядька, это норкота, похоже.

[idealist-t.livejournal.com]

После любой революции, хоть соц-, хоть кап-, хоть крими- всегда хуже - это почти закон.
Есть, думаю, революции хорошие и плохие. Хорошие - это отрезание больной ноги с последующим её протезированием. Плохие - кровопускание при любом диагнозе. Да ещё собак позовут, чтобы кровь слизывали.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Да дело не столько в революциях как таковых, сколько в том, что если эти люди будут строить свой СССР 2.0, сделав такие выводы из СССР 1.0, то продуктом будет вышеупомянутый сплав, а не что-то большое и светлое.

[oleg-ober.livejournal.com]

кургиняна можно поздравить- мы уже 20 лет живем в СССР 2.0

[bighoboz.livejournal.com]

Если исходить из того, что средний уровень говна в емкости с течением времени не меняется, меняется только форма сооружения над емкостью от "общий бесплатный нужник" через "кооперативный сортир" к "персональный клозет" то ничем СССР-2 не сможет отличаться от СССР-1.
Особенно если учесть, что СССР 36-года это не СССР образца 38-го и тем более СССР-53 не имеет ничего почти общего с СССР-75. Не говоря уже о том, что в 89-м был еще один СССР, непохожий на предыдущие все.
Сначала определиться нужно какой СССР выбирать для сравнения, СССР-36 или СССР-75?
Люди только не меняются а стиль надстройки никак не отражается на содержании емкости под ним.

[idealist-t.livejournal.com]

Ну, про людей не скажу - не знаю никого. Может, они очень хорошие, а ты их эдак. :)
Мне не нравится сама идея чего-то там 2.0. Возврат невозможен. А если бы и был возможен, то факт того, что СССР умер, означает, что в нём было что-то не так.
Это я говорю, будучи вполне просоветским - ну, ты меня знаешь.
И, вот, куда возвращаться - туда, откуда опять будет выход в перестройку и в последующий хаос?
Нужно что-то новое, не 2.0, а 0.0, а с этим у общества пока плохо - нет идей.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

СССР 2.0 в данном случае - как раз и есть свидетельство отсутствия собственных идей. Но это не есть и возврат. Это некое идеализированное движение вперёд, но без понимания и социализма (т.е. ошибок СССР 1.0), и капитализма как антагониста первого. Соответственно, будет взято худшее от первого и худшее от второго. Это худшее, по сути, примерно одинаковое по смыслу. И советский социализм и нынешний российский капитализм фактически исключает самоорганизацию населения в вопросах социально-экономического строительства. Т.е. по сути они одинаково бесперспективны. Радетели об СССР 2.0, насколько я понимаю, имеют в виду сохранение некоей части рынка при возвращении (а точнее, усилении) влияния государства в экономике и обществе. Без раскрепощения общества это будет как раз симбиоз всего бессмысленного и беспощадного, взятого из прошлого и настоящего.
Кстати, всякие радикальные интеллектуальные коммунисты, у которых есть, пусть и бредовые, собственные оригинальные идеи не сильно жаждут именно СССР 2.0. И в этом плане, как это ни смешно, они вызывают у меня даже некое подобие уважения. В отличие от тех, кто хочет создать непонятное нечто, непонятно как существующее.

[jlm-taurus.livejournal.com]

Он там ссылается на туриста в Узбекистане, про хлопок.
Много неточностей. Что он там видел, из окна туравтобуса.
В свое время я провел 5 сезонов на хлопке, в бытность студентом.
вот сборник воспоминаний, который даже скопировали на сайт "Письма о Ташкенте"
soviet-life.livejournal.com/70493.html
http://mytashkent.uz/2009/09/10/6502-hlopo/

[idealist-t.livejournal.com]

Согласен.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Весёлые истории:)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Совершенно верно. Ведь никакой революции в 90-х не случилось и вовсе. Даже официально весь "процесс" именовался расплывчатым словом "реформы". То есть РФ - не более, чем несколько реформированная РСФСР, да.

[stanislav-spb.livejournal.com]

В прежние времена сотрудники Института русской литературы (Пушкинского Дома) имели обыкновение выезжать в совхоз «Федоровское». В сентябре они собирали там турнепс. Турнепс, выражаясь шершавым языком «Википедии», – кормовая репа, растение из семейства капустных. Иногда собирали картофель, насильно введенный Екатериной. Реже – петрушку. Литературоведы стояли на грядках и связывали петрушку в пучки. От синтетических веревок на их пальцах быстро появлялись ссадины. Исследователи утешались тем, что в изучаемых ими текстах труженикам полей никогда не было легко. Впрочем, легко там не было никому.
На полях совхоза «Федоровское» сотрудникам Пушкинского Дома по большому счету недоставало одного: народа. Который они знали по русской литературе, но хотели увидеть и вне ее. Непонятно, где находилось местное население – может быть, стеснялось. Возможно, его просто не было.
Однажды на краю поля со стороны совхоза появились две крошечные фигуры. Приблизившись, они превратились в двух красивых девушек. Таких, какими и должны были быть девушки из совхоза «Федоровское». Полногрудых, голубоглазых. С косами. Они подошли к мужчинам Пушкинского Дома и сказали:
– Мы ищем своих. Это Академия художеств?
– Нет, – ответили мужчины. – Это Академия наук.

Евгений Водолазкин "Инструмент языка"

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Гы:)