Экономически Россия 1910-х, конечно, сильнее любого предшествующего периода. Соответственно, и "лучше" тоже. Во всяком случае, в том смысле "лучше", который я в него вкладываю, т.е. с учётом развития транспорта, связи, финансов и т.д.
Мне кажется, роль иностранных инвестиций сильно переоценена. Да и направлялись они в ограниченное число отраслей. Плюс далеко не все они приносили что-то. Например, англичане активно инвестировали в золотодобычу, но прибыльным было, емнип, только лензолото. Остальные прогорели. Капиталы, направляемые, скажем, в трамвайное дело, в основном бельгийские, емнип, в перспективе переходили под контроль городов, т.к. были концессионными. И т.д. Так что иностранные капиталы, конечно, штука важная, но не определяющая. И, грубо говоря, стоит говорить о том, наверное, что экономическое развитие привело к притоку капитала, а не о том, что приток капитала привел к экономическому развитию (хотя, конечно, способствовал).
Что касается связи перехода на золото и экономического роста, то, наверное, установление золотого рубля внесло свой вклад в развитие экономики.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-12 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 03:50 pm (UTC)Что касается связи перехода на золото и экономического роста, то, наверное, установление золотого рубля внесло свой вклад в развитие экономики.