Мы не лицемеры. Лицемеры не мы

[nilsky]

Выступая с речью на открытии выставки о Первой мировой войне в Берлине в среду, 28 мая, Меркель отметила, что диалог продолжать очень важно, однако "территориальная целостность является основой послевоенного порядка в Европе".

Если это не распад СССР. Если это не присоединение ГДР к ФРГ. Если это не распад Югославии. То это основа послевоенного порядка в Европе. А самой лучшей основой послевоенного порядка в Европе был бы распад России. Поэтому теоретический отпад от России Чечни - это хорошо, ведь там борцы за независимость. А теоретический припад к России Украины - это плохо, ведь там сепаратисты и террористы.

Никакого лицемерия. Исключительно демократические ценности и свободы. Ага.

Comments

[shlahcic.livejournal.com]

из свежего: Фашизм - это отрицание превосходства русской нации над хачами, хохлами, ляхами, тупыми пиндосами, неграми и гейропейцами.

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

Я так понимаю, что под территориальной целостностью понимается запрет на переход территории от одной страны к другой без обоюдного согласия. Эта точка зрения автоматически снимает с повестки разборки по распаду СССР и объединению Германии. Остается только Югославия, но ситуации, когда в стране полномасштабная гражданская война с взаимными геноцидами, говорить о порядке и безопасности уже поздно.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Без обоюдного согласия кого? На основании чего?

Вот был референдум о сохранении СССР. 77,85% высказалось "за". А три товарища в пуще решили по-другому. Т.е. обоюдного согласия не было. Считать ли необходимым для устаканивания послевоенного порядка в Европе восстановление СССР?

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>Без обоюдного согласия кого? На основании чего?
Обоюдного согласия стран среди которых проиходит перераспределение территории.

>Вот был референдум о сохранении СССР. 77,85% высказалось "за". А три товарища в пуще решили по-другому. Т.е. обоюдного согласия не было. Считать ли необходимым для устаканивания послевоенного порядка в Европе восстановление СССР?
Референдум был за обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права человека. Насколько я понимаю, сам по себе СССР такой федерацией не являлся. Поэтому де факто, те три абсолютно легальных и легитимных товарища действуя в рамках конституции СССР, не шли против воли народа.
Так что обоюдное согласие таки было.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"Насколько я понимаю, сам по себе СССР такой федерацией не являлся."

Может, проще конституцию открыть? Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

1. Тем не менее республики не были равноправными, некоторые из них были членами ООН, другие нет.
2. И что, там гарантией прав человека в полной мере? ;)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Вы уже какую-то, извините, хуйню пишете, тов. Глухов, честное слово.

Во-первых, вы только что отрицали федерализм СССР, а сейчас - вдруг, внезапно - вспомнили, что наряду с СССР членами ООН были УССР и БССР. Как это сочетается с отсутствием федерализма? Если вы открываете для себя какие-то тонкости существования СССР по ходу дискуссии, то это хорошо, но, может быть, стоит сначала поизучать, а уже потом об чём-то спорить?

Во-вторых, про права. Открываем ту же неизвестную вам конституцию СССР и читаем:
Статья 39. Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами.
Статья 40. Граждане СССР имеют право на труд
Статья 41. Граждане СССР имеют право на отдых
Статья 42. Граждане СССР имеют право на охрану здоровья
Статья 43. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца
Статья 44. Граждане СССР имеют право на жилище
Статья 45. Граждане СССР имеют право на образование
Статья 46. Граждане СССР имеют право на пользование достижениями культуры
Статья 47. Гражданам СССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества
Статья 48. Граждане СССР имеют право участвовать в управлении государственными и общественными делами, в обсуждении и принятии законов и решений общегосударственного и местного значения
Статья 49. Каждый гражданин СССР имеет право вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе
Статья 50. В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций
Статья 51. Граждане СССР имеют право объединяться в политические партии, общественные организации, участвовать в массовых движениях, которые способствуют развитию политической активности и самодеятельности, удовлетворению их многообразных интересов
Статья 52. Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду
Статья 53. Семья находится под защитой государства
Статья 54. Гражданам СССР гарантируется неприкосновенность личности
Статья 55. Гражданам СССР гарантируется неприкосновенность жилища
Статья 56. Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом
Статья 57. Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество
Статья 58. Граждане СССР имеют право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>Во-первых, вы только что отрицали федерализм СССР
Не передергивайте. Я отрицал и отрицаю равенство субъектов федерации в СССР.

>Во-вторых, про права. Открываем ту же неизвестную вам конституцию СССР и читаем:...
Это да, клево. А советский суд самый гуманный суд в мире. Ура товарищи!

[zanyboy.livejournal.com]

Простите, а каким образом участие в международных организациях отрицает равенство субъектов?

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

Равные субъекты имеют равный суверенитет, соотвественно имеют равные права быть представленными в международных организациях.

[Орлов Павел (from livejournal.com)]

Наличие равных прав не означает их реализацию.
Я вот имею право получить права категории Е, но у меня их нет. А у моего соседа Вовы они есть. Скажите не следует ли из этого что я, по сравнению с моим соседом, ущемлен в правах???

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

Логика из серии каждый может стать миллиардером, просто не каждый хочет. На деле ООН не признавал те республики как суверенные государства, так что как заработаете миллиард - возвращайтесь.

[vveakling.livejournal.com]

Зачем рассказывать как "у них негров линчуют", когда наша статья 280.1 УК куда как лицимернее?

[Орлов Павел (from livejournal.com)]

Вообще то мы хотели все 16 республик ввести в состав ООН. Так что формально правительство СССР признавало равноправность республик. Если остальные страны были с нами не согласны, то это уж извините!

"В августе 1944 г. в Думбартон-Оксе на международной конференции, где рассматривались вопросы о составе членов—основателей будущей ООН, председатель советской делегации А.Громыко сделал заявление о том, что в список членов—основателей будущей организации СССР предлагает включить все 16 советских республик. Президент США Рузвельт даже сказал в пылу своим советникам, что будет требовать 48 голосов для всех американских штатов. Тем не менее вскоре он обратился к Сталину с посланием, в котором призывал его не ставить вопрос о членстве советских республик в создаваемой международной организации безопасности до времени ее окончательного учреждения. Сталин в своем ответе поддержал предложение, высказанное А.Громыко, аргументируя его законность именно решениями Х сессии. «Заявлению советской делегации по этому вопросу, — писал он, — я придаю исключительно важное значение. После известных конституционных преобразований в нашей стране в начале года правительства союзных республик настороженно следят за тем, как отнесутся союзные государства к гарантированному в советской Конституции расширению их прав в сфере международных отношений». "

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>Если остальные страны были с нами не согласны, то это уж извините!
Не думаю, что госпожа Меркель, о которой изначально был этот пост согласилась бы с такой логикой.

[Орлов Павел (from livejournal.com)]

Последнее время госпожа Меркель позволяет нам сильно сомневаться в её адекватности/самостоятельности

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

да, кто ж вам запретит ))

[Орлов Павел (from livejournal.com)]

Россия не та страна, которая выдает борцов за права человека! (с) В.В.П.
Кромя Путина некому запрещать. А он чота не хочет ))

[sergei-lvov.livejournal.com]

Вообще-то в Украине референдум о независимости провели, на котором народ как раз высказался за независимость. Это во первых.
Во вторых, при чем тут обоюдное согласие и на что оно? СССР был изначально де юре союзом с делегированными центральному органу полномочиями, а не государством, потом в нем несколько раз менялась конституция, изменялись формулировки состояния, потом как-то все захотели разойтись с опостылевшими соседями, но остававшийся не при делах центр провел референдум с специфически сформулированными - прямо в духе Крымского псевдореферендума - вопросами и стал на них ссылаться. Ну а теперь великодержавники расейские. Но с чего бы при такой формулировке вопросов ссылаться на желания народов жить в СССР для меня загадка полнейшая - ведь никто не голосовал за жизнь в едином государстве, а только за жизнь в федерации равноправных суверенных государств.

[sergei-lvov.livejournal.com]

Если это не распад СССР. Если это не присоединение ГДР к ФРГ. Если это не распад Югославии. То это основа послевоенного порядка в Европе.
Вообще-то речь шла о территориальной целостности как основе порядка - и в этом смысле все эти распады и присоединение ничего не изменили - особенно присоединение, поскольку изначально после войны Германия рассматривалась всеми стороны де юре как единое государство. Это уже потом в процессе советизации Советской оккупационной зоны Германии образовалось 2 государства, при чем ЕМНИП каждое из них долго отрицало правомерность существования другого. Что же касается распадов, то территориальная целостность каждой из частей распавшихся стран поддерживалась Западом (и не поддерживалась Россией в СССР и Сербией в Югославии). Собственно говоря, даже Косово бы сербы смогли бы удержать, если бы лучше играли своими картами.

А самой лучшей основой послевоенного порядка в Европе был бы распад России
Вообще да. При чем тут уж была бы основа не только для европы, но и для Азии. Ничего личного, простая геополитика и примитивные выводы из наблюдений за расейским народом и его великодержавниками)))))))))))))))

Поэтому теоретический отпад от России Чечни - это хорошо, ведь там борцы за независимость
Осталось только узнать - и кто же за это в Европе? Хотелось бы услышать какую-то конкретику, а не теоретизирование.

А теоретический припад к России Украины - это плохо, ведь там сепаратисты и террористы.
Да нет, там бандиты, быдло и гопники. Это кроме граждан Расеи 1) великодержавного настроения и 2) кавказского происхождения.

П.С. Кстати, на счет Мы не лицемеры. Лицемеры не мы вы так в тему. Особенно когда с Чечней сравнили. Прямо по Фрейду))))))