наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

http://knowmore.washingtonpost.com/2014/06/27/how-much-people-with-your-job-and-819-others-get-paid-on-average/

Сразу видно, что американцы боли боятся.
А в каком месте там преподы?

From:

nilsky-nikolay.livejournal.com

From:

Спасибо. Посмотрел. Преподы не на первых ролях, но всё же очень недурно смотрятся. У нас, как мне сказала сотрудница, выходящая из декрета, няня на 5 часов стоит больше, чем оклад старшего препода.

From:

Педагогические работники дошкольных образовательных учреждений 23 855
Педагогические работники образовательных учреждений общего образования 29 799
Педагогические работники учреждений дополнительного образования детей 23 030
Преподаватели и мастера производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования 24 889
Преподаватели образовательных учреждений высшего профессионального образования 38 198
Врачи и работники медицинских организаций, имеющие высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющие медицинские услуги (обеспечивающие предоставление медицинских услуг) 42 430
Средний медицинский (фармацевтический) персонал (персонал, обеспечивающий условия для предоставления медицинских услуг) 24 704
Младший медицинский персонал (персонал, обеспечивающий условия для предоставления медицинских услуг) 14 871

From:

Спасибо за сводку.
-- Преподаватели образовательных учреждений высшего профессионального образования 38 198

Эта лукавая цифра, вероятно, получена из суммы, в которой фигуировали ректора ВУЗов. Или просто взята с потолка.
Оклад ассистента 11 с чем-то, ст. препода 12800, доцента со степенью - меньше 20000. Доктор и профессор получает почти 32000. Это при безумной ставке в 900 ч.

From:

я предпочитаю верить статистике, а не знакомым. Допускаю, что медиана поменьше - в районе 30. Но это не включает и взяток.

From:

Я не знакомый, а зав.кафедрой и цифры эти знаю по уведомительным документам, которые каждый месяц раздаю сотрудникам.

Edited Date: 2014-07-06 04:27 pm (UTC)

From:

ну знаете ли, у меня на госслужбе оклад был 5,5 тысяч, а зарплата на руки 53. А ещё в родственниках был завкаф. Какая у него з/п была (он умер несколько лет назад) я точно не знаю, но судя по отдельным высказываниям приближённых - значительно больше 100, и ещё он купил 5 квартир. Так что (с) не всё так однозначно

From:

Вы уже второй раз намекаете на нетрудовые доходы. Напрасно, так как в статистике, которой Вы верите, они всё равно не учтены.
А разница между з/п и окладом существует. Только я про неё Вам могу сказать как раз точно. Это надбавка, которая утверждается ректором каждый год, причём не все её получают. Максимальный размер надбавки, которая у одного моего доцента - 7000 р. У остальных меньше или вообще нет.

Если угодно, я могу рассчитать медиану для моей кафедры. Она будет много меньше 30.

Edited Date: 2014-07-06 04:38 pm (UTC)

From:

поскольку вузы у нас как правило бюджетные учреждения, то сфальсифицировать статистику зарплат довольно трудно - всё это проходит через казначейство. А относительно нетрудовых доходов - естественно, они идут сверх этих 38 (или 33, если вычесть НДФЛ). Кстати, в моих примерах речь была абсолютно не о нетрудовых доходах, с чего вы взяли? Я совершенно вбелую получал свои 53. Насчёт родственника, правда, не знаю.

From:

ваша кафедра не исчерпывает всего российского высшего образования

From:

Не исчерпывает. Однако я знаю ситуацию очень точно по главным вузам Нижнего, а также по водным вузам Новосибирска, Питера и Москвы. И мой вуз - не последний в стране - в сотне лучших.
Так что картинка у меня вполне достаточная, чтобы утверждать категорически - официальная статистика ложная, как бы её не оправдывали.

Также ложью было прошлогоднее увеличение з/п. Был увеличен именно оклад, который до 2013 г был каким-то микроскопическим, зато были снижены прежние надбавки, которые раньше были у всех.
Планируемое правительством увеличение з/п вдвое (по очередной дурацкой "дорожной карте") будет достигнуто за счёт сокращения штата с пропорциональным увеличением нагрузки. Именно это происходит повсеместно прямо сейчас, когда планируются штаты на следующий год.

Вы можете продолжать верить какой-то статистике и дальше, однако я бы посоветовал Вам проверить её как раз с помощью своих знакомых, работающих где-нибудь не в МГУ, а в обычном, а лучше провинциальном вузе. Особенно рекомендую узнать, как сейчас убивают педы, а также какой хренью вынуждены заниматься преподы вместо учебного процесса.

Дело тут даже не в деньгах, которые нам якобы платит минобр, а в том безобразии и безумстве, которое творит минобр в высшем образовании. Но по докладам Ливанова всё очень хорошо. Почитайте, может, и им будете верить - всё таки не знакомый, а официальный документ.

From:

опыт моих знакомых показывает, что статистика верна. Вы же можете верить во что угодно, я не касаюсь предмета религиозных убеждений, он не требует фактов.

From:

Вообще-то, верите как раз Вы ("я предпочитаю верить статистике, а не знакомым"). А я просто знаю как раз факты.

Edited Date: 2014-07-06 05:17 pm (UTC)

From:

вы не знаете, вы верите. Знает статистика.

From:

Как можно сомневаться в официальной статистике ?

From:

Расскажу завтра своим, что они верят в свою зарплату. А знают её, стало быть, другие.

From:

Это тяжкое преступление. Наверно, надо приравнять к измене.

From:

мы говорим о зарплате ваших или о зарплате всех преподавателей вузов в России? Это как бы немножко о разном, если вы знакомы с логикой.

From:

Если государство приучило граждан не доверять государственной статистике - то это государство не правильно устроено

From:

Вы перечитайте, что я писал выше. Я назвал статистику лукавой и ложной, а не арифметически неверной.
И напомню Вам, что кроме логики, в статистике есть ещё понятие распределения и концентрации. Без учёта показателей распределения, данные о средней - это чушь.

По моему вузу отсюда средняя зарплата в 2012 г. - 23,3 тыс.

Эта цифра плоха даже сейчас в 2014, потому что если бы в вузе были только доценты и никого кроме доцентов, то средняя з/п была бы ниже. А в 2012 г. ещё ниже.

А вот если мухлевать, то есть взять фонд з/п и поделить его на число ППС, вот тогда получится добродетель в виде 23,3.

From:

В мире вообще мало совершенства, а люди вообще склонны к сомнениям. Так что я бы усомнился в Вашем выводе.

From:

Если официальная статистика врет - страна неуправляема

From:

при чём здесь ваш вуз??! Ваш вопрос был о зп в вашем вузе или о зп преподавателей вузов России?! В общем, не вижу смысла в продолжении этого разговора.

From:

Вообще-то я сначала говорил о понятии распределении, а потом это понятие пояснил на примере моего вуза.
Что такое распределение, Вы знаете?

Но поясню ещё раз свою мысль в краткой формуле: значение официальной средней зарплаты вводит в заблуждение, так как скрывает неравномерность распределения доходов и загруженность преподов. Реальная почасовая оплата подавляющего большинства преподов очень низкая.

На примере моего вуза я показал, что подавляющее большинство преподов в должностях до доцента включительно не получают указанную официальную среднюю зарплату. Это около 90% штатного состава.
Цифра средней получается либо за счёт з/п высших должностей, либо (скорее всего) за счёт работы сверх ставки. Во втором случае средняя цифра может служить показателем загруженности преподов, но никак не уровня их доходов.
Поясняю ещё раз специально для Вас, что речь идёт не о моём вузе, а о том, что официальная цифра по моему вузу вводит в заблуждение.

Но ради Вас я готов привести и общие цифры.

Из документа, который Вам привёл, также можно подсчитать, что средняя зп по 1138 вузам в 2012 г. составляет 27100. Очень хороший показатель даже сейчас. Но легко также узнать, что средняя зп 688 вузов, меньше этого показателя.
Иначе говоря, более 60% вузов имеют среднюю зп, меньше общей средней. При этом примерно 30% вузов имеют зп меньше 20 тыс.
Разброс значений при этом от 6,5 тыс. до 96,6 тыс.

Так что же тогда показывает средняя 27 тыс? Она показывает среднюю температуру по больнице, а заодно и типичные заблуждения людей, которые верят в абстрактные величины.
Новая цифра 2014 г. в 38 тыс. получена как за счёт реального увеличения зп, так и за счёт роста нагрузки преподавателей, причём последнее изменение решающее.
К примеру, в педе ставка увеличилась с 850, кажется, часов до более 1000. При этом было уволено зараз 200 преподов. Разумеется, доход оставшихся стал "больше". У нас ставка изменилась немного с 882 до 889. Но и доход (т.е. оклад со всем надбавками) не изменился.

Но разговор надо закруглять, это верно. Я Вам уже привёл достаточно конкретных аргументов, чтобы меня можно было понять при наличии желании. Будьте здоровы.

From:

Это не верно просто фактически. Во-первых, статистика как элемент управления существует где-то с конца 19 века. Так что большую часть исторического времени люди управлялись без статистики.

Во-вторых, что такое "врёт"? Я в разговоре с одним господином выше говорил о том, что средняя величина вводит в заблуждение о реальных доходах. Однако эта же величина может показать, например, что деньги, выделенные на повышение, ушли куда надо, а не рассосались по посторонним инстанциям. Проблема, таким образом, не в арифметической верности статистики, а в её интерпретации и тех выводах, которые делаются на её основании.

From:

d-prospero.livejournal.com

В корневом посте данные о з/п в США, а в комментах - срач о з/п в России. Нормально.

From:

nilsky-nikolay.livejournal.com

:)

From:

Евгений Миронов (from livejournal.com)

Для полноты картины не хватает стоимости обучения на указанные специальности, думаю ценник также там "недетский". Да и учиться+забесплатно практиковаться надо больше по времени(может и не 6 лет, а все и 8-9).

From:

Большую часть исторического времени люди жили маленткими бандами и статистика была никому не нужна

я понял, Вы не сомневаетесь в статистике, Вам просто не нравятся выводы, которые из нее делают

From: