Как страшно жЫть...

[nilsky]

Для 85% населения, какие по своим личным характеристикам подвержены психологическому воздействию, используется машина пропаганды. Для оставшихся 15% россиян остается машина террора.

Интересно, когда Илларионов начнёт рассказывать правду: что за ним лично гоняется полк агентов с ледорубами, а за каждым из оппозицЫонеров постоянно ездит чОрный воронок, готовый в любую секунду схватить, упаковать, расстрелять и сослать на Колыму...

ПыСы Я так понимаю, что нет сегодня более пережЫвающих за судьбу нероссийской Украiны граждан, чем "российские" "либералы". В России им уже почти ничего не светит. На Западе в целом они если где и нужны немного, то в США. Но если украiнский проект будет ими (ну, не ими, конечно, а теми, кто платит денежки тем из них, что поумнее и служит объектом социально-сексуального вожделения для тех, кто поглупее) проигран, то они станут вообще никому не нужны и не интересны.

Так что у "российских" "либералов" сегодня на Украiне самый что ни есть последний и решительный бой. Дай Бог им проиграть побыстрее...

Comments

[congwangluobiji.livejournal.com]

Глазьев-то наверное получше советник, чем Илларионов. Вот Путин его к себе и взял в советники.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Как только я уясню для себя смысловую связь вашего комментария с текстом поста, обязательно вам отвечу.

[congwangluobiji.livejournal.com]

Разве Илларионов не был советником Путина? Неужели меня обманули?

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Илларионов был.
Только при чём тут Глазьев?:)

[congwangluobiji.livejournal.com]

Ну Глазьев более актуален в нынешней современности, разве нет?
Но читатель интересуется именно Илларионовым.
А всё потому, что Илларионов есть на Эхе, а Глазьева на Эхе нет.
Как так случилось, что Эхо стало рейтингом звёзд публичной дискуссии?
На мой взгляд, проблемы начались именно тогда, когда Яндекс вынужден был закрыть рейтинг блогов.
За этим последовали разгон Ленты и принятие закона о блогерах.
Вот Илларионов и стал заметен на фоне Кургиняна и Глазьева.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Я за всех читателей не скажу, но что касается меня, то я обоими не сильно интересуюсь. Но Илларионов у меня есть в рсске, и я его иногда смотрю, а Глазьева у меня в рсске нет. Вот и вся разница. Эхо и даже яндекс-блоги здесь ни при чём.

[congwangluobiji.livejournal.com]

Cчастливый человек. Хватает времени читать, что пишут люди, с которыми не согласен.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это полезнее, чем читать тех, с кем согласен. Врага нужно знать в лицо:)

[congwangluobiji.livejournal.com]

Всех людей можно разделить на два типа. С позитивной и с негативной мотивацией.
То есть одному надо сказать "Будь ласка, кисуньчик" и у него сразу появится приоритетная цель в его жизни.
А другому надо сказать "Да ты, дружок, не оборзел ли?", и он тут же кряхтя помчится доказывать всему миру.
То есть Глазьев - он на светлой стороны Силы, а Илларионов - на тёмной.
Так что есть чему поучиться молодому джедаю.

[philtrius.livejournal.com]

Я не очень понимаю, какъ украинскiй проектъ можетъ быть проигранъ. Ресурсы для его поддержки не ограничены, и если роскошей никто не дастъ, то въ пропасть скатиться не позволятъ тоже.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Не знаю, как:)
Но как-нибудь, поди, проиграют.

[philtrius.livejournal.com]

Это совершенно исключено.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Ничто не бывает исключено совершенно...

[philtrius.livejournal.com]

Насколько это бываетъ исключено, это исключено.

[ckotinko.livejournal.com]

хохлов только начала воспитывать жизнь, а вы уже "исключено! исключено!"

[philtrius.livejournal.com]

До нихъ мнѣ нѣтъ никакого дѣла. Это жизнь чужая и посторонняя, и когда въ нее эмоцiонально вовлекаются неукраинцы, я испытываю чувство легкаго недоумѣнiя. Но если принять во вниманiе, какiе интересы стоятъ за тѣмъ, чтобы Украина не рухнула окончательно, и какими ресурсами эти интересы располагаютъ, то не станешь уже обольщаться относительно перспективъ.

[taira-koremochi.livejournal.com]

Всё так.

[dedhuilo.livejournal.com]

Как только я уясню для себя смысловую связь с текстом поста, обязательно вам отвечу.

[idealist-t.livejournal.com]

Горькая судьба России: или в подверженные, или в оставшиеся - и иного не дано.

[(Anonymous)]

А под кем лучше - террорами или пропагандистами? Сколько раз в год можно менять группировку? Чет я запутался...

[vveakling.livejournal.com]

Я так понимаю, что нет сегодня более пережЫвающих за судьбу нероссийской Украiны граждан, чем "российские" "патриоты". В России им уже почти ничего не светит. На Западе в целом они если где и нужны немного, то в США. Но если украiнский проект будет ими (ну, не ими, конечно, а теми, кто платит денежки тем из них, что поумнее и служит объектом социально-сексуального вожделения для тех, кто поглупее) проигран, то они станут вообще никому не нужны и не интересны.

Так что у "российских" "патриотов" сегодня на Украiне самый что ни есть последний и решительный бой. Дай Бог им проиграть побыстрее...

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

А кому, простите, в США нужны "российские" "патриоты"?

[vveakling.livejournal.com]

Т.е. когда вы писали что кому-то неназванному в США нужны "российские" "либералы", то вас это не смущало. А когда я вас процитировал, то у вам понадобились имена.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Просто имена либералов, которые получают деньги из США и являются сторонниками политики, которая выгодна США, я вам могу назвать. А сможете ли вы назвать мне имена спонсируемых США "российских" "патриотов"?

[vveakling.livejournal.com]

Хотите помериться пропагандистскими штампами?

Вы скажете что некоторых либералов спонсируют фонды США и значит они проводят политику выгодную США.
А я скажу что некоторые патриоты держат собственность и детей в США и значит они проводят политику выгодную США.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

При чём здесь штампы?
Я написал, на основании чего я написал фразу определённого содержания, и попросил вас указать, на основании чего вы переиначили мою фразу так, как переиначили.
То, что вы не смогли ответить на мой вопрос свидетельствует не о том, что кто-то использует штампы, а только о том, что вы не можете обосновать собственное переиначивание моей фразы. И ничего больше.

И, да, в случае с "патриотами, которые держат собственность и детей в США" нужно ещё доказать, что этот факт используется (не может быть использован в теории, а именно используется) для давления на таковых "патриотов" и имеет определённые результаты. Хотя зачем что-то доказывать:) У нас же презумпция виновности режЫма и его приспешников)))

[vveakling.livejournal.com]

>попросил вас указать, на основании чего вы переиначили мою фразу так, как переиначили

Это неправда - вы написали два очень коротких комментария и этого вопроса там нет.

Но давайте я на него отвечу: ваша изначальная запись (со слов "ПыСы") представляет из себя резиновое обвинение неизвестно кого неизвестно в чём. Резиновость я и продемонстрировал заменив ваших "либералов" на "патриотов".
При этом ваш текст вас не смущает, а мой вам почему то не нравится.

PS

И, да, в случае "либералов, которые получают деньги из США" нужно ещё доказать, что этот факт используется (не может быть использован в теории, а именно используется) для давления на таковых "либералов" и имеет определённые результаты. Хотя зачем что-то доказывать:) У нас же презумпция виновности либералов и их приспешников)))

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Если для вас нет разницы между "зависимость, вызванная прямым получением денег от заинтересованного лица" и "зависимость, вызванная фактом наличия собственности в иной юрисдикции", то, в общем, не вижу смысла в дальнейшем казуистическом упражнении.

[vveakling.livejournal.com]

Т.е. связь тех фактов которые вам не нравятся вы от оппонента требуете доказать, а связи тех фактов что вам нравится вы доказывать не собираетесь.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Насколько я понял, вы изначально требовали от меня только того доказательства, что если, как это заменили вы, заменить в выражении 2+2=4 2 на 3, то ничего не изменится, и мы получим (2+2=4)=(3+2=4).

Какую связь фактов, которая мне не понравится, я не собираюсь доказывать? Буду ли я считать подозрительным "патриота", получающего деньги от США, как считаю подозрительным получающего от США деньги "либерала"? Безусловно, буду. Потому и попросил вас привести мне примеры таких "патриотов", потому что я вам примеры "либералов" привести могу. Но вы почему-то не посчитали нужным это сделать.

Либералы, к слову, тоже имеют собственность и родственником за границей, но я, как вы могли заметить, совершенно не это ставлю им в "вину".

[vveakling.livejournal.com]

>Насколько я понял, вы изначально требовали от меня только того доказательства

Вы меня неправильно поняли и это уже второй раз когда вы мне приписываете, то что я не говорил. Я никаких доказательств не требовал.

>Потому и попросил вас привести мне примеры таких "патриотов", потому что я вам примеры "либералов" привести могу. Но вы почему-то не посчитали нужным это сделать.

Опять же, это уже второй раз когда вы могли просто спросить, а не писать странные комментарии.

Как я уже говорил - вы написали резиновый текст.
Мне нет нужды приводить примеры патриотов получающих гранты, потому что я показываю "резиновость" вашего текста, то что в него легко помещаются как "либералы с грантами" так и "патриоты с недвижимостью", но туда можно было бы с минимальными изменениями засунуть кого угодно, хоть пан-тюркский заговор, хоть китайских коммунистов.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Любой текст, безусловно, резиновый. Вот только смысла резинового не бывает. Он либо есть, либо нет.

И, да, показать "резиновость", под которой, как я понимаю, вы подразумеваете равноприменимость, без нужды приводить примеры, мне кажется, не очень возможно. По крайней мере, меня без примеров вы не убедили.

[vveakling.livejournal.com]

>Любой текст, безусловно, резиновый.

Не любой. Например интервью Илларионова на которое вы ссылаетесь таковым не является - вы не сможете тривиальной заменой слов вложить его в уста политика-нелиберала.

>Вот только смысла резинового не бывает.

"Ты сказал."

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Так я и ваше Я так понимаю, что нет сегодня более пережЫвающих за судьбу нероссийской Украiны граждан, чем "российские" "патриоты". В России им уже почти ничего не светит. На Западе в целом они если где и нужны немного, то в США. Но если украiнский проект будет ими (ну, не ими, конечно, а теми, кто платит денежки тем из них, что поумнее и служит объектом социально-сексуального вожделения для тех, кто поглупее) проигран, то они станут вообще никому не нужны и не интересны. Так что у "российских" "патриотов" сегодня на Украiне самый что ни есть последний и решительный бой. Дай Бог им проиграть побыстрее... не могу вложить в уста либерала.

[vveakling.livejournal.com]

Боровой примерно так и такими словами говорит.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Сцыль в студио, как грица...

[vveakling.livejournal.com]

Например:
http://apostrophe.com.ua/article/world/2016-01-24/v-rossii-radikalno-menyaetsya-otnoshenie-k-ideologii-kryimnash-konstantin-borovoy/3068

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Чёт я не увидел по сабжу ничего.
Может, конечно, невнимательно читал (пепел Новодворской стучал в моём сердце).
Вас не затруднит привести ту цитату (или цитаты), которую вы имели в виду под "примерно так и такими словами"?

Как страшно жЫть...

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «Как страшно жЫть... (http://fomasovetnik.livejournal.com/2329760.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как страшно жЫть... [...]