Кстати...

[nilsky]

В продолжение полуоптимистичных реляций об набирающем обороты избавлении России от нефтегазовой зависимости, как мне кажется, было бы логично и правильно объявить и начать программу постепенного ограничения вывоза сырой нефти: условно говоря, объявить целевой уровень - Х миллионов тонн в год - и период его достижения - текущий уровень минус n% в год.

Избавляться - так по-настоящему!

Comments

[http://users.livejournal.com/_nekto/]

(с неодобрением)Тут все рушится, а ему бы шутить только.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Может, ещё не всё пропало?

[nikola-rus.livejournal.com]

Ха. Не при нашем правительстве.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

А вдруг!

[zemfort1983.livejournal.com]

Лучше установить целевые показатели снижения доли сырьевого экспорта, а то снижение вывоза машиностроительной продукции (в денежном выражении), мягко говоря, не радует: оно и до кризиса-то было невелико, а сейчас...

Скажем, если в 1 квартале 2016 г. минеральные продукты составляли 59 % экспорта, то чтобы в 2020 г. было не больше 50 %. Обратно: машиностроение, сельское хозяйство - рост с 6 (по каждой позиции) до 10 %.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это, во-первых, более сложно, а во-вторых, не учитывает колебания мировой конъюнктуры.
Вот доля продажи в сыром виде от общего количества добытого или просто в определённом размере - это логично, понятно и удобно.

[zemfort1983.livejournal.com]

Наоборот. Если раньше было 2/3 минеральных продуктов, а через надцать лет 1/3, понятно, что мы уходим от сырья. Если же 70 % нефти как уходило, так и уходит на экспорт (раньше 50 % в виде чистого, 20 % в виде нефтепродуктов, а сейчас 10 и 60 % соответственно), то это нисколько не говорит об уходе экспорта от сырьевой направленности. Да, добавленная стоимость выше, но несырьевую направленность экспорта создают сельское хозяйство, машины, а не нефтепродукты.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Я исходил из другой задачи - не долю несырья увеличить, а физически ограничить вывоз непереработанного сырья как такового. А какое там будет соотношение...

Впрочем, понятно, что если запретить вывоз сырой нефти и кругляка, то доля несырьевого экспорта вырастает автоматом:)

Но тут видишь, какая проблема возникает: если у страны есть сырьё, то она так или иначе вынуждена продавать это сырьё даже и в сыром виде тем странам, у кого своего нет. Но лучше, конечно, стараться его перерабатывать.

[zemfort1983.livejournal.com]

Ты говоришь о частной задаче (что лучше продавать не голимое сырьё, а обработанное), а у нас задача общая - уйти от сырьевой ориентации экспорта, чтобы когда Пендосня решала устроить нам капздец, денежная величина экспорта не падала процентов на 40. А это можно решить только переходом от сырьевого экспорта в принципе к несырьевому, т.к. волатильность цен на нефтепродукты тоже очень велика. А вот на машиностроительную продукцию не особо, поэтому экспорт условного Китая падает на 10 %, когда у нас снижение на 40 %.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Задача ухода от сырьевой ориентации экспорта решается не административным ограничением сырьевого экспорта, а развитием несырьевого, так что запрет или ограничение на вывоз сырья - это вовсе не из этой логики инструмент. Но это, конечно, не значит, что их нельзя сочетать. Можно вполне.

[zemfort1983.livejournal.com]

Естественно, разве я предлагаю запрещать сырьевой экспорт в принципе? Просто приоритеты должны быть расставлены следующим образом: 1. Повышение общего объёма и доли несырьевого экспорта. 2. Повышение в каждой товарной группе доли продукции с более высокой добавленной стоимостью.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"разве я предлагаю запрещать сырьевой экспорт в принципе?"

Это я предлагаю:)

Что до приоритетов, то, мне кажется, они должны быть такими:
1. Выход на новые рынки и их освоение (с чем угодно) как таковое
2. Включение российских предприятий в иностранные производственные цепочки (и наоборот)
3. Абсолютно дружественная политика к создателям предприятий следующего технологического уклада, причём желательно совместных у нас и у них

Уверен, что в наступающем периоде больших успехов добьются те компании, которые будут строить международный бизнес на равноправно-кооперативных началах. И предпочтут, условно говоря, закупать процессоры Байкал, имея долю в 10%, чем процессоры Интел, отдавая всё бабло непонятно кому. Даже если Байкал будет чуточку хуже. Поэтому нужно идти не путём втюхивания-навязывания себя и своей продукции, а создавая какие-то очень привлекательные для иностранных государств системы перекрёстного владения. И становиться не просто первыми, а первыми среди равных. Мне кажется, это более эргономичная и устойчивая модель. Как-то так...

[zemfort1983.livejournal.com]

Я думаю, что и втюхивать нужно - особенно тем, у кого большие перспективы в будущем (и опять напоминаю про насущную необходимость работать с Арфикой, а не сидеть на жопе ровно).

В любом случае, с нынешним либерастическим правительством какие-то успехи если и будут, то... весьма скромные (на этом конкретном направлении). А вероятность другого правительства с Путиным - ну если 1 %, то и то много.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Свечку не держал, но мне кажется, если не брать политические аспекты, втюхивание частенько происходит за счёт демпинга с расчётом на какие-то будущие плюшки, а вот насколько таковые плюшки реальны и окупают демпинг... кто его знает...

Африка да... Да и не только она. Для нас и Южная Америка во внешнеторговом смысле считай что пустыня. Да и в Азии мы - карлик... Так что есть куда расти)))

Но правительство, да, другой активности нужно:)

[zemfort1983.livejournal.com]

Кудрин опять изо всех щелей лезет, так что, увы(((

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"Если же 70 % нефти как уходило, так и уходит на экспорт (раньше 50 % в виде чистого, 20 % в виде нефтепродуктов, а сейчас 10 и 60 % соответственно), то это нисколько не говорит об уходе экспорта от сырьевой направленности."

Не большой специалист в вопросе, но мне кажется, если ты поставляешь в страну нефтепродукты, а не сырую нефть для переработки, то ты больше привязываешь покупателя, потому что поставщика сырья, как мне представляется, всегда проще заменить, чем поставщика готового продукта. Хотя, конечно, могу и ошибаться.

К тому же, хотелось бы надеяться, что запрет на физический вывоз сырой нефти может привести к развитию не только топливной промышленности, но и других отраслей нефтехимии. В итоге можно будет, например, дороги из пластмассы строить...:)

[her-shadow.livejournal.com]

Давно это предлагал :)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Да понятное дело. Все давно предлагают:)

Просто это тяжело морально:)
А тут повод есть...

[Миронов Евгений (from livejournal.com)]

Лучше наращивать внутреннее потребление продуктов нефтепереработки(в следствие роста экономики). РФ часто гонит нефть за рубеж на свои собственные заводы, или заводы с некоторой долей в собственности (ну, заводы нефтянников, а не гос. собственности, если не РН).

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Не совсем понятно, за счёт чего наращивать. Дефицита топлива у нас нет. Наеборот, можно и нужно сокращать потребление нефтяных топлив. Я бы вообще сократил добычу до уровня "потребление топлива + нефтехимия и пластмассы + политически важный экспорт". То есть миллионов на 200, наверное, тонн (но это цифра фактически с потолка).