О брезгливости СМИ

То, что у СМИ есть (должна быть) самоцензура все, в общем, знают.

Но на мой взгляд, должна быть и брезгливость.

Если бы я был пишущим на общественно-политические темы журналистом, мне было бы брезгливо писать про какую-то Савченко, приехавшую по каким-то своим украинским делам в Москву.

В России вообще всем должно быть насрать на Савченко, но СМИ в особенности.

Нет, далеко нам ещё до гражданского общества...

О проститутках в плохом смысле слова

В 1995 году в газете "Московские новости" была опубликована статья "Россия должна признать независимость Чечни".
Авторы статьи категорически утверждали, что Россия должна отпустить Чечню, объясняя это несколькими соображениями:

- Чеченский народ никогда добровольно в состав России не входил.<...> Формально "замиренная" Чечня пробыла в составе России 132 года - ровно столько же, сколько, скажем, Польша. Это гораздо меньше, чем тот срок, который пробыли в российских объятиях многие другие государства бывшего СССР, уже получившие международное признание своей независимости;

- Население Чечни уже сейчас в высшей степени национально однородно. По переписи 1989 года чеченцы составляли 69 процентов населения нынешней Чеченской Республики, к 1994 году их было уже более 76 процентов, сегодня -- не менее 80 процентов. <...> Чеченцы интенсивно сопротивлялись русификации и сохранили высокую степень национальной идентичности. Чеченский язык своим родным считают более 98 процентов чеченцев.

- В октябре 1991 года в Чечне состоялись выборы парламента и президента. Участие в выборах приняло 72 процента избирателей, из которых за Дудаева проголосовало около 90 процентов. Так что легитимность чеченских властей в любом случае не ниже легитимности властей российских.

Вряд ли только мне кажется, что мысли эти во многом можно считать созвучными и проблеме Украины с Крымом: Крым добровольно в состав Украины не входил, и пробыл в ней гораздо меньший срок, чем в России; население Крыма довольно однородно, русские составляют большинство, регион интенсивно сопротивлялся украинизации, русский язык считают родным; прошёл референдум, в котором участвовало почти 90% населения, 96% высказались за вхождение в Россию.

Могли бы авторы статьи 1995 года написать подобную спустя 20 лет? Наверное, могли бы, подумает честный читатель.

И окажется неправ. Один из авторов* статьи, Андрей Илларионов, сегодня не просто занял строго проукраинскую сторону в вопросе Крыма, но и является этаким "ястребом" (вернее, ястребом-импотентом-подстрекателем - сам не может, а других науськивает). Никаких "там русские, там референдум, Крым был украинским недолго" вы от него не услышите. Такая вот очередная гримаса истории.

P.S. Я понимаю, что он говорит ровно то, за что ему платят. Но если ты делаешь это на голубом глазу, то ты не проститутка, а блядь. И не удивляйся, что тебе и относятся, как к бляди. А они удивляются...

*Про второго автора - Бориса Львина - ничего не знаю , но думаю, что из той же категории.