Вопросец

[nilsky]

Друзья, не подскажете ли, те, скажем так, стимулирующие экономику ноу-хау, которые использовала в экономике советская власть довоенного периода, но которые до этого не использовались бы в Российской Империи до революции? Мне пока на ум приходят только насильственное перераспределение собственности (сиречь раскулачивание) и масштабное использование труда заключённых. Есть же, наверное, ещё что-то,да?

Comments

[generalenko.livejournal.com]

продать несколько шедевров из Эрмитажа и огромную кучу царских кальсон и полотенец и купить на вырученное паровозы.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это не совсем то. Это из скорее по графе "грабёж":)

[generalenko.livejournal.com]

не совсем так...не пропили так ж.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Но это не совсем стимулирующая экономику мера:)
Это просто способ покрытия дефицита бюджета.
Немного другая пестня...

[moralg.livejournal.com]

Относительно дешевая и весьма массовая закупка заводов полной комплектации на Западе в период великой депрессии там.:)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Позволю себе перефразировать Ваш пункт таким образом: закупка оборудования за рубежом (вопрос конъюнктуры цен мы сейчас оставим, ибо закупать оборудование всё одно нужно было, просто кризис в мире наложился). Если Вы с такой формулировкой согласны, то мы пункт вычёркиваем, ибо не ноу-хау:)

[moralg.livejournal.com]

Соглашусь лишь на полуноу-хау.:)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Пусть будет хау-ноу:)

[moralg.livejournal.com]

ОК:)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

И немедленно выпил...)))

[mata-ariki.livejournal.com]

Ударничество (стахановское движение).

Обязательные займы с изъятием значительной части зарплаты в пользу государства.

[ihistorian.livejournal.com]

Выбрасывайте антисоветскую дурь из головы, Николай, тогда и на ум что-то придет.

1) Ликвидация частной собственности на землю.

2) Монополия государственных банков.

3) Монополия внешней торговли.

4) Планирование.

5) Система совхозы-колхозы-МТС.

6) Снижение цен как мера, стимулирующая снижение себестоимости продукции.

7) Стахановское движение.

8) Опережающий рост доходов населения как средство создания бездонного внутреннего рынка.

9) Обмен опытом вместо коммерческих тайн.

10)Движение рационализаторов и изобретателей среди рабочих, а не только среди инженеров.

11) Создание системы профильных НИИ и вообще вложение в собственную науку в таких пропорциях.

12) Система планомерной подготовки профессиональных кадров.


Ну это, что сразу вспомнилось.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Стахановское движение. Подходит. Надо подумать только, как его обозначить с точки зрения стимулирования экономики... Жаль только, что реальные масштабы и эффективность мне трудно предположить... Не встречались ли толковые исследования?

Что касается займов, то займы как таковые существовали и до советов. А их насильственное впаривание рабочим - это суть есть грабёж, что мы не считаем за норму.

[ihistorian.livejournal.com]

Все эти "ноу-хау", Николай, основаны на принципиальной разнице между социализмом и капитализмом. И, если они Вам сразу не пришли в голову, то это значит. что Ваше отношение к социализму эмоциональное, но не интеллектуальное. То есть Вы не любите социализм. но что это такое при этом даже не знаете.

Так сходу

[gloriaputina.livejournal.com]

Система повышения производительности труда Гастева.
Вот тут популярно написано.
Фу капча((

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"Выбрасывайте антисоветскую дурь из головы, Николай, тогда и на ум что-то придет."
Я пока не нашёл объективных доказательств того, что "антисоветская дурь" была бы хуже, чем "просоветская дурь".

1) Ликвидация частной собственности на землю.
Вопрос собственности к механизмам управления экономикой имеет весьма далёкое отношение. Частное предприятие живёт по тем же экономическим законам, что и "общественное". Относительно земли я покамест склоняюсь к мысли о менее эффективном коллективном хозяйствовании в сравнении с частным.

2) Монополия государственных банков.
См. п.1. От огосударствления банком их функция в экономике не меняется.

3) Монополия внешней торговли.
См п.п.1-2. Внешняя торговля суть есть продал за рубеж и купил за рубежом. Смысл одинаковый безотносительно монополизма.

4) Планирование.
Планирование в рамках отдельных предприятий было всегда. На государственном уровне планирование осуществлялось и до революции, в меньших, естественно, масштабах.

5) Система совхозы-колхозы-МТС.
Совхозы/колхозы - см. п.1. Что касается МТС, то с технической точки зрения (т.е. использование несобственного оборудования) был аналог и до революции (предоставление земствами в аренду крестьянам сельхозинвентаря), а с точки зрения стороннего труда, так суть тот же наёмный труд. Просто одно государственное предприятие работало на другое. Т.е. опять же вопрос собственности, а не технологии.

6) Снижение цен как мера, стимулирующая снижение себестоимости продукции.
Директивное управление ценами тоже существовало. Правда, разумеется, в куда более скромных масштабах.

7) Стахановское движение.
С этим я уже согласился (правда, с оговоркой о неизвестности масштабов и эффективности).

8) Опережающий рост доходов населения как средство создания бездонного внутреннего рынка.
Опережающий что?

9) Обмен опытом вместо коммерческих тайн.
Обмен опытом происходил и до революции.

10)Движение рационализаторов и изобретателей среди рабочих, а не только среди инженеров.
До революции рационализаторы среди рабочих тоже были.

11) Создание системы профильных НИИ и вообще вложение в собственную науку в таких пропорциях.
Наука существовала и до революции.

12) Система планомерной подготовки профессиональных кадров.
До революции кадры тоже готовились. Да, масштабы стали больше, но не принцип.

В общем, по сабжу готов принять лишь стахановское движение. Но, повторюсь, нужно смотреть на размах, продолжительность и эффективность движения.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

При чём здесь любовь или не любовь и капитализм или социализм? Речь идёт об экономике. Экономические законы для всех одинаковы.

Но уж если отвлекаться - то да, социализм мне кажется менее эффективной системой, чем капитализм. Государство не может быть эффективной без частной собственности и свободного труда. Да, в государстве может быть значительный сектор государственной экономики. Но он, во-первых, должен находиться в конкурентных условиях, а во-вторых, не должен быть всеобъемлющим.

Я уже писал, что условный завод (т.е. производство) может быть государственным.
Условный магазин (т.е. распределение) государственным быть не может. С моей точки зрения, опыт СССР это убедительно показал. Вы можете считать иначе. Ваше право.

[ihistorian.livejournal.com]

Да дело не в масштабах. Там все - принципиально невозможные вещи не просто для РИ, но вообще для капитализма. Этого ничего нет ни в РФ, ни в США и т.п.

Ты споришь потому, что не понимаешь сути всех этих элементов, - ты видишь лишь схожесть названий.

Извини. но каждое объяснять слишком долго.

[mata-ariki.livejournal.com]

Стахановское движение- не в кругу моих интересов, но вот нашел навскидку:

http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxvi.htm

http://www.fedy-diary.ru/?page_id=5902

Что касается принудительных займов (грабежа) - то это как раз советское know-how - грабеж населения как способ стимулирования экономики. Ведь в т.ч. из этих средств финансировались "великие стройки".

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Да, колхоз - принципиально не возможная вещь для США или РИ. И ты как-то не хочешь понять, что это скорее хорошо, чем плохо.

Ты, Алексей, споришь оттого, что просто не понимаешь сути ДРУГИХ элементов. Т.е. ты видишь, как работает, скажем, связка колхоз-МТС, и тебе понятна определённая эффективность этой связки. Проблема в том, что ты не видишь эффективность связки собственник-наёмный труд, потому что у тебя в подкорке сидит "социализм=хорошо, капитализм=плохо".

Объяснять тебе суть всех элементов рыночной экономики - тоже слишком долго, извини:)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Я имел в виду то, что займы как таковые - не ноу-хау.

Впаривание их насильно - да. Но это скорее способ пополнения казны, нежели механизм управления экономикой.

За ссылки спасибо, посмотрю.

Re: Так сходу

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Научная организация труда - не ноу-хау советской власти. Богданов, Ерманский, тот же Гастев занимались этим вопросом и до революции.
Но, согласен, масштабное применение на практике - да, произошло в СССР.
Скорее всего, для РИ эти вопросы не были бы столь актуальны.
Так что скорее зачтём, чем нет.

Re: Так сходу

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Капчу отключил.
Если ботов не будет, не буду включать:)

[bash-m-ak.livejournal.com]

Раскулачивание и рабский труд стимулируют экономику??? Мне как-то всегда казалось, что наоборот - угнетают.

=Есть же, наверное, ещё что-то,да?

Сомневаюсь: если когда и могло быть,то в самом начале НЭПа, но тогда никаких новых методов не требовалось - старые вполне работали, задел у них был большой при известном и предсказуемом результате. А позже людей уровня того же Сокольникова просто не осталось.

[bash-m-ak.livejournal.com]

Почему же, колхоз - ухудшенный вариант крестьянского кооператива. Совхоз - ухудшенный вариант большого помещечьего хозяйства/крупного фермерского хозяйства - сравнения вполне уместны, выводы о эффективности - очевидны.