Зачем соваться?
Mar. 22nd, 2011 12:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyКак я понимаю ситуацию.
Задачи США:
- создать Большой и Единый Ближний Восток (БиЕБВ);
- снизить зависимость от нефти (сиречь от того же БиЕБВ);
- стравить БиЕБВ с БиЕЗЕ (Большой и Единой Западной Европой);
- поправить дела за счёт рыбки мутноводной (см. WWI, WWII и WWIII).
Основные игроки: США, БиЕЗЕ и БиЕБВ.
Игроки второстепенные - Япония, Китай, Россия, Индия, Бразилия.
Задача второстепенных игроков - не будучи участником горячих событий, поиметь свой профит.
А это значит, никуда вообще никак не соваться до тех пор, пока не определится (хотя бы примерно) победитель.
Поэтому не вмешиваться в "революции" на Ближнем Востоке и в "гуманитарные" бомбардировки отдельных стран региона - самая лучшая стратегия.
ПыСы А те, кто рвёт на себе последнюю рубашку, могут растолковать мне, сирому, что такого хорошего и доброго для России сделал тов. Мухомор аль-Каддафи, что нужно так не беречь пуговицы.
Задачи США:
- создать Большой и Единый Ближний Восток (БиЕБВ);
- снизить зависимость от нефти (сиречь от того же БиЕБВ);
- стравить БиЕБВ с БиЕЗЕ (Большой и Единой Западной Европой);
- поправить дела за счёт рыбки мутноводной (см. WWI, WWII и WWIII).
Основные игроки: США, БиЕЗЕ и БиЕБВ.
Игроки второстепенные - Япония, Китай, Россия, Индия, Бразилия.
Задача второстепенных игроков - не будучи участником горячих событий, поиметь свой профит.
А это значит, никуда вообще никак не соваться до тех пор, пока не определится (хотя бы примерно) победитель.
Поэтому не вмешиваться в "революции" на Ближнем Востоке и в "гуманитарные" бомбардировки отдельных стран региона - самая лучшая стратегия.
ПыСы А те, кто рвёт на себе последнюю рубашку, могут растолковать мне, сирому, что такого хорошего и доброго для России сделал тов. Мухомор аль-Каддафи, что нужно так не беречь пуговицы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-21 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 10:49 pm (UTC)Про закон и нравственность из уст сталиниста слышать забавно: какой закон и какую нравственность объявят правильно - та и будет правильной.
Так что не совсем понял суть претензий.
ПыСы А вот этот твой подход "понятно, что для тебя, Коля" - это просто без слов:)
no subject
Date: 2011-03-21 11:09 pm (UTC)Что касается истерики совпатов, то я не стал бы обращать на это внимание - у них это условный рефлекс и с ним трудно бороться. Их научили любить "интернационал", больше чем свой народ, поэтому жалости к русским от них ждать не приходится.
no subject
Date: 2011-03-21 11:14 pm (UTC)Правильно, Коля, но они - будут! А в случае с бомбардировками Ливии отброшены и закон и нравственность. Но тебе это по барабану в сабже - тебе важнее целесообразность.
no subject
Date: 2011-03-21 11:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 11:16 pm (UTC)В остальном же нужно понимать, что само человечество и его история именно таковы, каковы есть. Всегда есть тираны, грязные игры, "хорошие парни" и "плохие" парни. Но это совсем другой вопрос.
У совпатов (слово-то какое...) рефлекс, по-моему, один: "чем хуже, тем лучше"...
no subject
Date: 2011-03-21 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-21 11:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-22 12:04 am (UTC)В это невозможно поверить, т.к. "советский человек" это следующая ступень духовного развития человечества и ему просто не к лицу столь примитивные оскорбления. К тому же слово "чурбанидзе" несет в себе явный интернациональный оттенок, а как я уже упоминал, совпаты любят интернационал больше своего народа.
Думаю это некая вежливая форма обращения среди современных совпатов (наряду с "товарисч" и "камрад"). хехе
no subject
Date: 2011-03-22 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-22 03:09 am (UTC)Когда каддафисты советским оружием убивают собственных граждан - это для сталинистов нравственно.
А вот когда начинают сыпаться с неба натовские бомбы - пора начинать сталинистскую "нравственную" истерику.
no subject
Date: 2011-03-22 06:52 am (UTC)Тогда это к чему было сказано:"поэтому жалости к русским от них ждать не приходится"? Или ты, гений логики, потроллить решил?
no subject
Date: 2011-03-22 06:54 am (UTC)Николай, вообще-то, это ты в сабже предложил поиметь профит на трупах, в том числе на неизбежных трупах детей.
no subject
Date: 2011-03-22 07:11 am (UTC)Я предупреждал.
Хами у себя со своими кранберями.
no subject
Date: 2011-03-22 07:32 am (UTC)Из контекста я понял, что Вы не принимаете для себя коллективизацию, раскулачивание и пр. по причине аморальности того, что происходило. И назвать коллективизацию "самой лучшей стратегией" брезгуете.
Вместе с тем, вот этим постом Вы принимаете для себя бомбардировки Ливии, и называете невмешательство "самой лучшей стратегией".
Не могли бы Вы объяснить, в чем принципиальная разница между случаем первым и случаем вторым. Оставляя, если можно, за рамками мои политические взгляды и взгляды прочих участников дискуссии.
?
Попробую
Date: 2011-03-22 07:48 am (UTC)Во втором случае, во-первых, речь идёт о единичных случаях, во-вторых, о ситуации войны (неважно, насколько справедливой), в-третьих, есть есть ещё фактор Каддафи, которого, как я понимаю, сложно обвинить в идеальности.
Поэтому, что касается вмешательства, сколь бы мне не было жалко гибнущих ливийских детей, я не вижу необходимости посылать русских парней гибнуть за сомнительный режим.
Что же касается поддержки на словах, то, как я понимаю, и часть власти, и часть общества симпатизирует и поддерживает Каддафи. И пусть так. Этого вполне достаточно. Только не требуйте этого от всех.
Re: Попробую
Date: 2011-03-22 08:09 am (UTC)Ээ, дело совсем не об этом. Дело о том, что если бомбардировка Ливии аморальна - нам следовало бы наложить на нее вето, а не рассуждать в стиле "наилучшая стратегия". А если в политике нет категории моральности - то не нужно рассуждать об аморальности раскулачивания.
>> Во втором случае, во-первых, речь идёт о единичных случаях, во-вторых, о ситуации войны (неважно, насколько справедливой), в-третьих, есть есть ещё фактор Каддафи, которого, как я понимаю, сложно обвинить в идеальности.
Нет, именно важно, насколько справедливой войны, поскольку если мы рассуждаем о "наилучшей стратегии", то это касается именно нас. Именно мы не сделали попытки ее остановить, хотя и могли.
>> Принципиальная разница между раскулачиванием и бомбардировками Ливии в том, что в первом случае жертвами (не обязательно физически, также экономически и морально) становились, во-первых, миллионы, во-вторых, моих сограждан. У которых возможности уехать, спрятаться, избежать были не всегда. И дети гибли сотнями, тысячами, десятками тысяч.
То есть, правильно ли я понимаю, что разница в том, что это
1) во-первых свои для Вас,
2) а во-вторых их было больше?
Если да, то не могли бы Вы указать точное количество детей, которое должно погибнуть, чтобы ситуация из категории "бомбардировка Ливии" перешла бы в категорию "раскулачивание"?
Спасибо заранее.
Re: Попробую
Date: 2011-03-22 08:28 am (UTC)Впрочем, если для Вас оптимальная политическая стратегия - насилие по отношению к своим гражданам внутри страны и конфронтация без очевидных от этого выгод во внешней политике, то Ваша логика, естественно, безупречна.
Бомбить Каддафи нельзя, потому что Сталин правильно раскулачил нечернозёмную зону.
Логично? Логично.
На этом и сойдёмся.
Re: Попробую
Date: 2011-03-22 08:40 am (UTC)Послушайте меня, я же просил обойтись без обсуждения моей гражданской, политической или моральной позиции. Это Вашу, Вашу логику я исследую. Своей позиции я нигде не излагал, нарочито не излагал.
А Вам, как мне кажется, все ясно, вот я и прошу Вас мне объяснить, в чем разница между тем и этим.
no subject
Date: 2011-03-22 08:58 am (UTC)Re: Попробую
Date: 2011-03-22 09:01 am (UTC)А почему мою логику мы должны обсуждать/исследовать, а Вашу нет?:)
Впрочем, логику я Вам объясню. В условиях отсутствия необходимости в явном противостоянии с основными игроками мировой политической сцены, в связи с сомнительными возможностями достигнуть лучшего для себя положения по результатам такового противостояния, лучше сосредоточиться на решении внутренних проблем, а не на внешней конфронтации. Тем более в ситуации с Ливией, от которой России, как я понимаю, в принципе мало толка.
Арабы с европо-американцами пущай сами разбираются. Лично я в настоящее время не вижу особенных выгод от арабского мира, которые бы требовали большего внимания к Ливии, нежели к Вологодской области. Оружие наше они и так купят, так что пусть воюют на здоровье. Арабы сильно волновались, когда Грузия напала на русских миротворцев? Не припомню что-то...
А Ваши и таких как Вы разговоры про слезу ливийского ребёнка на фоне оправданий ужасов коллективизации, раскулачивания и голодов с отнесением слезы русского ребёнка на требования момента и неизбежные жертвы я считаю лицемерием и подлостью.
СССР вёл десятки войн чужими руками в той же Африке. И как-то никто не жужжит... Или убивающие детей бойцы какого-нибудь Народного движения за освобождение Анголы моральнее убивающих детей бойцов из Национального союза за полную независимость Анголы?
Я ещё раз повторю: я считаю трагедией события в моей стране в 1910-1940-х годах и глубоко безразличен к судьбе Ливии. Я об этом заявляю прямо, честно и откровенно. И что дальше?
no subject
Date: 2011-03-22 09:02 am (UTC)Re: Попробую
Date: 2011-03-22 09:17 am (UTC)Потому, что Ваша позиция ясна из контекста, и я ее изложил, а о моей позиции мы пока не имеем ни малейшего представления. Ну, то есть я из этого исхожу. Честно говоря, я и сам ее для себя не выработал, потому с интересом отношусь к тем, кому "все ясно".
>> А Ваши и таких как Вы разговоры про слезу ливийского ребёнка на фоне оправданий ужасов коллективизации
Послушайте, вот не надо излагать за меня мою позицию и с блеском ее опровергать. Если "слезинка ребенка" работает в отношении коллективизации, значит она работает и в отношении бомбардировок Ливии, ящитаю. Поэтому если Вы применяете этот довод в отношении коллективизации, то должны применить и в отношении Ливии. Поэтому, если Вы говорите "хорошая стратегия" в отношении Ливии - должны сказать то же самое и в отношении коллективизации. Как-то так. По-моему логично, а почему Вы другого мнения я и пытаюсь выяснить.
Теперь по логике.
>> В условиях отсутствия необходимости в явном противостоянии с основными игроками мировой политической сцены...
Понимаете ли, утверждение "Ливия нас не особо касается" весьма спорно, хотя бы потому, что мы сейчас с грохотом упали лицом в грязь, что не прибавляет нам авторитета на международной арене, затрудняет заключение контрактов и пр. Но это долгая история, и рассуждать о ней нужно в категориях "презренной пользы", а меня интересует моральная сторона, вот как Вы ее понимаете.
>> Я ещё раз повторю: я считаю трагедией события в моей стране в 1910-1940-х годах и глубоко безразличен к судьбе Ливии. Я об этом заявляю прямо, честно и откровенно. И что дальше?
Да ничего. Честная позиция. Меня интересует слезинка _моего_ ребенка. Слезинка чужого ребенка меня не интересует.
Я правильно сформулировал?
Re: Попробую
Date: 2011-03-22 09:34 am (UTC)Re: Попробую
Date: 2011-03-22 09:40 am (UTC)Но автор темы, как я понял, использует, вот по отношению к коллективизации. Поэтому мне просто интересно, почему он не использует его в отношении Ливии, вот и все.