Про безопасность
Mar. 28th, 2011 10:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyПару дней назад звонил знакомый московский журналист и просил подсказать эксперта, способного прокомментировать планы по организации досмотра пассажиров на воказалах по аналогии с аэропортами. Поскольку мои все знакомые занимаются грузовыми перевозками, эксперта я так и не подсказал, высказав, однако, своё мнение, что затея эта идиотская и вряд ли будет реализована.
Ехамши же сегодня ночью в Москву я наблюдал на Московском вокзале в Питере и на Ленинградском в Москве бурный процесс строительства павильонов (условно назовём их так) перед выходом на платформы. На Ленинградском вокзале стоят также рамки металлодетекторов (причём при входе на вокзал и при выходе из здания вокзала на платформы). Может, и на Московском на главном входе тоже уже стоят, не знаю - входил сбоку. Т.е. процесс строительства инфраструктуры для этого самого досмотра в самом разгаре.
В связи с этим вынужден, вероятно, буду пересмотреть вторую часть своего суждения (ту, что "вряд ли будет реализована"), однако оставлю пока при себе ту, что про "затея идиотская".
Почему я считаю эту затею идиотской? Во-первых, потому, что, насколько я знаю РЖД, на какую-то долю (значительную, возможно) эта затея так резво реализуется не столько из-за поручения президента (или премьера, кто там поручил?), сколько из-за лишней возможности откатить да распилить. Во-вторых, потому, что сама эта мера, скажем так, не системная, ибо системные меры, в моём непрофессиональном понимании вопроса, относятся скорее к профилактике тероризма и недопущении его, нежели в выстраивании "последнего кордона". В-третьих, потому, что она ярко показывает гражданам страны их беззащитность перед терроризмом. Если у тебя в стране контроль осуществляется везде (как, насколько я понимаю, в Израиле), то тебя это если и напрягает/раздражает, но помогает считать себя в относительно высокой безопасности (тем более, если борьба с терроризмом ведётся системно). Однако всю Россию обнять рамками металлодетектора невозможно. И взорвать себя обдолбанная смертница может не только на вокзале, в поезде или в вагоне метро, но и где угодно. Мест и заведений, где в отдельные моменты времени собирается много народа - тысячи и тысячи. Обеспечивая пусть и условную, но всё же защиту одних единичных мест, государство вольно или невольно демонстрирует беззащитность множества других. Зачем же это нужно?
Я специально не говорю об удобствах для пассажиров (например, на Ленинградском вокзале на выходе на платформы стоят три рамки; сколько времени потребуется, чтобы пропустить через них тысячу человек да ещё с багажом?), ибо вопрос безопасности априори подразумевает некоторые потери в удобствах. Но есть и этическая сторона вопроса. Рядом с платформами, откуда на "сапсанах" едут на выходные к родным чиновники (которых, видимо, и планируется уберечь от злого моджахеда после взрыва в "Николаевском экспрессе"), находятся платформы, с которых отправляются в область десятки и сотни тысяч людей. Там, насколько я понимаю, никаких металлодетекторов не предвидится (это ж тогда нужно все станции на пути следования оборудовать). Неужели чиновники действительно думают, что условно обезопасив себя любимых и вовсе не предусмотрев мер по обеспечению безопасности для бабки-дачницы они снискают всенародную любовь и уважение?
Я понимаю, зачем нужно бороться с терроризмом и стараться оградить население от возможных фанатиков с пластидом или сумасшедших с гранатой. Но я не понимаю, почему меры, направленные на достижение общественной безопасности, столь нелепы, мелки и бессмысленны. В Москве, скажем, ещё милиция кое-как на улицах присутствует. В Питере, например, я и не помню, когда видел последний раз патруль. Да, на машинах иногда проезжают. А чтобы пешочком да по дворам и закоулочкам - не видел. Только если явно приехали по вызову.
На мой непросвещённый взгляд, безопасность и порядок на улицах страны начинается не с металлодетектора на вокзале, а с участкового в доме и постового на улице. Но найти несколько десятков тысяч человек, готовых честно трудиться и рисковать здоровьем за небольшую зарплату - значительно сложнее, чем поставить десять потёмкинских КПП в местах обитания начальствующих лиц.
(ПыСы Убегаю по делам, отчего сумбур. Извиняйте.)
Ехамши же сегодня ночью в Москву я наблюдал на Московском вокзале в Питере и на Ленинградском в Москве бурный процесс строительства павильонов (условно назовём их так) перед выходом на платформы. На Ленинградском вокзале стоят также рамки металлодетекторов (причём при входе на вокзал и при выходе из здания вокзала на платформы). Может, и на Московском на главном входе тоже уже стоят, не знаю - входил сбоку. Т.е. процесс строительства инфраструктуры для этого самого досмотра в самом разгаре.
В связи с этим вынужден, вероятно, буду пересмотреть вторую часть своего суждения (ту, что "вряд ли будет реализована"), однако оставлю пока при себе ту, что про "затея идиотская".
Почему я считаю эту затею идиотской? Во-первых, потому, что, насколько я знаю РЖД, на какую-то долю (значительную, возможно) эта затея так резво реализуется не столько из-за поручения президента (или премьера, кто там поручил?), сколько из-за лишней возможности откатить да распилить. Во-вторых, потому, что сама эта мера, скажем так, не системная, ибо системные меры, в моём непрофессиональном понимании вопроса, относятся скорее к профилактике тероризма и недопущении его, нежели в выстраивании "последнего кордона". В-третьих, потому, что она ярко показывает гражданам страны их беззащитность перед терроризмом. Если у тебя в стране контроль осуществляется везде (как, насколько я понимаю, в Израиле), то тебя это если и напрягает/раздражает, но помогает считать себя в относительно высокой безопасности (тем более, если борьба с терроризмом ведётся системно). Однако всю Россию обнять рамками металлодетектора невозможно. И взорвать себя обдолбанная смертница может не только на вокзале, в поезде или в вагоне метро, но и где угодно. Мест и заведений, где в отдельные моменты времени собирается много народа - тысячи и тысячи. Обеспечивая пусть и условную, но всё же защиту одних единичных мест, государство вольно или невольно демонстрирует беззащитность множества других. Зачем же это нужно?
Я специально не говорю об удобствах для пассажиров (например, на Ленинградском вокзале на выходе на платформы стоят три рамки; сколько времени потребуется, чтобы пропустить через них тысячу человек да ещё с багажом?), ибо вопрос безопасности априори подразумевает некоторые потери в удобствах. Но есть и этическая сторона вопроса. Рядом с платформами, откуда на "сапсанах" едут на выходные к родным чиновники (которых, видимо, и планируется уберечь от злого моджахеда после взрыва в "Николаевском экспрессе"), находятся платформы, с которых отправляются в область десятки и сотни тысяч людей. Там, насколько я понимаю, никаких металлодетекторов не предвидится (это ж тогда нужно все станции на пути следования оборудовать). Неужели чиновники действительно думают, что условно обезопасив себя любимых и вовсе не предусмотрев мер по обеспечению безопасности для бабки-дачницы они снискают всенародную любовь и уважение?
Я понимаю, зачем нужно бороться с терроризмом и стараться оградить население от возможных фанатиков с пластидом или сумасшедших с гранатой. Но я не понимаю, почему меры, направленные на достижение общественной безопасности, столь нелепы, мелки и бессмысленны. В Москве, скажем, ещё милиция кое-как на улицах присутствует. В Питере, например, я и не помню, когда видел последний раз патруль. Да, на машинах иногда проезжают. А чтобы пешочком да по дворам и закоулочкам - не видел. Только если явно приехали по вызову.
На мой непросвещённый взгляд, безопасность и порядок на улицах страны начинается не с металлодетектора на вокзале, а с участкового в доме и постового на улице. Но найти несколько десятков тысяч человек, готовых честно трудиться и рисковать здоровьем за небольшую зарплату - значительно сложнее, чем поставить десять потёмкинских КПП в местах обитания начальствующих лиц.
(ПыСы Убегаю по делам, отчего сумбур. Извиняйте.)
