наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

Вот уж не думал, что Вы это примете за "воинстественность".

From:

Ну, звучит-то угрожающе:)

From:

Отчасти. Только отчасти :)
Реально есть такие структуры и действительно если хотя бы 10% из них сработают в случае утавной ситуации, это будет "зрелищно". Н сработают ли даже 10% - это вопрос. Я думаю - да. Но не в порядке угрозы или "воинственности", как Вы поняли. Просто в порядке оценки.

From:

Я-то про воинственность в другом смысле. Ваш пост читается не только (если даже не столько) как предупреждение возможному экспорту российского криминала (хотя, как мне рассказывали знающие люди, у вас и своего хвата(ло)ет) в Белоруссию со стороны органов власти страны, сколько угроза вооружённого отпора экономической экспансии. Но (тем более) в этом разрезе бряцание партизанскими схронами выглядит несколько странно:)

From:

Я, честно скзаать, не особо задумываюсь, что там "чітается". какому-нибудь маньяку (без личностей) может прочитаться вообще невероятное. Это мое правило с работой и со СМИ и в медиапространстве вообще, даже, пожалуй. вообще по жизни: я говорю то, что думаю по сути. В данном случае ничего большего, чем я написал, я не думал и не думаю. Интриганство и т.д. - реально не мое.

From:

Я не маньяк, а журналист/редактор. Потому и читаю так, как написано:)
И что-то мне подсказывает, что примерно так же будет трактовать текст любой читатель:)
Так что осторожнее в формулировках:)

From:

Эх. Тогда будем готовиться к худшему :)
Но Вам-то я честно объЯснил момент?

From:

Строго говоря, я понял, что Вы имели в виду что-то другое, а не то, как я понял смысл поста. Но вот что Вы имели в виду - против кого и в каких конкретно ситуациях будут работать эти 10% потенциально сыграющих - я так и не понял...:(

From:

Хм.
У меня все сказано четко: род войск. На всякий случай я сказал "и т.д.", т.к. подобно планировние есть и в некоторых иных ведомствах. Такая военная доктрина - это нормально, даже естесственно для очень многих стран. В Прибалтике в начале 890-х на этом вообще военные доктрины строили. В Абхазии или Швейцарии - это принцип военной доктрины до сих пор.

"Работать" - против оккупанта. Если таковой будет. Это же род войск и вид боевых действий.

From:

Юрий, не юлите:) Вот у Вас цепочка: диверсионное подполье - Белоруссия входит в состав России - подполье срабатывает - бандиты в малиновых пинжаках нервно курят в стороне - подполье мочит "эффективных менеджеров". Военная доктрина здесь не при чём. потому что из Вашего же текста следует, что данная сила будет применена против гражданских лиц (пусть и условных бандитов и олигархов) [в случае экономической экспансии России], именуемых оккупантами. Я (да и не только я, вероятно) в термин "оккупанты" другой смысл вкладываю:)

From:

Я ні каплі не юлю. Вы просто хотите тех акцентов, которые хотите. Российские олигархи или бандиты в случае "вхождения" Беларуси в состав России, - это лишь один из вариантов применения этого "вида войск" и боевых действий. Вам это просто в глаза бросилось по понятным причинам. Но раз я сказал про род войск, обратите внимание союзного России государства, значит, речь идет не о целенаправленной подготовке войны против России. Но если дойдет до оккупации например, Россией, троо, ясно, сохранившие т.ск. верность присяге люди будут убивать "эффективных собственников" и проч. Не понимаю, с чем вы спорите и чем вы недовольны?

From:

Упаси бог мне быть чем-то недовольным:) Я никого оккупировать не собираюсь, как не свляюсь ни бандитом, ни "эффективным менеджером". Просто в глаза бросилось:)
В том, что диверсионное подполье - суть есть оружие не только против российской окупации, но и против любой другой оккупации, я не сомневаюсь:)

From:

Чісто із занудства: правільно сказать в данном случае не "суть", а "есть". "Суть" - это для множественного чісла :)

Когда-то вбілі в голову, когда учілі древнерусскій язык.

From:

Я тоже зануда:) Это существительное женского рода. Единственное число - суть, множественное - сути:) Правда, в старославянском языке могло быть несколько по-другому. Не знаю, честно говоря. Но в данном случае безграмотное "суть есть" (вместо правильного "суть") просто дань шутливому тону разговора:)

From:

Начнем с того, что это - не существительное :)

From:

Но в общем, спорить об этой мелочи, конечно, не стоит и я согласен с вашим объяснением.

From:

Вот вы пишите: "Если, скажем, каким-то образом страна войдет в состав России и хотя бы 10% от этих подготовленных структур сработают, то российский бандитизм 90-х годов покажется детским лепетом."
Российский бандитизм 90-х - это тысячи убитых и пропавших без вести ни в чём не повинных граждан. Российский бандитизм 90-х - это тысячи родителей, лишившихся детей, и детей, оставшихся сиротами. Российский бандитизм 90-х - это убитые из-за машины водители и из-за квартиры старики. Российский бандитизм 90-х - это всплывающие по весне из болот полуистлевшие трупы и двойные и тройные убийства каждый день (я работал на телевидении в то время, много чего снимал). Вы говорите о том, что всё это покажется России, в случае вхождения Белоруссии в её состав, цветочками, или это я всё-таки опять Вас неправильно понял?

From:

Все вы правільно меня понімаете, вы просто меня по-журналістскі провоцірует :)

основной источник бандитизма в России в 90-х - это вопрос о собственности в ходе чековой и проч. приватизации. Этот вопррос вызвал криминализацию всей страны. Остальное - побочные эффекты от ослабленного государства. Чековая и т.п. приватизация в Беларуси была остановлена. потому не произошло массовой всеохватной криминализации общества, как в России и криминал, который естественно есть, остался в своей локальной нише. Если, не дай Бог, Беларусь войдет в состав порожденной в 90-х годах нынешней России, это просто првиедет к тому, что сюда пойдет российский капитал, выросший на приватизации и прочем 90-х годов. Это тут вызовет культурный шок и обязательно сопротивление. Ибо этого быть не должно. Вообще, в принципе, как явления. И в России оно должно быть, обязательно должно быть сокрушено и уничтожено. Помню я то одичание, как и вы помните...

From:

Мне кажется, что основной источник бандитизма не столько в том или ином формате приватизации, сколько в отсутствии должного исполнения органами власти своих обязанностей, в том числе и в плане обеспечения безопасности жизни и деятельности человека. Обложение ларёчников данью, проституция, торговля оружием и наркотиками и прочие маленькие радости бандитского бизнеса - ровно никакого отношения к чековой приватизации не имеют. Криминальный передел крупной промышленной собственности меньше влиял на жизнь обывателей, т.к., условно говоря, во дворе морду бил гопник, с ларька кормящийся, а не киллер, убивающий директора одного банка по заказу директора другого банка. Плюс дефицит платёжных средств и товаров у большого числа населения. Именно это, а не пресловутые ваучеры. Иначе как объяснить всплески бандитизма после революции и ВОВ, когда никаких ваучеров не было? Пусть там бандитизм и несколько другой был.

From:

Полностью согласен с Вашей трактовкой.
И "эффективные собственники" в кавычках, и тональность поста в целом читается именно как угроза.

From:

Ну, Юрий утверждает, что мы его неправильно поняли.

From:

А что ему остаётся делать? :)

From:

Другого пути нет: если он действительно имел в виду другое (а у нас нет основания ему не верить, так как люди, которым я доверяю, характеризовали его как умного и приличного человека), то ему приходится объяснять это нам, непонявшим:)

From:

Ну, поскольку я не могу претендовать на Ваше доверие, мне остаётся только умолкнуть. Да и не люблю я сплетничать.

From:

Вы тоже можете претендовать на моё доверие:)
У меня превентивное доверие, т.е. до момента выхода из него:)

From:

А, это радует :)

Я считаю человека, использующего банхаммер против оппонентов, которым они ничего по существу дискуссии возразить не может, как минимум сомнительным специалистом.

Есть специалисты, которым можно доверять - Шуман, например, Карбалевич, даже Чалый, со всеми его "самостийными" залепухами. Но "специалист", отвечающий баном на вопрос, куда делись 10 млн. т венесуэльской нефти, обещанной полгода тому, и как белорусский экспорт молокопродуктов вырос - в отчётах минсельхозпрода, а не на самом деле - с 1,4% мировой доли до 11% - это,скажем так, человек, к мнению которого не обязательно прислушиваться.

From:

Тут не могу ничего сказать, ибо свечку не держал.
Насколько я понимаю, забанить можно за что угодно и когда угодно. Не в настроении если человек или юзерпик не понравился:)

From:

Ну, до этого мы вроде как плодотворно общались, даже местами дружески. А потом вдруг - бац! На самом деле не вдруг, ну, да ладно.

From:

Ну, если что, можете здесь пообщаться. Здесь не забанит:)

From: