О природном русском патернализме
Oct. 5th, 2011 10:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyВстретилось очень интересное наблюдение о русской жизни. Столько лет прошло, но многое ли изменилось?
Склад русской жизни издавна сложился таким образом, что понятие о самопомощи играло в ней крайне ничтожную роль. Наша история в самом деле представляет очень любопытный контраст. Тот самый русский человек, который обнаруживал необыкновенную отвагу, когда он вырывался из рамок общественной жизни, когда он гулял и разбойничал по лицу русской земли, завоёвывал дальние восточные окраины или на Днепровских порогах отстаивал наш южный рубеж от татарской орды, внутри государства всегда оказывался лишённым всякого духа предприимчивости.
И этой замечательной черте мы остались верны и поныне. На дальнем Востоке среди Туркестанских степей мы обнаруживаем поразительную умелость в борьбе с природой, выстраиваем полуторатысячевёрстную железную дорогу по безводным пескам, заводим грандиозные ирригационные работы и хлопковые плантации, а внутри страны на благодатном нашем чернозёме держимся земледельческих приёмов, современных Гостомыслу. Мы словно тогда только умеем стряхнуть с себя родную обломовщину, когда нам приходится работать наперекор стихиям и сталкиваться с природой и с людьми, не признающими над собой никакого закона.
Наоборот, всё, что было достигнуто нами внутри страны, на древней почве Московского государства и школы наши, и пути сообщения, и врачебная помощь, и развитие крупной промышленности, и само обеспечение народного продовольствия, было делом не частного, а правительственного или по крайней мере общественного почина. Большинство наших городов создавалось не потому, чтоб их вызывали потребности торговли, а вследствие распоряжения свыше. Не приток торгового люда создавал город, а напротив, искусственно образованный город, где появлялось несколько десятков чиновников, вызывал и появление нескольких купцов. Даже наша крестьянская община, этот мнимый наш самородок, едва ли не была вызвана к жизни правительственным актом, прикреплением крестьян к земле; и с тех пор, как этому прикреплению положен конец правительственным же актом, она обнаруживает явную наклонность к распадению. Наши заводы и фабрики возникали не в силу естественных условий, а зачастую вопреки им.
Мощная рука правительства и сильный казённый сундук всегда были и до сих пор остались у нас вторым провидением, на которое русский человек привык возлагать свои надежды в начале каждого дела и к помощи которого он постоянно обращался, коль это дело не спорилось. По какому-то общему инстинктивному убеждению признаётся у нас, что правительство как бы приняло на себя негласное страхование всех и каждого от нужды и неудачи. И чем более кто получил, тем настойчивее требует он в силу какой-то странной логики поддержки и впредь. Студент, получивший стипендию, твёрдо уверен, что ему обязаны дать казённое место; разорившийся помещик – что его снабдят дешёвым кредитом; запутавшийся фабрикант – что было бы несправедливо его оставить без казённых заказов. И это ожидание казённого пособия проникает решительно во все слои русского общества от мужика-переселенца, которому нельзя обойтись без даровой казённой земли, до вдовы или племянницы умершего сановника, которым для поддержания обычной роскоши нужна крупная пенсия, и не только пенсия, установленная законом, а гораздо большая, вызванная потребностями прежнего образа жизни.
Всю нашу гражданскую жизнь как будто проникает убеждение, что право не приобретается, что его обусловливает не труд, не заслуги, не наследство, а размер потребностей. И вся наша внутренняя политика издавна поддерживала эту веру. Крестьянин наделялся землёй в размере, определённом заранее, а когда ему становилось тесно, ему отводилась иная земля в пустопорожних местах. Наделялся землёй и немец-колонист, только в гораздо большем количестве, в силу укоренившегося взгляда, что любой иностранец русскому не чета, что в сравнении с русским он какой-то природный дворянин. Наделялся землёй и поп, и помещик, а у последнего вдобавок в качестве совершенно особой, нигде кроме России невиданной привилегии дворянства, дарованная земля сплошь да рядом отбиралась назад. Наделение землёй помещиков и служилых людей крупного и мелкого ранга производилось ещё недавно до самых последних лет, а отбирание её в казну прекратилось менее двухсот лет назад петровским указом о сравнении поместий с вотчинами.
Россия единственная страна в мире, где кредит вызывается не доверием, а нищетой и разорением, где торговля и промыслы создаются не там, где они нужны, а там, где им велено быть, где гонорар врачу платится не тем, кто пользуется его услугами, а целым уездом или губернией, где каждый имеет не то, что заработал, а привык сперва требовать жалование, чтобы за работу приняться. На этом пути, очевидно, далеко не уйдёшь. Такие приёмы годятся разве для исключительных случаев, для тяжёлых народных бедствий, как переживаемое нами теперь. Применённые к обыкновенному времени, как нормальное условие жизни, они действуют на неё развращающим образом, отучая от самопомощи, побуждая искать спасение лишь в даровом казённом пайке.
(Головин К.Ф. Чему учит нас голод? // Русское обозрение. Том 1. - Москва, 1892)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-05 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-05 06:47 pm (UTC)http://store.artlebedev.ru/books/lebedevs-choice/varentsov/
где хорошо видно, как страна КИШЕЛА бизнесами всех мастей. И кстати где указывается, что освоение Туркестана во многом произошло благодаря частной инициативе, которой удалось обратить на себя внимание властей.
no subject
Date: 2011-10-05 06:53 pm (UTC)Было бы интересно посмотреть.
"страна КИШЕЛА бизнесами всех мастей"
Кишение не противоречит патернализму и пуповинной связи между предпринимателем и государством.
А "И кстати где указывается, что освоение Туркестана во многом произошло благодаря частной инициативе, которой удалось обратить на себя внимание властей."
не противоречит
"На дальнем Востоке среди Туркестанских степей мы обнаруживаем поразительную умелость в борьбе с природой, выстраиваем полуторатысячевёрстную железную дорогу по безводным пескам, заводим грандиозные ирригационные работы и хлопковые плантации, а внутри страны на благодатном нашем чернозёме держимся земледельческих приёмов, современных Гостомыслу. Мы словно тогда только умеем стряхнуть с себя родную обломовщину, когда нам приходится работать наперекор стихиям и сталкиваться с природой и с людьми, не признающими над собой никакого закона."
Конечно, тут просто цитата из одного произведения. Но очень яркая:)
no subject
Date: 2011-10-05 06:57 pm (UTC)Еще запомнился случай, когда министр торговли приехал советоваться в гильдию торговцев тканями о том, какие установить пошлины. У меня сложилось ощущение, что деловые люди сами могли влиять на власть, по собственной инициативе.
no subject
Date: 2011-10-05 07:03 pm (UTC)Заинтригован:)
"Еще запомнился случай, когда министр торговли приехал советоваться в гильдию торговцев тканями о том, какие установить пошлины. У меня сложилось ощущение, что деловые люди сами могли влиять на власть, по собственной инициативе."
Да, тогда существовал очень хороший диалог власти и бизнеса (причём на всех этажах власти), и многие вещи компромиссом решались. Т.е. это не коррупция (хотя и она, думаю, была), а именно что взаимодействие. Он, этот диалог, не всегда шёл гладко, но был. Сейчас такого диалога нет, даже если он есть формально, потому что нет его общественного обсуждения.
квасу ответ.
Date: 2011-10-05 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-06 11:37 pm (UTC)Как государство, на тот момент собиравшее в налоги 3-4% ВВП и имевшее бюджет в 5-6% ВВП, на эти крохи могло быть всесильным. Этот казенный сундук на тот момент был в районе 1 млрд. руб в год (около 10 млрд. современных долларов), а хоть как-то свободно распоряжаться государство могло 100-150 миллионами, не больше. Эта могучая государственная рука смогла для угнетения народа нанять одного земского начальника на 40 тыс. человек населения, и одного станового пристава с помошником тысяч на 70-80 народа (и то было полно вакансий). Даже на уровне уезда (где-то 200 тыс. человек) не позволяли себе нанять нормального штатного руководителя, все хлопоты падали на уездного предводителя дворянства, работавшего на общественных началах. Исходя из наших теперешних представлений (консолидированный бюджет в 50% ВВП) то государство кажется образцом бледной немочи, а не мощи.
no subject
Date: 2011-10-07 08:40 am (UTC)В долларах мне трудно оченивать, но, вероятно, не меньше 200 ярдов по современным ценам.
no subject
Date: 2011-10-07 01:58 pm (UTC)В бюджет было включено то, что в современные бюджеты не включается - и операционные расходы, и операционные доходы по хозяйственным операциям казны (т.е. расходы на эксплуатацию железных дорог и т.п. вещи). В современном бюджете - включается только часть прибыли ГУПов, перечисляемая в бюджет. Если вычесть хозоперации, бюджет в современном понимании сразу оказывается меньше. Кроме того, консолидированный бюджет нельзя получить сложением госбюджета и земских, городских бюджетов - в госбюджет были включены прямые трансферты земствам и земские сборы, уплачиваемые с гос. имущества.
no subject
Date: 2011-10-07 05:30 pm (UTC)Ссылочкой не побалуете?
ПыСы Насчёт 200 ярдов это я в спешке не в ту сторону посчитал. Я посчитал пять ярдов рублей за 10 ярдов бакинских и умножил на 20, а нужно разделить. Т.е. не 200, а 50 миллиардов современных долларов в 1913 году. В основном, конечно, за счёт, как Вы верно указали, включения в бюджет финансовых результатов деятельности казённых предприятий, в первую очередь железных дорог. Т.е. я думаю, что курс всё-таки ближе к 1:20, чем к 1:10. Но с интересом прочитаю ещё Ваши исчисления.
no subject
Date: 2011-10-07 02:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-07 08:29 am (UTC)