Френд в опасносте!

[nilsky]

Исторег всея СССР планирует разоблачительный поход против блогера bash_m_ak.

Я бы запасся попкорном, если бы не был уверен, что упомянутый "историк" с вероятностью 99,99% сольёт свою ужас-ужас угрозу...

Но было бы, конечно, интересно посмотреть на это феерическое шоу:)

bash_m_ak, держись, мы с тобой!:)

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Потому что монархия, как всякий пережиток феодализма и дофеодализма(вроде кавказского кланово-патриархального уклада) есть явление безнравственное, дикое.
Что же касается победы России над Райхом, то таковая, исключительно силами одной только лишь России, в тех условиях была самоочевидно невозможна, ввиду недостаточной силы российских войск,тем более, что и война велась в коалиции. Посему утверждать что-либо о "победном вхождении русской армии в Берлин" есть глупость и шамбаровщина.

"Возможность продержаться" при сохранении готторп-"романовской" монархии и всех её институтов была практически равна нулю, ибо настолько высокая степень коррумпированности монархического гос.аппарата, наблюдаемая в военное время, свидетельствовала, скорее, о скором поражении.

[kosmodesantnick.livejournal.com]

=Потому что монархия, как всякий пережиток феодализма и дофеодализма(вроде кавказского кланово-патриархального уклада) есть явление безнравственное, дикое.=

Помните, я уже отметил уровень Ваших аргументов? Он так и не ушел от этого самого - "потому". А ведь "пережитком феодализма" и дофеодализма (sic!) является абсолютно все ибо в Древнем Китае, Месопотамии, Египте, Римской империи etc все уже было. )) И это все, соответственно, является (по Вашему мнению) пережитком и подлежит безусловной ликвидации? Существовали и олигархические, и аристократические, и авторитарные, и тиранические государства, монархии всех (не менее десяти) типов, республики, бандитско-повстанческие режимы (тысячи их) и прочее, и прочее, и прочее. И все эти политические режимы терпели крах. И все они достигали громадных успех. Иногда одновременно. Иногда нет.
Вам уже обращали внимание на то, что монархия "как таковая, не имеет никакого отношения к феодализму, это также не идеология и не некий культ поклонения". Добавлю, что в соответствии с теорией государства и права, у любого государства есть функции и исполнение/неисполнение возможно практически при любом политическом режиме.

=Что же касается победы России над Райхом, то таковая, исключительно силами одной только лишь России, в тех условиях была самоочевидно невозможна, ввиду недостаточной силы российских войск,тем более, что и война велась в коалиции. Посему утверждать что-либо о "победном вхождении русской армии в Берлин" есть глупость и шамбаровщина.=

О "победном вхождении русской армии в Берлин" здесь пишите только Вы. )) Никто из сторонников монархии, во всяком случае (хотя я вообще не встречал таковых) здесь, об этом не говорит. Пожалуйста, не ссылайтесь больше на Шамбарова. Он заурядный компилятор, не историк и никакого авторитета в научных кругах не имеет. Уровень же его знаний о Великой войне примерно такой же, как и у Вас.

="Возможность продержаться" при сохранении готторп-"романовской" монархии и всех её институтов была практически равна нулю, ибо настолько высокая степень коррумпированности монархического гос.аппарата, наблюдаемая в военное время, свидетельствовала, скорее, о скором поражении.=

Наконец-то выкристаллизовался первый довод: "высокая степень коррумпированности монархического гос.аппарата". Попробуете обосновать? Ох, не завидую Вам... )))

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"высокая степень коррумпированности монархического гос.аппарата"

--Коррупция - суть синоним слова "разложение". Про наживу на военном снабжении вполне изрядно имеется как документального, так и бытоописательного(мемуарного) материала. Как лицу интересующемуся данным периодом истории, вам наверняка вполне известен таковой материал. Если же вам столь симпатична имперская бюрократия и её представители - это не более, чем ваше личное мнение. Мне любая бюрократия омерзительна. (И без бюрократии, таки да - полностью можно обойтись в жизни общества.)

"Вам уже обращали внимание на то, что монархия "как таковая, не имеет никакого отношения к феодализму, это также не идеология и не некий культ поклонения". Добавлю, что в соответствии с теорией государства и права, у любого государства есть функции и исполнение/неисполнение возможно практически при любом политическом режиме. "

-- Монархия - это не более, чем пережиток "детства" человечества, архаизм, остаточный атавизм. Всерьёз воспринимать данный институт власти, как нечто долженствующее иметь отношение к политической реальности, невозможно для человека хоть сколь-нибудь просвещённого.
Считать же институт монархии за нечто приятственное, годное, вызывающее симпатию - есть то же самое, что и считать "симпатичными" сталинщину, азиатский деспотизм, патриархально-родовые отношения, либо исламизм, например.

Если не "победном вхождении русской армии в Берлин" здесь речь - то что же вы тогда подразумеваете под "победой" одной лишь России над ГерманиеЙ?
"Победа"(а, точнее, сколь-нибудь достойное для России завершение войны) была возможна ТОЛЬКО и исключительно в составе Антанты. "Победить" Германию ВНЕ Антанты у Росс.Империи не было ни малейших шансов.

Уровень моих знаний о Великой войне достаточен, дабы говорить о безусловном поражении Германского Райха(не упоминая уж Австро-Мадьярскую монархию), но возможность "победы" исключительно одной только Российской Империи над Райхом - это весьма странное допущение, из разряда "альтернативной истории".
Всё, что могла сделать тогдашняя Россия - держать фронт и дожидаться коренных изменений на Западном фронте Германии. Ни о каких "победах" в одиночку и речи быть не могло, ввиду невозможности таковых.

[kosmodesantnick.livejournal.com]

=Про наживу на военном снабжении вполне изрядно имеется как документального, так и бытоописательного(мемуарного) материала. Как лицу интересующемуся данным периодом истории, вам наверняка вполне известен таковой материал.=

1. Между наживой и коррупцией очень большая дистанция. Каждый день Великой войны стоил где-то 40 000 000 рублей, и при таких расходах на оборону, наживались миллионы людей.
2. Не встречал ни одного исследования по этой проблематике. Вам таковые известны?
2. Из того, что известно лично мне, масштабы злоупотреблений можно оценить не просто как низкие, а пренебрежительно небольшие. Во всяком случае, на снабжении Действующей армии это совершенно не сказалось.
3. Само главное - критерий. По какому критерию Вы оцениваете? Какая коррупция большая, а какая очень большая? Вы сравнивали с аналогичными процессами в Германской империи или Французской республике?

=Мне любая бюрократия омерзительна. (И без бюрократии, таки да - полностью можно обойтись в жизни общества.)=

Вы анархист? ))) Государство = централизация = бюрократия. Эта формула неизменно действует уже тысячи лет. А, в данный момент времени, я тоже бюрократ. Хотите, устрою Вам экскурсию по кулуарам власти? Вдруг, перемените свое мнение...

=Всерьёз воспринимать данный институт власти, как нечто долженствующее иметь отношение к политической реальности, невозможно для человека хоть сколь-нибудь просвещённого.=

Следовательно, все люди, высказывавшиеся за пользу монархических институтов, есть люди непосвященные? Ох, не завидую Вам. )))
Скажите, если я начну приводить точные высказывания о монархии известных людей: политиков, священников, писателей, художников, актеров, Святых и других безусловно просвещенных людей о пользе монархических институтов, Вы будете раз за разом признавать их не соответствующими высокому званию человека посвященного?

=Если не "победном вхождении русской армии в Берлин" здесь речь - то что же вы тогда подразумеваете под "победой" одной лишь России над ГерманиеЙ?=

=... возможность "победы" исключительно одной только Российской Империи над Райхом - это весьма странное допущение, из разряда "альтернативной истории".=

=Всё, что могла сделать тогдашняя Россия - держать фронт и дожидаться коренных изменений на Западном фронте Германии. Ни о каких "победах" в одиночку и речи быть не могло, ввиду невозможности таковых.=

Где и когда я говорил о победе одной лишь России над Германией? Где и когда об этом говорил хоть кто-то в этой теме? ))

=Уровень моих знаний о Великой войне достаточен=

Чтобы делать неверные выводы? Пожалуй, да. В остальном, извините, не уверен.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"Вы будете раз за разом признавать их не соответствующими высокому званию человека посвященного?"

---Любые люди могли ошибаться в своих взглядах.. Иные великие мыслители, равным образом, восхваляли и первобытный уклад, "возврат к природе", но из сего же не следует, что человечеству следует жить в лесах да кормиться рыбалкой и собирательством...

"Вы анархист? )"

---Анархо-синдикалист, ежели по существу вопроса.

[kosmodesantnick.livejournal.com]

=---Любые люди могли ошибаться в своих взглядах..=

Вы примечательно невнимательны. То, что человек любой степени образованности может ошибаться - это пошлый трюизм. Вы же, напоминаю, отказываете людям в звании просвещенного человека не потому, что они могут ошибаться, а только потому, что они имеют мнение, отличное от Вашего: "всерьёз воспринимать данный институт власти, как нечто долженствующее иметь отношение к политической реальности, невозможно для человека хоть сколь-нибудь просвещённого".

=---Анархо-синдикалист, ежели по существу вопроса.=

Так, что же Вы сразу не сказали?! ))) Анархист является врагом монархии по определению. Для него будут пустым звуком любые аргументы. Он не станет читать научные монографии. Его иррациональная природа не воспринимает ничего, кроме пустых лозунгов.
При этом, Ваше неприятие монархии сразу же стало вдвое забавнее. Ибо взамен монархических институтов Вы мыслите облагодетельствовать человечество точным копированием общественных отношений австралийских аборигенов. Или самоуправления заключенных. Правда, все это уже было и, в отличие от монархии, показало свою полную нежизнеспособность. Но кого из революционеров это останавливало? )))
Попробуйте, наконец, понять, что люди готовы воспринимать Ваши идеи только при одном условии - Вы будете испытывать их исключительно на самих себе. Хоть Вы, готов поспорить, атеист, но знайте, что единственная форма анархического самоуправления, которая смогла выдержать испытание временем, это квакерство. И то, только потому, что было основано на крепкой христианской основе.
Впрочем, готов поспорить на все деньги, которые у Вас есть, что через несколько лет, Вы эволюционирует до обычного социалиста. Это неизбежно, как и то, что Вы станете ненавидеть монархию еще больше.
Знаю, что моим советом Вы не воспользуетесь, но все попробуйте же читать больше книг. Да и мое предложение об экскурсии остается в силе.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"не потому, что они могут ошибаться, а только потому, что они имеют мнение, отличное от Вашего"

---Не совсем так, точнее - совсем не так. Не мнение, отличное от моего, но мнение не соответствующее современному состоянию развития общества, не адекватное "вызовам современности" так сказать.
Нельзя отказать мудрецам Античности(если таковые, допустим, действительно существовали в реальности) Аристотелю, Диогену Лаэртскому, или Сенеке, например, в недюжинном остроумии и отрицать их огромный вклад во множественность богатств человеческой мысли.
Но будет весьма неуместно звучать, в наши-то времена, оправдание рабства и рабовладения, со ссылкою на доводы Аристотеля, приведенной только потому, что Аристотель(как великий ум своего времени) оправдывал рабство с рабовладением.
Равным образом это относится и ко всяческим иным высказываниям мыслителей минувших веков, затрагивающих любые другие вопросы социального, антропологического и философского характера. Прошлое - на то и прошлое, потому, что уже прошло. То же и насчёт высказываний деятелей прошлого, касаемых институций монархии.

"облагодетельствовать человечество точным копированием общественных отношений австралийских аборигенов. Или самоуправления заключенных."

---Отнюдь нет. Анархо-синдикалистская мысль подобную глупость никогда не генерировала. Не путайте с т.наз. анархо-примитивизмом, "зерзанизмом" и прочими движениями "назад-к-природе", вроде натуристов, или же секты "адамитов".)

Насчёт безвластного самоуправления квакеров прекрасно осведомлён. Ещё можно вспомнить о старообрядческом движении молокан, о толке духоборов(духовных христиан) , переселившихся от полицейских преследований "Святейшего Синода" в Канадскую Конфедерацию, также об обществах Беспоповцев в Бразилии и Парагвае. Все они также прекрасно самоуправлялись без участия какого-либо государства. Более того, примеры реального самоуправления религиозных организаций мне чрезвычайно интересны, да и роль религиозного чувства в общинной жизни всякого коллектива нельзя недооценивать.

Книг же я стараюсь читать настолько побольше, насколько это возможно. Так что спасибо за ваш совет, но я и без того заядлый читатель.)