![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyЧто-то в последние дни многие приличные люди глумятся над Яисторианом... Надо и мне поучаствовать, что ли.
Запостил упомянутый товарищ в ру_хистори вот такую табличку из неполживого справочника "Здоровье и здравоохранение трудящихся СССР. Статистический сборник" 1937 года издания:
И дополнил такой вот фразой: "по утверждению этого источника: «... официальная статистика царской России... предпочитала вместо этой цифры указывать во много раз меньшую — только число признанных совершенно негодными к военной службе по туберкулезу. Требования при приеме в Красную армию гораздовыше, чем в дореволюционной русской армии...»"
Доступа, как у советских справочников и их последователей, к настоящей, пусть и неофициальной статистике царской России (вот бы увидеть хоть одним глазком...) у меня нет, поэтому могу посмотреть только насквозь лживую официальную.
Она, эта самая официальная статистика (в виде "Отчёта о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1913 год"), говорит нам, что в 1913 году в призывные списки было внесено 1.672.208 человек. По причинам «Бугорчатка, хроническое воспаление лёгких или подрёберной плевы» (без разделения между этими болезнями) по Империи было признано негодными к военной службе 4.379 человек. Если даже предположить, что всё это сплошь бугорчатка, получается 2,6 случая на 1000 призываемых. В табличке "настоящего историка" общей цифры по стране почему-то нет, поэтому можно, в теории, предположить, что где-то было густо с больными, а где-то пусто, и что упомянутый статистический сборник вовсе и не врёт, но...
Но если посмотреть Белорусский, например, район, то там из 114.661 призываемого по указанным причинам в 1913 году было признано негодными 365 человек, что (опять-таки, если даже предположить, что все они - бугорчатники) даст 3,2 случая на 1000 призываемых, а вовсе не 5,67. А в Дагестанской, скажем, области по указанным причинам было признано негодным - 0 (ноль) призывников. Что с ещё большей натяжкой совы на глобус даёт 4,05 случая на 1000 призываемых.
Вот такая получается картина...
ПыСы Утверждение же о том, что "официальная статистика царской России... предпочитала вместо этой цифры указывать во много раз меньшую — только число признанных совершенно негодными к военной службе по туберкулезу" совершенно замечательно смотрится на фоне хотя бы того, что с 1932 года данные о заболеваемости и смертности от туберкулёза в СССР публиковать было не принято, а злые языки утверждают, что и вовсе запрещено. Наверное, чтобы не шокировать граждан успехами:)
ПыПыСы Если кого-то вдруг заинтересовало, почему я это пишу здесь, а не в ру_хистори, то отвечаю: я совершенно не имею желания общаться с упомянутым персонажем, и здесь, слава бану, я от этого общения избавлен, тогда как в ру_хистори - нет. Потому и пишу здесь, а не там. Что же до того, а зачем вообще пишу, то ровно по одной причине - опять всплывают какие-то нелепые мерзопакостные советские цифры про Российскую Империю. У РИ было достаточно своих недостатков, и высасывать из агитпроповского пальца дополнительные совершенно не следует.
Запостил упомянутый товарищ в ру_хистори вот такую табличку из неполживого справочника "Здоровье и здравоохранение трудящихся СССР. Статистический сборник" 1937 года издания:
И дополнил такой вот фразой: "по утверждению этого источника: «... официальная статистика царской России... предпочитала вместо этой цифры указывать во много раз меньшую — только число признанных совершенно негодными к военной службе по туберкулезу. Требования при приеме в Красную армию гораздовыше, чем в дореволюционной русской армии...»"
Доступа, как у советских справочников и их последователей, к настоящей, пусть и неофициальной статистике царской России (вот бы увидеть хоть одним глазком...) у меня нет, поэтому могу посмотреть только насквозь лживую официальную.
Она, эта самая официальная статистика (в виде "Отчёта о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1913 год"), говорит нам, что в 1913 году в призывные списки было внесено 1.672.208 человек. По причинам «Бугорчатка, хроническое воспаление лёгких или подрёберной плевы» (без разделения между этими болезнями) по Империи было признано негодными к военной службе 4.379 человек. Если даже предположить, что всё это сплошь бугорчатка, получается 2,6 случая на 1000 призываемых. В табличке "настоящего историка" общей цифры по стране почему-то нет, поэтому можно, в теории, предположить, что где-то было густо с больными, а где-то пусто, и что упомянутый статистический сборник вовсе и не врёт, но...
Но если посмотреть Белорусский, например, район, то там из 114.661 призываемого по указанным причинам в 1913 году было признано негодными 365 человек, что (опять-таки, если даже предположить, что все они - бугорчатники) даст 3,2 случая на 1000 призываемых, а вовсе не 5,67. А в Дагестанской, скажем, области по указанным причинам было признано негодным - 0 (ноль) призывников. Что с ещё большей натяжкой совы на глобус даёт 4,05 случая на 1000 призываемых.
Вот такая получается картина...
ПыСы Утверждение же о том, что "официальная статистика царской России... предпочитала вместо этой цифры указывать во много раз меньшую — только число признанных совершенно негодными к военной службе по туберкулезу" совершенно замечательно смотрится на фоне хотя бы того, что с 1932 года данные о заболеваемости и смертности от туберкулёза в СССР публиковать было не принято, а злые языки утверждают, что и вовсе запрещено. Наверное, чтобы не шокировать граждан успехами:)
ПыПыСы Если кого-то вдруг заинтересовало, почему я это пишу здесь, а не в ру_хистори, то отвечаю: я совершенно не имею желания общаться с упомянутым персонажем, и здесь, слава бану, я от этого общения избавлен, тогда как в ру_хистори - нет. Потому и пишу здесь, а не там. Что же до того, а зачем вообще пишу, то ровно по одной причине - опять всплывают какие-то нелепые мерзопакостные советские цифры про Российскую Империю. У РИ было достаточно своих недостатков, и высасывать из агитпроповского пальца дополнительные совершенно не следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-26 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 08:04 pm (UTC)Что бы мы без него делали!
no subject
Date: 2012-02-26 08:07 pm (UTC)Кстати, если подсчитать процент забракованных по "болезням органов дыхания и бугорчатке легких" вместе (12,2 тыс.), получается что-то близкое к указанным в таблице данным - 12,5 на 1000 по стране.
no subject
Date: 2012-02-26 08:20 pm (UTC)Как говорил один мой знакомый: "Это в программке писать надо".
Призываемый - это призываемый, а освидетельствованный - это освидетельствованный. Если бы речь шла о числе от освидетельствованных, так бы и написали. Если говорится о призываемых, то какая разница сколько было освидетельствовано? Ведь считается от числа выявленных случаев. Ибо про невыявленных мы не знаем ничего, логично?:)
"Кстати, если подсчитать процент забракованных по "болезням органов дыхания и бугорчатке легких" вместе (12,2 тыс.)"
Жень, зачем изобретать лисапед? Там в крайней таблице есть графа 60, заключающая в себя упомянутые «Бугорчатка, хроническое воспаление лёгких или подрёберной плевы». Если речь идёт о туберкулёзе, то при чём здесь другие болезни пусть и органов дыхания?
no subject
Date: 2012-02-26 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 08:41 pm (UTC)Ты считаешь, что внесенные в призывные списки и призываемые - это одно и то же?
> Жень, зачем изобретать лисапед? Там в крайней таблице есть графа 60, заключающая в себя упомянутые «Бугорчатка, хроническое воспаление лёгких или подрёберной плевы». Если речь идёт о туберкулёзе, то при чём здесь другие болезни пусть и органов дыхания?
Я видел. Но мне интересно, как составители статсборника получили свои циферки, и я, соответственно,делаю предположения на этот счет.
no subject
Date: 2012-02-26 08:45 pm (UTC)Из общего числа 1672208 призывных было подвергнуто врачебному освидетельствованию 973959 или 58,2% (с. 71).
no subject
Date: 2012-02-26 08:56 pm (UTC)"Но мне интересно, как составители статсборника получили свои циферки, и я, соответственно,делаю предположения на этот счет."
Как получили, как получили... Как партия приказала, так и получили:)
no subject
Date: 2012-02-26 08:57 pm (UTC)Вышло так что однажды довелось с ними вместе отдыхать на 17 станции.
Было ему тогда около 70, но но еще работал.Так вот на дворе был 79 год...
И он как-то поведал про лечение туберкулеза в 40-х... Ну и про Империю вскользь помянул.
Короче Туберкулез и Сифилис перли по стране раза в два интенсивнее, чем при гнилом царизме. Отсюда Диспансеры, строгий учет, но не помогало. А уж триппер был повсеместен в местах компактного проживания строителей соцгородов. Лечить пытались, но до массового появления антибиотиков и Хрущевок - безрезультатно.
Бараки и ЗК сильно способствовали распространению заразы , как и отсутствие презервативов...
Но это воспоминания о рассказе 30-тилетней давности - не более..
Бес темы
Date: 2012-02-26 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 09:10 pm (UTC)Это призывные. Может быть, я не прав, но мне кажется, что "призывные" и "призываемые" - не одно и то же. Не буду спорить, потому что не знаю.
> Как получили, как получили... Как партия приказала, так и получили:)
Не, ну понятно) Просто интересно, как именно.
no subject
Date: 2012-02-26 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 09:20 pm (UTC)"Просто интересно, как именно."
Да кто ж тебе расскажет:) Чай, отчётов о народном здравии не публиковали-с:)
no subject
Date: 2012-02-26 09:21 pm (UTC)Поэтому в процентном отношении туберкулеза было меньше, чем при СССР 30-х.
В армии кстати, было довольно легко подхватить чахотку, брат моей бабушки будучи лейтенантом, подхватил сию заразу в 38 году. Чудом выжил.
no subject
Date: 2012-02-26 09:24 pm (UTC)"Сегодня антисоветчики в личных беседах со своими зарубежными друзьями называют среди ЖЖ-ников именно меня врагом №1, а уже затем других популярных просоветских блогеров." (с)
no subject
Date: 2012-02-26 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 09:28 pm (UTC)Я ему говорил, что он совсем ебанулся уже.
А он не исправляется, а только хуже делается.
Эх...
no subject
Date: 2012-02-26 09:32 pm (UTC)Да, вполне возможно.
no subject
Date: 2012-02-26 09:43 pm (UTC)пруф
no subject
Date: 2012-02-26 09:54 pm (UTC)For 1935 too?
If the same category of people was compared then the difference between 1913 and 1935 is still very large (especialy if we concider that mortality of adoult men was higher 1935 then 1913)
no subject
Date: 2012-02-26 09:59 pm (UTC)Бес темы или опровержения лжи ihistorian
Date: 2012-02-26 10:15 pm (UTC)Бес темы
Date: 2012-02-27 04:09 am (UTC)Фальсификация данных по здравоохранению
Date: 2012-02-27 08:28 am (UTC)