Слово и дело, или Цифра против пропаганды
Mar. 10th, 2012 12:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilsky"С первых же дней империалистической войны, когда размеры движения на железных дорогах резко увеличились, обнаружился недостаток в товарных вагонах и паровозах. Отсталая промышленность царской России не могла удовлетворить своими средствами потребности дорог в подвижном составе, поэтому Министерство путей сообщения было вынуждено сделать запоздалый заказ Америке на постройку около 20.000 товарных, преимущественно большегрузных, вагонов." Это написал профессор Мокршицкий Е.И. в книге "История вагонного парка железных дорог СССР" (М.: Трансжелдориздат, 1946).
У меня нет под руками статистики производства вагонов и паровозов за 1913-1916 годы, но есть цифры заказанного русским заводам подвижного состава в 1913, 1914 и 1915 годах. Вагонов было заказано соответственно 22.258, 45.678 и 43.281 штука, а паровозов - 841, 1.464 и 1.706 штук. Цифры 1914 и 1915 годов - это одновременно и предел производительности русских заводов (Источник: Краткий очерк деятельности русских железных дорог во вторую Отечественную войну. Часть 2-ая. (Первое полугодие 1915 года). - Петроград, 1916). 20.000 заказанных в Америке вагонов, конечно, выглядят довольно внушительной, но вполне себе нормальной цифрой на фоне внутреннего производства.
Произведено, конечно, если не ошибаюсь, было всё-таки несколько меньше заказанного (меньше 40.000, но больше 30.000 вагонов в год), да к тому же считалось, что вагонов и паровозов нужно ещё больше, поэтому и искали, где бы заказать подвижной состав за границей. Собственно, этот факт и позволил профессору Мокршицкому построить свою мысль так, как он её построил.
Однако посмотрим на другую Россию и другую Отечественную войну. Производство грузовых вагонов и паровозов в СССР в 1940-1945 годах выражается следующими цифрами: вагоны - 30.880, 33.096, 147, 108, 13 и 819 штук, а паровозы - 928, 715, 9, 43, 32 и 8 штук (Источник: Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник. Госкомстат СССР. - Москва: Информационно-издательский центр, 1990). При этом по ленд-лизу получено 11.075 вагонов и 1.900 паровозов и тепловозов. Не слишком сложно заметить, что поставки подвижного состава во время войны из-за границы в СССР в разы, многократно превышали внутреннее производство.
Конечно, книга профессора Мокршицкого исследовала историю вагонного парка СССР до 1940 года, а сам профессор умер за несколько (если не ошибаюсь, в 1941 году, но не уверен) лет до выхода в свет "Истории вагонного парка". Но редактор, готовивший здание к выходу, оставляя определение "отсталая" применительно к Российской империи, вольно или невольно (скорее, конечно, вольно) лукавил и лицемерил. Потому что у продвинутого СССР дела в обеспечении себя вагонами и паровозами во время Великой Отечественной обстояли, мягко говоря, несколько хуже, чем у отсталой царской России.
У меня нет под руками статистики производства вагонов и паровозов за 1913-1916 годы, но есть цифры заказанного русским заводам подвижного состава в 1913, 1914 и 1915 годах. Вагонов было заказано соответственно 22.258, 45.678 и 43.281 штука, а паровозов - 841, 1.464 и 1.706 штук. Цифры 1914 и 1915 годов - это одновременно и предел производительности русских заводов (Источник: Краткий очерк деятельности русских железных дорог во вторую Отечественную войну. Часть 2-ая. (Первое полугодие 1915 года). - Петроград, 1916). 20.000 заказанных в Америке вагонов, конечно, выглядят довольно внушительной, но вполне себе нормальной цифрой на фоне внутреннего производства.
Произведено, конечно, если не ошибаюсь, было всё-таки несколько меньше заказанного (меньше 40.000, но больше 30.000 вагонов в год), да к тому же считалось, что вагонов и паровозов нужно ещё больше, поэтому и искали, где бы заказать подвижной состав за границей. Собственно, этот факт и позволил профессору Мокршицкому построить свою мысль так, как он её построил.
Однако посмотрим на другую Россию и другую Отечественную войну. Производство грузовых вагонов и паровозов в СССР в 1940-1945 годах выражается следующими цифрами: вагоны - 30.880, 33.096, 147, 108, 13 и 819 штук, а паровозы - 928, 715, 9, 43, 32 и 8 штук (Источник: Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник. Госкомстат СССР. - Москва: Информационно-издательский центр, 1990). При этом по ленд-лизу получено 11.075 вагонов и 1.900 паровозов и тепловозов. Не слишком сложно заметить, что поставки подвижного состава во время войны из-за границы в СССР в разы, многократно превышали внутреннее производство.
Конечно, книга профессора Мокршицкого исследовала историю вагонного парка СССР до 1940 года, а сам профессор умер за несколько (если не ошибаюсь, в 1941 году, но не уверен) лет до выхода в свет "Истории вагонного парка". Но редактор, готовивший здание к выходу, оставляя определение "отсталая" применительно к Российской империи, вольно или невольно (скорее, конечно, вольно) лукавил и лицемерил. Потому что у продвинутого СССР дела в обеспечении себя вагонами и паровозами во время Великой Отечественной обстояли, мягко говоря, несколько хуже, чем у отсталой царской России.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-09 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 12:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 02:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 03:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 07:27 am (UTC)Да и в данном случае я всё-таки говорю не о цифрах производства (у меня по РИ сейчас под руками всё равно нет, только прикидочные), а о корректности применения определения ОТСТАЛАЯ к РИ и неприменения таквого к СССР.
no subject
Date: 2012-03-10 07:31 am (UTC)Называть отсталой страну, которая избежала дичайшего падения в производстве, за то, что она заказала подвижной состав за границей, в то время как другая страна снизила производство на порядки и за счёт импорта закрывала вообще почти все потребности - несколько не логично.
Хотя, кстати, и у промышленности РИ во время ПМВ были и другие заботы:)
no subject
Date: 2012-03-10 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 07:53 am (UTC)Нельзя ведь например сравнивать ВВП России 1990-го года и 2011-го без учета политического фона и объема территорий.
no subject
Date: 2012-03-10 08:02 am (UTC)Слово и дело, или Цифра против пропаганды
Date: 2012-03-10 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 10:02 am (UTC)Слово и дело, или Цифра против пропаганды
Date: 2012-03-10 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-11 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-11 09:10 am (UTC)Логику на хлеб не намажешь...
no subject
Date: 2013-08-29 10:51 am (UTC)перепащиваю, если Вы не противъ
no subject
Date: 2013-08-29 10:55 am (UTC)естественно вагоно-и паровозостроенiе есть ИТОГЪ развитiя и экономической (экономика это и люди и оснастка во многомъ) и какъ ни странно политической жизни страны
въ томъ числѣ лютой бездарности совковыхъ унтеръ-генераловъ при приличности царскихъ : допустить супостатовъ на Свирь и нижнюю Волгу , да кстати и подъ Москву и подъ Сочи -- такого царскимъ стратегамъ и въ страшномъ снѣ не предвидѣлось, думаю
no subject
Date: 2013-08-29 10:56 am (UTC)магнiй приходилось
стальной листъ тоже
про присадки для авiатоплива Вамъ разъяснять ???
no subject
Date: 2013-08-29 10:58 am (UTC)такъ кто тутъ отсталый?
Date: 2013-08-29 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-29 02:27 pm (UTC)Не против, конечно:)
no subject
Date: 2013-08-29 06:50 pm (UTC)Кстати, и сейчас на "Уралвагонзаводе" строят танки.
А после войны, помимо большого притока трофейного парка, паровозы для СССР стали стали строить Польша, Венгрия, Чехословакия и конечно Восточная Германия. Так что, не исключено, что и после войны цифры производства паровозов в СССР не так велики. А зачем? Пусть поляки с немцами отрабатывают "освобождение от фашизма".
Разумеется, к началу войны в СССР уже были паровозы:
например, только самых мощных в Европе паровозов ФД построено 3 213 штук. Заметим, что речь идёт действительно о самых мощных паровозах в Европе, а не о старых царских "овечках". Соответственно, сравнивать корректно не количество паровозов, а объём перевозимых грузов.
А иначе можно сделать ещё и вывод о превосходстве РИ в области морского флота, сравнив количество советских теплоходов с количество шаланд и дубков царского периода:)
А ещё надо учесть строительство путевого хозяйства.
Но главное в чём СССР превосходил как РИ, так и Европу - это средства централизации, автоматизации и связи (СЦБ). А это как раз и отражает развитость.
И ещё. Железные дороги - это именно та отрасль, где централизованное планирование имеет колоссальное преимущества. Уже поэтому ж.д. социалистического СССР неизбежно имели преимущество.
no subject
Date: 2013-08-29 07:07 pm (UTC)А во-вторых, не забудьте упомянуть о стратегическом изматывании противника в ловушках вокруг Ленинграда, под Москвой и в Сталинграде. Царские генералы-тупари тоже не догадались к Волге противника заманить.
no subject
Date: 2013-08-29 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-29 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-29 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-29 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 06:36 pm (UTC)въ частности относительное : относительно Австро-Венгрiи и Османской Имперiи РИ была довольно развитымъ и мощнымъ государствомъ съ довольно приличной экономикой, не худшими инженерами и менеджерами и проч.
чего не скажешь про СССР относительно Германiи и Италiи
скажемъ, РИ героически пыталась проектировать бронеавтомобили и даже создала прото-БТР
СССР года до 1948го не построилъ ни единаго
по такимъ штукамъ какъ двухэтажные пассажирскiе вагоны или скажем попросту траулеры все было не намного лучше
no subject
Date: 2013-08-30 06:47 pm (UTC)Бронеавтомобили СССР производил, а БТРами не занимался, потому что танки клепал товарными количествами. Т.е. не производил СССР БТРы не потому, что не мог, а потому, что не считал нужным. Потом понял, что ошибся.
Двухэтажные вагоны плохо сочетаются с контактной сетью электрифицированных дорог и, скажем, с туннелями. И тут, подозреваю, СССР тоже просто не считал необходимым, а не не мог.
В общем, при всей моей любви к РИ и неоднозначном отношении к СССР, я бы не говорил о превосходстве РИ всё-таки.
Подход был стратегически более правильным (тактически СССР даже выигрывал, просто у него в принципе не было перспектив при такой социальной и экономической практике), но не превосходство, ИМХО.
no subject
Date: 2013-08-30 11:34 pm (UTC)