Лапотники и флот
Jul. 11th, 2012 01:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyНакануне мировой войны Григорович продолжал внимательно следить за тенденциями развития судовой артиллерии. Непрерывный рост калибра главных пушек линейных кораблей заставил министра в начале июня 1912 г. поручить Обуховскому заводу разработать 406-мм орудие. Нарезных пушек такого калибра еще не было в мире: американцы выдвинули идею создания 406-мм пушки в 1911 г., но только 8 августа 1916 г. конгресс США принял постановление о проектировании такой пушки для флота.
Первый эскизный проект новой пушки техническое бюро Обуховского завода подготовило к 26 июня 1912 г., тогда же началась разработка станка для орудия. В 1913 г. 406-мм пушка уже официально рассматривалась как орудие главного калибра в морской программе России. Наряд на отливку новой пушки завод получил 28 февраля 1914 г., а для соответствующего дооборудования цехов заводу выделили 6 млн. 623 тыс. руб. Но вскоре начало первой мировой войны заставило обуховцев сосредоточить усилия на производстве тяжелых гаубиц для армии и к 1917 г. были изготовлены только отдельные части 406-мм пушки, а полностью изготовить и собрать ее не успели.
<...>
Царицынский завод до конца войны не успел вступить в строй, т.к. поставки оборудования из Англии сначала замедлились, а после Февральской революции 1917 г. практически прекратились. Завод начал действовать уже при советской власти и здесь в 1939-1940 гг. изготовили 1 опытное и 12 сернйных 406-мм орудий для линкоров типа «Советский Союз».
<...>
Для новых 406-мм пушек Путиловская верфь в феврале 1914 г. и Ревельский судостроительный завод Руссо-Балта в июне 1914 г. по своей инициативе развернули проектирование сильнейших в мире линкоров с двенадцатью 406-мм пушками в четырех башнях. В 1915 г. Григорович предложил к постройке разработанную ГУК в апреле 1914 г. серию из восьми подобных линкоров, причем существовали их проекты не с трех-, а четырехорудийными башнями (3 башни с 12 пушками). Такие башни впервые в мире сконструировали в 1913-1914 гг. на «Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе». Их не имел еще ни один флот. Только в 1935 г. на линкоре «Дюнкерк» французы первыми установили четырехорудийные башни с 343-мм пушками.
В конце 1916-1917 гг. главный корабельный инженер завода «Наваль» в Николаеве, назначенный туда по решению Григоровича и рекомендации Крылова, Владимир Полиевктович Костенко составил 4 варианта быстроходного, прекрасно защищенного трехбашенного линкора с девятью 406-мм орудиями.
<...>
Если бы проекты 1913-1917 гг., за разработку которых боролся Григорович, удалось осуществить, российский флот к середине 1920-х гг. не имел бы себе равных. Добавим еще, что, учитывая постоянный рост калибра пушек линкоров, Обуховский завод по своей инициативе и с одобрения Григоровича приступил в начале 1914 г. к проектированию мощной 457-мм нарезной пушки. Первые аналогичные пушки применили японцы 23 года спустя на линкоре «Ямато».
(Источник: Гаврилов Б.И. И.К.Григорович и Большая морская программа. // Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX - начале ХХ века. Очерки. - М.: ИРИ РАН, 2003.
Всяческие игры со шрифтом - полужирный, подчёркивание, курсив - мои.)
Первый эскизный проект новой пушки техническое бюро Обуховского завода подготовило к 26 июня 1912 г., тогда же началась разработка станка для орудия. В 1913 г. 406-мм пушка уже официально рассматривалась как орудие главного калибра в морской программе России. Наряд на отливку новой пушки завод получил 28 февраля 1914 г., а для соответствующего дооборудования цехов заводу выделили 6 млн. 623 тыс. руб. Но вскоре начало первой мировой войны заставило обуховцев сосредоточить усилия на производстве тяжелых гаубиц для армии и к 1917 г. были изготовлены только отдельные части 406-мм пушки, а полностью изготовить и собрать ее не успели.
<...>
Царицынский завод до конца войны не успел вступить в строй, т.к. поставки оборудования из Англии сначала замедлились, а после Февральской революции 1917 г. практически прекратились. Завод начал действовать уже при советской власти и здесь в 1939-1940 гг. изготовили 1 опытное и 12 сернйных 406-мм орудий для линкоров типа «Советский Союз».
<...>
Для новых 406-мм пушек Путиловская верфь в феврале 1914 г. и Ревельский судостроительный завод Руссо-Балта в июне 1914 г. по своей инициативе развернули проектирование сильнейших в мире линкоров с двенадцатью 406-мм пушками в четырех башнях. В 1915 г. Григорович предложил к постройке разработанную ГУК в апреле 1914 г. серию из восьми подобных линкоров, причем существовали их проекты не с трех-, а четырехорудийными башнями (3 башни с 12 пушками). Такие башни впервые в мире сконструировали в 1913-1914 гг. на «Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе». Их не имел еще ни один флот. Только в 1935 г. на линкоре «Дюнкерк» французы первыми установили четырехорудийные башни с 343-мм пушками.
В конце 1916-1917 гг. главный корабельный инженер завода «Наваль» в Николаеве, назначенный туда по решению Григоровича и рекомендации Крылова, Владимир Полиевктович Костенко составил 4 варианта быстроходного, прекрасно защищенного трехбашенного линкора с девятью 406-мм орудиями.
<...>
Если бы проекты 1913-1917 гг., за разработку которых боролся Григорович, удалось осуществить, российский флот к середине 1920-х гг. не имел бы себе равных. Добавим еще, что, учитывая постоянный рост калибра пушек линкоров, Обуховский завод по своей инициативе и с одобрения Григоровича приступил в начале 1914 г. к проектированию мощной 457-мм нарезной пушки. Первые аналогичные пушки применили японцы 23 года спустя на линкоре «Ямато».
(Источник: Гаврилов Б.И. И.К.Григорович и Большая морская программа. // Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX - начале ХХ века. Очерки. - М.: ИРИ РАН, 2003.
Всяческие игры со шрифтом - полужирный, подчёркивание, курсив - мои.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-10 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 09:48 pm (UTC)Нарезных пушек такого калибра еще не было в мире
http://www.webcitation.org/5gZqCVQWz
Такие башни впервые в мире сконструировали в 1913-1914 гг. на «Адмиралтейском судостроительном и башенном заводе». Их не имел еще ни один флот. Только в 1935 г. на линкоре «Дюнкерк» французы первыми установили четырехорудийные башни с 343-мм пушками.
да конечно. спроектировал. И конечно были первые в 1913! Вот только если снять лапшу с ушей - то выяснится что в том же 1913 (в апреле) был не спроектирован, а уже СПУЩЕН НА ВОДУ вот такой кораблик
остальную патриотическую брехню смысла разбирать нет - конечно же битый японцами флот выкатит к 20м пучок Ямато :)
no subject
Date: 2012-07-10 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:07 pm (UTC)Мне скрывать
почтинечего...no subject
Date: 2012-07-10 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 10:11 pm (UTC)Лапотная Россия и флот (или завравшиеся коммунисты)
Date: 2012-07-10 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 02:23 am (UTC)Нормандии были тогда только заложены. Впрочем, французы таки опередили Григоровича в проектировании 4-орудийных башен, и в строительстве кораблей - русские проекты из стадии проектов не вышли. Да и почему Дюнкерк в 1935 году?
no subject
Date: 2012-07-11 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 03:29 am (UTC)На практике же у нас осилили только ущербные "Севастополи", которые были введены в строй аж на пару месяцев раньше HMS Queen Elizabeth, что как бы намекает.
no subject
Date: 2012-07-11 03:51 am (UTC)Неточности, о которых тут говорят комментаторы, сути дела не меняют. А суть дела такова, что в проектной части русская техническая мысль шла нога в ногу. Тут нет вопросов. Я бы назвал этот материал иллюстрацией к вопросу о зрелости русского технического мышления.
А вот с реальной частью было не всё просто. Мне кажется, на большой линейный флот у России тогда не было ни средств, ни промышленной базы. Новые линкоры стоили много дороже прежних броненосцев.
no subject
Date: 2012-07-11 03:54 am (UTC)На практике осилили также Императрицы, а готовность Измаила ЕМНИП ничем особо Нормандии не уступала.
Что вам намекает ввод в строй Куин Элизабет на пару месяцев позже Севастополей - еще одна загадка.
no subject
Date: 2012-07-11 04:29 am (UTC)Ну да, а что, с этим кто-то спорит? Но тем не менее - были спущены, в отличие от каких-то мифических русских проектов.
Чем этот спуск был нетривиальным достижением и по сравнению с чем - загадка великая есть.
По сравнению с фантазиями Григоровича и "Адмиралтейской верфи", из которых тут делают выводы в стиле легендарной книжки "Рассказы о русском первенстве" :)
На практике осилили также Императрицы
Которые были не больно-то лучше. Ну да, их строили не по 5 с лишним лет, а всего-то по 4, великое достижение.
готовность Измаила ЕМНИП ничем особо Нормандии не уступала
По корпусу - возможно, а башни для "Измаила", ЕМНИП, собирались осилить к 1919 г., а когда бы реально осилили - бог весть.
Что вам намекает ввод в строй Куин Элизабет на пару месяцев позже Севастополей - еще одна загадка.
Ну например что способность разработать, видимо, самый ущербный проект дредноута из всех когда-либо существовавших (у кого-нибудь ещё на линкорах была поясная броня такой небывалой толщины - тоньше, чем на нормальных линейных крейсерах? я что-то не припоминаю), а потом ещё и строить их по 5 лет и более (тут можно сравнить разве что с итальянцами, австрийцы со своими линкорами и то быстрее управились) и достроить к тому моменту, когда у белых людей уже готовятся к вступлению в строй сверхдредноуты с 15-дюймовыми орудиями - нисколько не увеличивает доверия к прожектам по типу обсуждаемых здесь.
no subject
Date: 2012-07-11 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 05:20 am (UTC)Ну так и Измаилы были спущены.
По сравнению с фантазиями Григоровича и "Адмиралтейской верфи", из которых тут делают выводы в стиле легендарной книжки "Рассказы о русском первенстве" :)
Нууу, ничего не скажу о книжке - у вас в России вечно ищут слонов в мамонтах - однако фантазии Григоровича были вполне реальными и реально исполнимыми, а ситуация в России в части судостроения так уж заметно от ситуации во Франции и Германии не отличалась - ни во время мира, ни во время войны. Да и какое это имеет отношение к нетривиальности спуска на воду "Нормандий" является, по всей видимости, такой же неразрешимой загадкой, как и сама нетривиальность.
Которые были не больно-то лучше. Ну да, их строили не по 5 с лишним лет, а всего-то по 4, великое достижение.
А с чего вы взяли, что императрицы строили по 4 года? Собственно говоря, Марию и Екатерину построили примерно за 3 года, Александр с учетом перезаказов части оборудования и условий военного времени - за 5 лет.
По корпусу - возможно, а башни для "Измаила", ЕМНИП, собирались осилить к 1919 г., а когда бы реально осилили - бог весть.
То-то как минимум одна из них была готова на 80%, а остальные для всех кораблей серии от 20 до 50% - при фактической приостановке достройки.
Что вам намекает ввод в строй Куин Элизабет на пару месяцев позже Севастополей - еще одна загадка.
Ну например что способность разработать, видимо, самый ущербный проект дредноута из всех когда-либо существовавших (у кого-нибудь ещё на линкорах была поясная броня такой небывалой толщины - тоньше, чем на нормальных линейных крейсерах? я что-то не припоминаю), а потом ещё и строить их по 5 лет и более (тут можно сравнить разве что с итальянцами, австрийцы со своими линкорами и то быстрее управились) и достроить к тому моменту, когда у белых людей уже готовятся к вступлению в строй сверхдредноуты с 15-дюймовыми орудиями - нисколько не увеличивает доверия к прожектам по типу обсуждаемых здесь.
Нууу, рассуждения в таком духе скорее только уменьшают доверие к знаниям по обсуждаемой теме у автора таких рассуждений.
Начнем с того, что ущербность Севы - следствие принятой концепции корабля, а не способностей судостроения, в силу чего броня была хоть и самой тонкой, но и площадь бронирования главным поясом была самой большой. Ну и нормальные линейные крейсера англичане начали строить когда?
Строили их 5 лет не из-за возможностей судостроения, а из-за отказа Госдумы выделять деньги на их достройку. Вот поэтому их и достроили когда у некоторых, странным образом состоящих в союзе с Россией белых людей готовился вступить в строй один сверхдредноут с 15" орудиями. А когда он стал боеспособным вы сами узнать сможете? И это не упоминая такого мелкого факта, как качественное превосходство Англии в судостроении над всеми странами мира с немаленьким запасом.
Если же вы возьмете на себя труд сравнить вес залпа Сев (5650 кг) и английских сверхдредноутов предыдущего поколения - с 13,5" орудиями, то странным образом выяснится, что вес их залпа был или примерно равен 5670 кг (при 567 кг снарядах, существовавших изначально) или не очень значительно уступал 6350 кг (при 635 кг снарядах, разработанных ЕМНИП в 1913 году). И, что удивительно, при заметно худшем качестве английских снарядов.
А если вы возьмете на себя труд сравнить русские линкоры не с англичанами, которые союзники, а с немцами, которые противники, то выясните, что до 1912 года включительно немцы строили линкоры с 12" орудиями, а решение о переходе на 15" орудия хоть и было принято в 1912 году, но сами корабли были заложены в 1913 году и в строй вступили только начиная с осени 1916 года - и только Байерн и Баден. Странно, да? Наверное, немцы тоже небелые люди, как и русские. Где бы фотку найти немца - может, они тоже желтые, а глаза у них раскосые?
no subject
Date: 2012-07-11 05:45 am (UTC)По гамбургскому счёту, в качестве таковой иллюстрации он тут и приводится.
no subject
Date: 2012-07-11 05:45 am (UTC):)