Что меня всегда удивляет в старых книжках: это доскональное описание производственного процесса. Логика тут есть, конечно: через трудодни можно выходить на единую почасовую ставку оплаты. Вопрос в том, как эти нормы применять. Почти всё тут для меня абстрактно, но глаз зацепился за "прополку слабой засорени". Получается, 1 га за 1,5 трудодня. Тут я фигею. 6 соток я прополю дня за 3-4, и то это будет подвиг с головной болью от долгого стояния кверху задом.
Тут сложнее. Однажды давно мы вдвоём с отцом загрузили и через 20 мин разгрузили больше тысячи кирпичей. Это больше 2,5 т. На всё ушло часа три-четыре. А это с учётом ходьбы: дойти до вагонетки, потом при разгрузке уложить. Даже при этом темпе получается 5 т за 8 ч.
"Однажды давно мы вдвоём с отцом загрузили и через 20 мин разгрузили больше тысячи кирпичей."
Тырили штоле?:)
Воз/телега - где-то 600-750 килограммов грузоподъёмностью, а то и меньше, смотря по рельефу местности. Т.е. это нужно примерно восемь-десять возов загрузить, получается. И за это получить пару рублей да пуд хлеба. шЫкарно...
Почему сразу тырили? :) Покупали. А торопились: КрАЗ ждал. Это на печку были кирпичи. Но в любом случае это тяжёлая работа. Один раз - нормально. Но каждый день я так не сдюжил бы. ЗЫ Переговорил с отцом, который это всё не понаслышке знает. Вопрос: за сколько можно перекидать из стога на воз. Он что-то долго прикидывал и сказал - за 10 часов. Удивительно, что абсолютно совпало с 1,25 дня. Но это строго со стога на воз и если "хорошо из стога пойдёт".
Конечно. Просто я имел ввиду тут сошлись все экономические недостатки коммунизма - попытки все описать до предела, основа - централизованное управление всем и вся.
Тут, скорее, другое. Попытка формализовать неформализуемое. Большевикам нужно было увязать формальное право собственности с фактическим его отсутствием. Вот они и увязали: "Ты, гражданин, конечно, собственник (своей части колхозного имущества, своего труда и т.д.), но делать будешь то, что мы скажем". Суверенная экономика, ёптыть...
Да не думаю, что заморачивались по "собственности", скорее тут больше плановости - коммунизм это плановость, а в планах надо все описать, что делать надо. Фактически пишется "Устав" трудовой деятельности для рядовых коммунистического "фронта".
План вещь мягкая. Сегодня он один, завтра - другой. Не получилось - и хрен с ним. План - не догма, а руководство к действию. Это уже потом его возвели в ранг божества. Здесь же именно принцип, суть отношений между гражданином и государством. Де-юре государство говорит о свободе и правах, а де-факто пространства для манёвра оставляет немного.
Когда потом? План был возведен сразу в ранг приоритета и парткомы в "Центр" докладывали о плане в первую очередь и оргвыводы по плану следовали быстро. Особенно это ярко можно почитать читаю доклады Сталину с "мест".
План в этом смысле как плановые показатели утвержденные партийными органами.
В расценках вся работа ведется довольно сложной техникой на конном приводе. Это и есть уровень развития сельского хозяйства, который на 1910 год имели самые цветущие крестьянские хозяйства - например, немцы-колонисты на столыпинских отрубах в плодородных степных губерниях. Грубо говоря, такой уровень технического прогресса в сельском хозяйстве - столыпинская мечта, рассчитанная на 1915-1920 год. А тут, увы, 1946. Недалеко уехали.
"столыпинская мечта, рассчитанная на 1915-1920 год"
Думаю, что всё-таки ближе к 1930-м. У столыпинской реформы, кмк, был один существенный минус (впрочем, не противоестественный), который заключался в том, что не педалировалось "полуискусственное" создание крупных предприятий и городов. Суть реформы Столыпина была в том, что крестьянин получал возможность без особых затруднений продать землю и получить таким образом деньги на оседание в городе. Но осесть в городе можно только (или в основном) в промышленности. Но нормальная экономика не предполагает искусственного развития промышленности ради промышленности. Поскольку в нормальной экономике не зазорно что-то не производить, а покупать. Т.е. реформы Столыпина были с одной стороны достаточно быстро реализуемы (т.е. само землеустройство и получение прав собственности), а с другой стороны - искомый результат приносили позже (т.е. продажа земли, её концентрация и, соответственно, создание крупных капиталистических хозяйств). Конечно, ПМВ и произошедшие благодаря ей перемены в экономике здорово ускорили (бы) рост спроса на внеземледельческие рабочие руки, но 1915-1920 год и тут маловероятен.
Наверное, столыпинские реформы привели бы к более резкому расслоению регионов. Херсонская губерния и Область Войска Донского уже к 1914 году были в полном порядке. У немцев уже был весь комплект техники на конской тяге, и даже появлялись трактора. Хорошие хозяйства начинали покупать удобрения. Еще лет пять десять - и крепкие хозяева на отрубах достигли того же уровня. А какой-нибудь Воронеж и Тамбов продолжали пребывать в полной заднице, и, быть может остались бы там навсегда.
Рекомендую отличную книгу по агротехнике предреволюционной России: library6.com/index.php/library6/item/kerans-david-mind-and-labor-on-the-farm-in-black-earth-russia-1861-1914 Современный американский автор лично завел коня, соху, борону, прошел весь сельхозцикл по русской старой технологии и собрал урожай! Вот какие исторки бывают! Знаете, в чем проблема при пахоте сохой? Соха короткая, пахарь стоит близко к жопе коня. Если у коня расстройство желудка, он может загадить пахаря от головы до пят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-20 10:30 am (UTC)Логика тут есть, конечно: через трудодни можно выходить на единую почасовую ставку оплаты. Вопрос в том, как эти нормы применять.
Почти всё тут для меня абстрактно, но глаз зацепился за "прополку слабой засорени". Получается, 1 га за 1,5 трудодня. Тут я фигею. 6 соток я прополю дня за 3-4, и то это будет подвиг с головной болью от долгого стояния кверху задом.
no subject
Date: 2012-07-20 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 11:32 am (UTC)Тырили штоле?:)
Воз/телега - где-то 600-750 килограммов грузоподъёмностью, а то и меньше, смотря по рельефу местности. Т.е. это нужно примерно восемь-десять возов загрузить, получается. И за это получить пару рублей да пуд хлеба. шЫкарно...
no subject
Date: 2012-07-20 11:57 am (UTC)Но в любом случае это тяжёлая работа. Один раз - нормально. Но каждый день я так не сдюжил бы.
ЗЫ
Переговорил с отцом, который это всё не понаслышке знает. Вопрос: за сколько можно перекидать из стога на воз. Он что-то долго прикидывал и сказал - за 10 часов. Удивительно, что абсолютно совпало с 1,25 дня. Но это строго со стога на воз и если "хорошо из стога пойдёт".
no subject
Date: 2012-07-20 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 03:53 pm (UTC)Просто я имел ввиду тут сошлись все экономические недостатки коммунизма - попытки все описать до предела, основа - централизованное управление всем и вся.
no subject
Date: 2012-07-20 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 04:07 pm (UTC)Фактически пишется "Устав" трудовой деятельности для рядовых коммунистического "фронта".
no subject
Date: 2012-07-20 04:15 pm (UTC)Здесь же именно принцип, суть отношений между гражданином и государством. Де-юре государство говорит о свободе и правах, а де-факто пространства для манёвра оставляет немного.
no subject
Date: 2012-07-20 04:32 pm (UTC)План был возведен сразу в ранг приоритета и парткомы в "Центр" докладывали о плане в первую очередь и оргвыводы по плану следовали быстро. Особенно это ярко можно почитать читаю доклады Сталину с "мест".
План в этом смысле как плановые показатели утвержденные партийными органами.
no subject
Date: 2012-07-20 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-20 08:02 pm (UTC)Думаю, что всё-таки ближе к 1930-м.
У столыпинской реформы, кмк, был один существенный минус (впрочем, не противоестественный), который заключался в том, что не педалировалось "полуискусственное" создание крупных предприятий и городов. Суть реформы Столыпина была в том, что крестьянин получал возможность без особых затруднений продать землю и получить таким образом деньги на оседание в городе. Но осесть в городе можно только (или в основном) в промышленности. Но нормальная экономика не предполагает искусственного развития промышленности ради промышленности. Поскольку в нормальной экономике не зазорно что-то не производить, а покупать. Т.е. реформы Столыпина были с одной стороны достаточно быстро реализуемы (т.е. само землеустройство и получение прав собственности), а с другой стороны - искомый результат приносили позже (т.е. продажа земли, её концентрация и, соответственно, создание крупных капиталистических хозяйств). Конечно, ПМВ и произошедшие благодаря ей перемены в экономике здорово ускорили (бы) рост спроса на внеземледельческие рабочие руки, но 1915-1920 год и тут маловероятен.
no subject
Date: 2012-07-20 08:54 pm (UTC)Рекомендую отличную книгу по агротехнике предреволюционной России: library6.com/index.php/library6/item/kerans-david-mind-and-labor-on-the-farm-in-black-earth-russia-1861-1914 Современный американский автор лично завел коня, соху, борону, прошел весь сельхозцикл по русской старой технологии и собрал урожай! Вот какие исторки бывают! Знаете, в чем проблема при пахоте сохой? Соха короткая, пахарь стоит близко к жопе коня. Если у коня расстройство желудка, он может загадить пахаря от головы до пят.
Но спасибо
Date: 2012-07-20 09:02 pm (UTC)