Расходы бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог

[nilsky]

Расходы государственного бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог*
Год	МНП	МПС (постройка железных дорог и подъездных путей)**
1873	12.301.615	2.866.092
1874	13.168.125	6.298.762
1875	14.620.041	8.190.780
1876	15.153.507	10.893.789
1877	15.729.260	10.072.579
1878	15.946.113	12.153.709
1879	16.230.116	9.367.766
1880	16.760.376	13.073.791
1881	17.358.296	13.782.418
1882	18.030.867	22.744.293
1883	18.401.695	13.659.350
1884	19.672.431	24.661.126
1885	20.419.963	27.000.301
1886	20.958.148	52.643.240
1887	20.885.314	48.414.194
1888	21.381.405	34.250.100
1889	22.053.687	34.206.982
1890	22.908.625	45.318.700
1891	22.935.885	42.913.500
1892	21.868.914	33.495.000
1893	22.411.434	62.161.009
1894	22.217.935	57.906.576
1895	23.600.125	94.283.092
1896	24.863.061	130.459.580
1897	25.495.487	129.112.196
1898	26.873.820	86.108.517
1899	29.135.006	79.336.461
1900	33.596.333	89.697.929
1901	33.441.370	83.993.849
1902	36.770.461	100.836.031
1903	39.214.985	169.533.943
1904	43.677.451	147.198.804
1905	43.068.486	72.581.685
1906	44.121.886	42.367.250
1907	50.906.218	48.613.821
1908	52.991.818	59.979.737
1909	64.262.226***	н.д.
1910	75.998.458	62.710.310
1911	114.436.072	116.685.689
1912	136.734.476	110.000.000
1913	161.629.822	109.301.598
1914	169.579.399	105.650.561
1915	158.915.227	51.685.772
1916	195.623.813	92.216.280
* Таблица составлена по данным «Всеобщего календаря на … год» за соответствующие годы. ** С 1873 по 1889 годы вместе с затратами на порты.  *** По данным отчёта Государственного контроля о государственных доходах и расходах.

Примечание: табличка - "не догма, а руководство к действию". Там, в источнике, чаще данные просто росписи (т.е. как хотели), но иногда - исполнения (т.е. что получилось). Поэтому для порядка цифр - сгодится, но настоящую сбацаем как-нибудь по данным министерства финансов.

Comments

Расходы бюджета на народное образование и строительст

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь allemand1990 сослался на вашу запись в «Расходы бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог (http://hist-statistics.livejournal.com/5992.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Расходы бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог [...]

Расходы бюджета на народное образование и строительст

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь allemand1990 сослался на вашу запись в «Расходы бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог (http://hist-statistics.livejournal.com/6238.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Расходы бюджета на народное образование и строительство новых железных дорог [...]

[igor-erokhov.livejournal.com]

Надо не забывать, что анализов реальных расходов на железные дороги очень сложен. Там есть четыре главных компонента:
- прямые расходы казны на постройку казенных же железных дорог;
- доплаты казны держателям гарантированных облигаций частных железных дорог (если они не достигли гарантированной доходности);
- расходы казны на выкуп частных железных дорог (очень сложные взаиморасчеты, казна часто платила процентными бумагами вместо денег и т.п.);
- проценты по государственным ценным бумагам, выпущенных специально для финансирования выкупа частных дорог.
Еще не факт, что корректно с экономической точки зрения складывать эти четыре цифры. Есть специальная книжка П.П.Мигулина про железнодорожную политику, и не она одна, и там черт ногу сломит в этом сложном деле.
Строительная стоимость дорог была более или менее понятной, но ведь их цена этим не ограничивалась - все деньги-то были заемные, надо было платить за капитал. Учитывая, что займы тех лет были феноменально длинными - лет по 50-80 - стоимость займа была чуть ли не в два раза выше строительной стоимости.
Но смысл фокуса один: на деле железные дороги обходились бюджету резко дороже, чем то следовало из номинальных цифр. Большая часть расходов со всякими хитрыми финтами была замаскирована под обслуживание госдолга.
Тогда возникает вопрос - а нельзя ли составить таблицу строительной стоимости по годам? Можно, но только для казенных и частных дорог совместно. Дело в том, что при выкупе дорог казна возмещала их непогашенные стрительные расходы кредиторам, или брала обслуживание долга на себя. То есть, к примеру, дорогу строили в 1880 году, а казна оплачивала две трети строиельных расходов в 1900 году.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это заложенные в бюджет расходы на постройку казённых железных дорог. Доплаты, выкуп, ссуды на строительство частным дорогам, выплаты по займам и прочие вещи здесь не учитываются.

[igor-erokhov.livejournal.com]

Это и есть фокус. Расходы на строительство железных дорог попадали в бюджет три раза: в первый год выпускался займ и попадал в чрезвычайные доходы бюджета, в следующие 3-5 лет дорогу строили, и расход попадал в чрезвычайные расходы бюджета, в следующие 50-80 лет платили по выпущенным облигациям, и это были расходы бюджета.
Таким образом, все цифры в таблице - не истинные расходы, так как против них стоят доходы от выпуска процентных государственных бумаг. Расходы по этим стройкам размазывались на будущие годы. Грубо говоря, в 1910 году казна строила дорогу, но платила-то за дороги, построенные раньше, а за эту дорогу надо было платить потом.
Если вы возьмете, скажем, 10 миллионов рублей в 10-летнюю ипотеку и купите квартиру, то никак нельзя сказать, что вы в этом году потратили 10 миллионов рублей. Сейчас деньги потратил банк, а Вам предстоит тратить их, погашая долги в последующие 10 лет.
В чем смысл этих тонкостей - а вот в чем: за дороги заплатила не Россия, а зарубежные инвесторы, в основном французы. Большой кусок долга иностранцам, который списали после революции, был истрачен на железные дороги. Поэтому за дороги, построенный в 1914-1917 годах Россия натурально не заплатила ни копейки, никогда и никому. Все расходы так и остались на неосмотрительных кредиторах. А за дороги, построенные ранее, Россия заплатила некоторую часть, чем более ранние дороги, тем больше.
А вот расходы на образование были истинными расходами.
Так что в левой колонке стоит расход живых денег, а в правой - залезание в долги на 50-80 лет. Раз долги в конце концов не отдали, а дороги остались - то на самом деле этих расходов и не было.
И наконец, выкуп частных дорог с непогашенными обязательствами есть принятие на казну строительных расходов прошлых лет - операция однородная с новым строительством, с экономической точки зрения.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Это-то да.

Но это уже другой вопрос:)

[igor-erokhov.livejournal.com]

Если не надоели ссылки - вот огромный том Мигулина: library6.com/index.php/1893-1902. Прочитать полностью живому человеку невозможно, но выводы очень интересные, Мигулин был ясный ум.
Мигулин не столько делает формальные выкладки, сколько вскрывает суть дела, довольно печальную: частные дороги разворовывались в момент строительства, а казенные велись бесхозяйственно. Вся государственная политика представляла собой метания в попытках выбрать из двух зол меньшее.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

У меня есть, ага, спасибо.
Я всё Блиоха жду от РГБ, но он всё закрыт и закрыт(((

[igor-erokhov.livejournal.com]

Вам четырехтомник нужен?

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Не, мне не по финансам.

У них там пятитомничек "Влияние железных дорог на экономическое состояние России" уже давно висит в списке, но до сих пор закрыт.

[igor-erokhov.livejournal.com]

И еще вывод: дороги строились на концессии, у госоударства было право досрочного выкупа по льготной цене, выкупа в фиксированный срок по нормальной цене (через 25-30 лет), а через 60-90 лет дорога переходила в казну бесплатно.
Поэтому, когда строилась частная дорога, никто не знал, кто и в какой пропорции за нее заплатит облигационерам. Выкупит казна - заплатит казна, не выкупит казна - заплатят акционеры.
Значит, для экономики имели значения два фактора: текущие строительные расходы на дороги казенные и частные суммарно (все равно текущую стоимость в обоих случаях покрывали частные кредиторы), и расходы по железнодорожному долгу, раздельно для казны и частных дорог. Фактическими затратами бюджета были расходы казны по долгу. Но они были с явным намерением смешаны с другими расходами, такой цифры в календаре не отыскать.

[makhov-a.livejournal.com]

Здравствуйте!
Поскольку Вы часто поднимаете вопросы связанные с образованием, возможно вам будет интересна эта книга: http://igiti.hse.ru/Editions/Dmitriev2012 ее скорее всего нет в сети и вряд ли там много статистических данных, но все же она может быть Вам небесполезна.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Спасибо. Буду иметь в виду.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Купил сегодня:)

[makhov-a.livejournal.com]

На этой неделе, кстати, была конференция «Имперская география наук о человеке: Российская империя / СССР в европейском контексте (XIX—первая треть ХХ вв.)», на которой проходила презентация и обсуждение этой книги, я Вам совсем забыл про нее сказать. Но, я думаю, записи выступлений должны выложить в сеть, первые два уже висят -- http://igiti.hse.ru/Meeting/SummerSchool2012_video Возможно повесят и обсуждение этой книги. Сама конференция была довольно интересной, особенно для тех. кто увлекается имперской наукой.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.
Попробую постараться посмотреть.