Про какпольшу

[nilsky]

Когда встречаю в укроинфопространстве самоубеждения в том, что [условно-обобщённо] "В Европе мы станем второй Польшей", сразу вспоминаю анекдот про сына полковника. У генерала есть свой сын. А у Европы уже есть своя Польша. Зачем им вторая?

Comments

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>>Она определяется не отношением к личности Путина - это проекция (причем исключительно с одной стороны актуальная).
Соглашусь. Это именно проекция - упрощенное отображение сложной сущности, но де факто мы видим не всю сложность, а именно проекцию "все кто не под Путиным - враги".

>>Она куда точнее определяется отношением к политпроекту...
В данном месте и немного далее вы говорите неочевидные вещи, с которыми наверное не все согласятся, и которые я нахожу странными и противоречащмми здравому смыслу. Сущность под названием "политпроект перестройка и новое мышление v.2.0" - ваше собсвтенное изобретение, известное довольно узкому кругу лиц. И поскольку мало кто может сказать о своём отношении к тому, чего не знает, это не может служить маркером свой/чужой, в силу малой распостраненности. А вот "проекция" - вполне.

>>Нет - Путин - абсолютно предсказуемый и вменяемый политик.
Про вменяемость вполне можно согласиться, но крымские события были громом среди ясного неба. Поэтому о предсказуемости речи быть не может.
Более того, сама постановка вопроса о предсказуемости Путина, вместо предсказуемости правительства РФ, указывает на то, что вся политика зависит от того, как зачешется левая пятка одного человека.

[kouzdra.livejournal.com]

но крымские события были громом среди ясного неба. Поэтому о предсказуемости речи быть не может

Разве что для вас. Для меня активное вмешательство РФ (в том числе военное) в украинскую ситуацию представлялаось делом почти решенным с седерины февраля. Для всех, кроме тех, кто в мире иллюзий про "новый мировой порядок" живет. Вопрос был не "будет ли", а "как и когда".

Я кстати намекнул на это публично 20 февраля (хотя в конкретной форме вмешательства уверен не был естественно)

де факто мы видим не всю сложность, а именно проекцию "все кто не под Путиным - враги"

Нет конечно - простейший тестовый пример - Армения, Азербайджан - не под Путиным и не враги (и не друзья). Иран, Китай etc. То есть я как раз о том, что это вы так видите - "все кто не под западом - под Путиным"

предсказуемости Путина, вместо предсказуемости правительства РФ, указывает на то, что вся политика зависит от того, как зачешется левая пятка одного человека.

Ну так Путин тут вполне так отражает правительство (и шире - общество). Он именно потому и предсказуем, что несамостоятелен в решениях - хотя стиль задает.

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>>Для меня активное вмешательство РФ (в том числе военное) в украинскую ситуацию представлялаось делом почти решенным с седерины февраля...
Ваш личный дар предвиденья не является основанием считать политика предсказуемым, никто из серьезных аналитиков не рассматривал сценарий аннексии Крыма.

>>Я кстати намекнул на это публично 20 февраля...
Тут мы немного разные люди - намекам, я обычно предпочитаю заключать пари на деньги или алкоголь, с конкретными условиями ;)

>>Нет конечно - простейший тестовый пример - Армения, Азербайджан - не под Путиным и не враги (и не друзья). Иран, Китай etc. То есть я как раз о том, что это вы так видите - "все кто не под западом - под Путиным"
Принято, упрощенная модель имеет свои ограничения, на которые мы наталкиваемся по мере удаления рассматриваемых объектов от эпицентра событий.

>>Он именно потому и предсказуем, что несамостоятелен в решениях - хотя стиль задает.
Во первых, тут с вами согласятся далеко не все. Во вторых, буде и есть некие группы влияния, механизм принятия решений всё равно абсолютно не очевиден, о чем прямо говорят многие обзоры политической системы РФ.
Именно поэтому, принято говорить именно о политике Путина, за ширмой которого может хоть Ленин из мавзолея вещать, всё равно никто точно не знает.

[kouzdra.livejournal.com]

никто из серьезных аналитиков не рассматривал сценарий аннексии Крыма.

Это извините говорит исключительно о качестве тех, кого называют "аналитиками" - в реальности это не аналитики, а популярные политические журналисты. Настоящие аналитики сидят в совсем других ведомствах и доклаты пишут под грифом, а не в бложики. Реакция американских спецов кстати показательна - "да, мы прощелкали клювом этот вариант и русские нас сделали, увы нам грешным". Ничего кроме тактической неожиданности в этом ходе нет (а тактическая неожиданность тут стандарт - "настоящая война начинается внезапно")

удаления рассматриваемых объектов от эпицентра событий

Ну так тут Украина жестко структурирует ситуацию вокруг себя - "интеграция с западом" + "украина не россия" - какой еще реакции она может ждать при таком самопозициниовании. Батька например фактически позиционирует себя как умеренно пророссийского нейтрала (и вероятно убавил бы пророссийскость - но тогда его "запад" сожрет с потрохами).

Украина имела все возможности (кроме внутренней слабости) для позиционирования себя как умеренно прозападного нейтрала (как Финляндия в свое время). Путина и ко бы это вполне устроило. В принципе ничего кроме бесперебойного газового транзита и неприсоеденинения к западному блоку РФ от Украины не требуется

[Андрей Глухов (from livejournal.com)]

>>Это извините говорит исключительно о качестве тех, кого называют "аналитиками"...
Не соглашусь. В данной ситуации выходит, что Путин предсказуем для вас лично, но никак не для Украины. А мы же предполагаем что-то о пратнерстве.

>>Ну так тут Украина жестко структурирует ситуацию вокруг себя - "интеграция с западом" + "украина не россия" - какой еще реакции она может ждать при таком самопозициниовании.
Вообще-то до крымских событий была линия на сохраниение тесных отношений с РФ, развитие отношений с ЕС и неприсоединения к НАТО(внеблоковость). Сейчас. конечно, всё поменялось.
С другой тсороны Финляндия - член ЕС, партнер НАТО. Вроде всё сходится. Ждать новой финской войны и Терийокского правительства?

>>Путина и ко бы это вполне устроило
Это неочевидное утверждение.