Постскриптум к дискуссии

[nilsky]

Логика нормального человека должна звучать так: "Нельзя убивать".

Любые дополнения к этой логике - например, "Нельзя убивать за слова" - это девиация, порождающая девиацию.

На чём дискуссию предлагаю считать закрытой.

Comments

[brekhoff.livejournal.com]

А гадить-то можно? Или требуются какие-то дополнения? :)

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Со всеми, кто гадил, разберёмся!

:)

[yarbush.livejournal.com]

Максима крутовата. А что будем делать с убийством на войне, защищая свою родину? Или на войне, защищая слабого? Или с убиством маньяка типа Чикатило? А если грабитель пытается убить Вас? А если террорист держит руку на кнопке бомбы, что делать снайперу?

[dilitant.livejournal.com]

О, это очень просто.
Для всех этих видов убийств просто используются другие слова: самооборона, ликвидация, сражение, защита родины, и - вуа-ля, никаких проблем.

[Евгений Миронов (from livejournal.com)]

"Принуждение к миру" (ц) - до кучи...

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Я, конечно же, имел в виду не элементы (само)защиты, а не связанные с таковой случаи (да и в таких случаях не обязательно убивать, если есть возможность не убивать).

Что касается маньяков, то и их убивать не стоит. Во-первых, это самый лёгкий для них способ наказания. Во-вторых, всегда есть вероятность судебной ошибки. Скольких там расстреляли по делу того же Чикатило? А других невиновных? В-третьих, их нужно изучать.

[idealist-t.livejournal.com]

Согласен.
Здесь, действительно, разница.
Если "за слова", то выражение солидарности, которым так многие возбудилсь, получается гнилым. Уже не этим писакам выражать солидарность.
И не тем несчастным и непричастным, которых убили заодно в этой передряге. Их жалко, но в чем солидарность? Они ничего не писали.

А вот я выражаю свою солидарность с французскими полицейскими, которые будут сейчас расчищать всё то г., которое получилось как по вине политиков, так и причастных к этому прогрессивных журналистов. И этих же полицейских будут полоскать всякие прогрессивные, зато, что при штурме погибло больше, чем прогрессивные полагают допустимым.

Так что если просто "убивать нельзя", то солидарность должна быть с теми людьми, кто сейчас ловит убийц, а не базарит о "посягательствах на основы демократии".

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Тут - в случае с карикатуристами - есть ещё один момент.
Что значит "за слова"?
Слова - это когда господин А. говорит господину Б., что на хрене вертел его покойную бабушку. Это называется "слова".
Если кто-то рисует картинку, потом публикует её в журнале, а журнал распространяется среди неограниченного числа лиц, то это не "слова" - это "действия".
Вот Ленин, например, ни одного человека, вероятно, не убил лично. А сколько миллионов положили после его слов?
Слова - мощнейший инструмент воздействия. Агитация и пропаганда - это действие. А действие рождает противодействие.

[idealist-t.livejournal.com]

Да, есть разница.
А бытовуху я зря ранее упомянул. Фронт пропаганды и бытовой базар всё же не одно и то же.

[martin-voitel.livejournal.com]

Пушкин вызвал Дантеса на дуэль поскольку полагал, что он причастен к рассылке анонимного спама, порочившего репутацию Натальи Николаевны и его самого.

[mindfactor.livejournal.com]

А призывать к убийству можно ?
А как насчёт тренировки и воспитания убийц ?
А можно ли кормить, обувать-одевать убийц ?

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Вы решаете, чем заняться в новом году?:)
Перечисленным не рекомендовал бы)))

[medovaiagora.livejournal.com]

Комментатор Торы рабби Шмуэль бен Меир (12 в.) пишет в своем комментарии, что к нему обратились христианские (католические) священники с подобным вопросом : Как можно убивать, если написано "не убий!"? Вот что он им ответил:
Переводчик Писания на латынь Гиронимо (Иероним) здесь неверно перевел. Написано ЛО ТИРЦАХ . РэЦаХ (רצח)-- это убийство напрасное, не за дело. (Соответственно в английском языке есть слово murder. Тем не менее, в Декалоге и в английских переводах сказано: Do not kill). В еврейском языке есть несколько слов для обозначения лишения жизни, однако РэЦаХ -- это именно преступное убийство, беззаконное. Когда же речь идет об убийстве законном, оправданном (например, в бою), то употребляется другое слово –הרג.

А вот – представитель современной филологии.
Андрей Десницкий (филолог, древнееврейский, койне, научный консультант по переводам Библии)-
В оригинале "не убий" будет ло тирцах. это не глагол "лишать жизни". это именно thou shalt not murder.
"Не убивай" (в смысле «не лишай жизни») - другой глагол, ло тиктоль.

"Ло таарог" (תהרוג לא) – убийство праведное.
"Ло тирцах" (תרצח לא) – убийство преступное.
Это разница между הרג и רצח. Запрещено (смертный грех) второе

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

ЕМНИП, в Торе есть даже вполне конкретное указание: "убей амалека". Если, опять же, не путаю, это племя людоедов, которое шло за исходящими из Ебипта евреями и подъедало отставших. Так что, конечно, в разных культурах есть разные принципы:) Но в постхристианской как бы гуманизированной Европе "нельзя убивать" должно воспринимать как абсолют безо всяких дополнений типа "за слова". Как мне представляется, разумеется.

[medovaiagora.livejournal.com]

Если вы принимаете идеологию "гуманизма", то возможно. Но ни с христианством ни даже с гуманностью гуманизм не имеет ничего общего.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"ни с христианством ни даже с гуманностью гуманизм не имеет ничего общего"

Спорное утверждение.

[medovaiagora.livejournal.com]

Простите, но от Вас не ожидал.
Идеология гуманизма, выдвигающая на первый план человека и его разум (точнее, голый ум) противоположна христианству. на первое место выдвигающему Бога, и зародилась как результат Просвещения в Новое время, оппонируя христианской парадигме Европы.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

То, что гуманизм противупоставлялся церкви, не делает его не имеющим ничего общего с христианством.

[medovaiagora.livejournal.com]

Не более чем на уровне "всё подобно всему". Так можно и между христианством и марксизмом или индуизмом параллели искать.

[access07.livejournal.com]

Ну здрасьте. Что, блогеров тоже нельзя?

[makatyn.livejournal.com]

Читал книгу Бенвенуто Челлини,настоящий художник.
Удивило,как он в книге с лёгкостью описывает,как убивал,убивал тех кто ему не понравился.
Прямо так и писал,пересказываю своими словами:"Пришёл я в Геную,там чел подошёл ко мне и начал меня учить,я начал с ним спорить,он мне не понравился,я его зарезал и пошёл дальше в город"
И так постоянно.Всё было просто в средние века.Убивать можно.

[martin-voitel.livejournal.com]

Так, собственно, и изысканность манер при дворе французских королей держалась на том, что за косой взгляд могли вызвать на дуэль и убить безо всяких последствий - дело чести, понимаешь. И так оно шло вплоть до конца 19 в.

[martin-voitel.livejournal.com]

Это типа честный поединок в защиту своей чести. Собственно, изысканность манер при дворе французских королей держалась как раз на том, что за любое реальное или мнимое оскорбление тебя могли вызвать на дуэль и немножечко убить.

[makatyn.livejournal.com]

Нет,у Челлини всё проще,моё впечатление, удивила именно эта простота в отношении убивать со стороны большого художника.Может быть это правильнее,когда творческий человек умеет убивать.умеет защищаться,все будут сильными,государство будет сильным.