Вопрос к знатокам

[nilsky]

Граждане-товарищи, а есть ли среди нас начальник транспортного цеха специалист по международному законодательству и законодательству отдельных стран?

Интересуюсь вот с какой целью. Если предположить такой вариант: Россия объявляет войну Украине. (Я так понимаю, мировое соопчество войны не одобряет (публично), но законодательно не запрещает.) Официальную, но формальную. Т.е. объявить объявляет, но воевать не воюет.

Является ли этот факт достаточным условием для прекращения военно-технического и прочего сотрудничества Украины со странами НАТО и неНАТО? Т.е. есть ли в уставе (или где ещё), например, ООН некий пункт о том, что третьи страны не должны вмешиваться (официально) в двухсторонние конфликты, а также есть ли запреты в конституциях (или в каких-то других руководящих документах) всяких разных стран на подобного рода влезания и/или значительное усложнение процедур по оформлению подобного сотрудничества?

Это я к чему. Ежели считать верной концепцию "#западслил" (в которую лично я, правда, не верю, но встречал в обсуждениях), то основная причина, по которой кавычки можно было бы убрать, заключается в нежелании коллективного комитета помощи Украине "терять лицо", потому что потом будет труднее разводить лохов в других странах. Но если будет формальный повод перестать подавать Украине военное старьё, деньги на обед и надежды на будущее, то за этот вариант радостно ухватятся. Понятное дело, что это всё именно формальность, и никто не будет отказывать новым киевским всластям в военной малости, несмотря ни на какие объявления войны, буде эти всласти будут продолжать оставаться полезными идиотами, так что этот фокус, разумеется, рассматривается как международно-геополитическая игровая эквилибристика.

ПыСы Я, собственно, почему задал этот нелепый вопрос. Если Украина, тщательно взвесив все "за" и "похрен" действительно решит кинуть Россию-кредитора, устроить блокаду Приднестровья и носиться по международным судам с кипами странных бумажек с требованиями от России квадриллионных компенсаций, то единственный способ прекратить это безумие - подписать мирный договор, в котором бы прописывалось отсутствие у клиента любых претензий к победителю. Но мирного договора без войны не бывает.

Воевать, естественно, никто не будет, а для наших европо-американских "партнёров" это, повторюсь, был бы прекрасный формальный повод бросить этот цирк к чёртовой бабушки. Если, конечно, как многие считают, США и Европе оно уже нафиг не нужно (во что я, как уже сказал выше, не верю).

Вот такой странный полуночный вопрос...

Comments

[alekzander-s.livejournal.com]

Насколько я понимаю вступление и невступление в войну мало зависит от законов. Важно кто является государством-агрессором. Такого можно бить всем миром. Так что если Россия вдруг объявит войну, то НАТО может попробовать и вписаться.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Во-первых, я же написал, что эта концепция - способ решения двух задач двух игроков (России - избавиться от претензий и киевских всластей, а Запада - забыть Украину, как страшный сон), договорившихся друг с другом. А они вряд ли договорились или договорятся. Т.е. это теоретическое конструирование в чистом виде.
Во-вторых, зачем вписываться НАТО? Отдельные страны - да, но всё НАТО как таковое - вряд ли. (Хотя и отдельных стран вполне товарно, конечно.)

[mutoids.livejournal.com]

Технически, РФ и Япония находятся в состоянии войны. Но это не мешает им прекрасно взаимодействовать друг с другом и другими странами. Так что война «по букве» ни на что не влияет.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Строго говоря, одно другому не противоречит:) Т.е. война по букве может как не мешать (хотя тёрки-то с Японией всё одно есть), так и помочь решить проблему.

Вопрос к знатокам права

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь scharapow_w сослался на вашу запись в своей записи «Вопрос к знатокам права (http://scharapow-w.livejournal.com/217903.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Вопрос к знатокам [...]

[le-trouver.livejournal.com]

Является ли этот факт достаточным условием для прекращения военно-технического и прочего сотрудничества Украины со странами НАТО и неНАТО?

Естественно, нет.

Но Вы не уделяйте этому нато такого внимания, Николай. Делайте, как в финскую в 1939 - ставя перед фактом. Из-за Украины Англия с Россией не взвоюет. Не та глубина, понимаете ли, резкости.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

В выделенной вами фразе речь шла о "странах", а не о "НАТО" как таковом.

[le-trouver.livejournal.com]

НАТО - это и есть страны-члены.

А центральный орган не принимает решений вопрки требованию одного из них.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Попробую разжевать.
НАТО не может(?) воевать, если отдельная страна будет против.
Но отдельная страна может воевать вне альянса.
Поэтому речь и идёт не о том, что будет делать НАТО, а о том, как поступят отдельные страны, пусть и его члены.

[le-trouver.livejournal.com]

Но отдельная страна может воевать вне альянса.

а, это не наш случай.

южнее тропика Рака - да. Англия самостоятельно решала аргентинский вопрос. А вот в Европе и Малой Азии все обязаны воевать соборно.

См. УставЪ.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"См. УставЪ"

Ссыль в студио.

[le-trouver.livejournal.com]

прошу (http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm)

[le-trouver.livejournal.com]

supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

[le-trouver.livejournal.com]

Николай, Вы знаете, что Ваш ЖЖ подавляет ссылки, как спам?

ЛС отправляю!

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

ЖЖ подавляет, а я спасаю. Так что не бойтесь, не пропадут:)

Что же до устава, тот там нет ни слова о том, что НАТО обязано воевать в Европе, если вдруг в Европе начнётся война, не связанная с нападением на члена НАТО. Равно там и нет ни слова о том, что страна-член не имеет права воевать в Европе вне НАТО.

Единственное, что похоже - это вот этот пункт "В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней". Но здесь упоминаются оккупационные силы. Т.е. я бы предположил, что логика такая "Если член НАТО Германия оккупирует Украину, а на неё нападут российские войска, то весь НАТО восстанет". Но если Россия с Украиной начнут войнушечку, Германия впишется, а Россия собъёт немецкий самолёт, то у меня есть сомнения в том, что это юридически принуждает всех членов НАТО начинать войну с Россией.

[le-trouver.livejournal.com]

в Европе начнётся война, не связанная с нападением на члена НАТО

так я про это и сказал в первом же своём посту!

[le-trouver.livejournal.com]

Германия впишется, а Россия собъёт немецкий самолёт, то у меня есть сомнения в том, что это юридически принуждает всех членов НАТО начинать войну с Россией.

да, мутное место.

поживём-увидим.

[forest1333.livejournal.com]

Меня всегда поражало, с какой лёгкостью в России говорят о войне. Будто пойти обед приготовить. На деле же, если говорить о войне, то тут не об Украине надо речь вести, а о России. Потому что прекратят ли сотрудничать с Украиной в случае войны - неизвестно, да и не важно с российской точки зрения, а вот Россия лишится всего того, что до сих пор ещё не разрушено. Запад, может быть, действительно не захочет участвовать в войне, но и здороваться с агрессором ему тоже станет впадлу. Это первый момент.

Второй момент. Почему-то никто не думает, что вести войну с кем-либо, особенно по собственной инициативе - это, вообще говоря, самый идиотский способ потратить деньги. Потому что война самым прямым способом разоряет страну и никоим образом не работает на повышение качества жизни её граждан. Заставлять голодать себя, своих детей и стариков ради того, чтобы показать Украине/Западу/ещё_хрен_знает_кому свою большую пипиську - верх идиотизма.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

За год до выборов рубить собственной стране башку - тоже не самая лучшая стратегия.

Так что, как говорится...

"но и здороваться с агрессором ему тоже станет впадлу"

Ужас какой. Будем рыдать в подушку...

[forest1333.livejournal.com]

Да ваше-то какое дело, что они в своей стране делают? Хуже спать стали? Меньше есть?

>>Будем рыдать в подушку...

Как знать. Плакать в подушку, может, и не будете, а вот в очередях за импортом по старой советской привычке постоять придётся. А то я смотрю разжирели на западных харчах. Сами на Запад пеняете, а у самих всё в квартире импортное, куда ни плюнь. Тоже мне, великая независимая держава.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Гы:)

[idealist-t.livejournal.com]

Оппонент пишет в своем журнале: "Вспоминая, как я получал высшее техническое в России, какой это был ад, особенно на 3 и 4 курсе - это ужасно...В один прекрасный день я перестану думать по-русски. Я найду хорошего парня и выйду замуж. И как прилежный муж, буду готовить завтрак себе и ему. Впрочем, я не завтракаю, и вряд ли с моим переездом в Прагу что-то в этом смысле изменится.... Вот уж воистину, гомосексуальность - не панацея от рабства. Сегодня я окончательно понял это. В России колоссальное количество людей не знают, что такое чувство собственного достоинства и не стремятся к этому.... Уезжать надо. Определённо."

Человек - почти эталон: так много в нём сосредоточено европейского.

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

Извините, но по религиозным правилам этого блога безобъяснительные ссылки на собственные журналы удаляются без колебаний.

[sevibor.livejournal.com]

"Религия - опиум для народа".

Но это Ваш журнал, и Ваши правила.

[idealist-t.livejournal.com]

В таких вещах не разбираюсь. Думается, что наши будут ждать, пока сама Укарина войны не объявит. А она, наверно, будет хитрить до последнего: "агрессор вторгся на нашу землю" и "давай скидку на газ".

[moralg.livejournal.com]

Идея достаточно сумасшедшая, чтобы оказаться правильной.:)

[kirillovec.livejournal.com]

вопросъ не странный


но онъ для профессоровъ МГИМО


вообще говоря, основанiемъ для международной блокады Украины status belli никоимъ образомъ не является


по каждой изъ такихъ войнъ обычно принимается парламентское постановленiе особо


то есть : уповать что укродержава окажется въ большей международной изоляцiи изъ-за того что будетъ въ состоянiи войны съ РФ -- просто нельзя

[leksandrych.livejournal.com]

Что-то не припомню случаев официального объявления войны после 1945... Это как-то непопулярно стало :) Проще по-тихому и "без объявления войны". Это раз.
Войны в последнее время всё больше гибридные, которые ведут не официальные вооружённые силы, а хз кто. Проблема в том, что Россия не собиралась изначально воевать таким способом (что, возможно, надо было сделать), а "гибридно" вписалась в уже начавшуюся заварушку (я почему-то уверен, что замес на Донбассе начался совсем не по указанию Путина, как думает большинство украинцев), причём на полпути и в довольно хреновом состоянии этой самой заварушки. Это два.
Да и повод нужен. Какой у России повод объявлять войну? Это три.
Война, хоть с объявлением, хоть без - прямой повод объявить Россию страной-агрессором и выкинуть из Совбеза, а следовательно, можно будет совершенно официально решать вопросы с "цивилизованными" войнами без России. Можно по-разному относится к ООН, но обороноспособность и безопасность страны от такого фортеля точно не повысится. Это четыре.