nilsky | Ой

Т.н. Эльмюрида специально не читаю, но в рсске он у меня висит, т.к. за жопоголиками наблюдаю из научного интереса.

Но ни разу не натыкался на жеже его супруги. А сегодня вот случайно попал.

И что я хочу сказать*... Всё познаётся в сравнении. Так вот, познав два жежежурнала в сравнении, пришёл к выводу, что т.н. Эльмюрид - это голова.

*Не то чтобы сильно хочу, но т.к. звездавшоке, не могу молчать.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

medovaiagora.livejournal.com

Вы лучше повспоминайте, как патриотишно трунили над "всепропальщиками", говорившими о планах выдать Савченко Украине, как по-школярски подлавливали Косарекса с Донецком-российским. Признаться, я тогда тоже на Вас вёлся, а Вы так и не поумнели.

From:

nilsky-nikolay.livejournal.com

Как "трунил", признаться, не помню. Скажу спасибо за ссылку.

Её не выдали, а обменяли. Не самый лучший вариант, но и не самый худший.

Я не подлавливаю никого (зачем мне это? я вполне самоуверенный и без этого), но если человек делает глобальные выводы на основе ложной информации, то грош цена такому "аналитику".

Что касается "не поумнел", так мне и так хорошо.

From:

medovaiagora.livejournal.com

Вы стебали Косарекса, писавшего, что Савченко судят в Донецке потому, что хотят выдать украинцам, свалив ответственность с властей РФ на ДНРовские. Косарекс ошибся в детали, ибо это был одноимённый Донецк в Ростовской области РФ, но не ошибся в главном.
Было это больше года назад, найти ссылку мне сейчас будет непросто, у Вас объёмный журнал, но уж поверьте)

From:

nilsky-nikolay.livejournal.com

Т.е. претензия про "трунил" и обида за Косарекса - это одна и та же претензия?

Ну так а в чём Косарекс был прав? Он, ЕМНИП, писал о том, что Савченко судят в ДНР, потому что оправдают и выдадут. Но по факту-то её судили не в ДНР, не оправдали и не выдали, а обменяли.

Примечание. Тема, в общем-то, не для комментария, а для отдельного поста, но мои претензии к эльмюридам, косарексам и прочим жопоголикам не в том, что они что-то там не так пишут (если бы у меня не было всё в порядке в жизни, я бы, наверное, тоже так писал, социально компенсируясь), а в том, что они, как правило: а) никогда не пишут опровержений/извинений/оправданий в тех случаях, когда ситуация развивается не так, как они "напророчили" (в лучшем случае пишут что-то типа "да, не проиграл, а выиграл, но всё равно все пидарасы а я д'Артаньян", а в худшем просто не обращают внимание на то, что что-то вовсе не так оказалось, как они писали - подумаешь), б) мыслят категориями компьютерной игры, причём определённо полагают, что мир вокруг/история/сама жизнь - суть аналог игрового ИИ 1990-х годов, и любой другой человек на месте Иванова/Петрова/Путина сделал бы всё уж точно верно, правильно и самым наилучшим способом, а уж тем более сделали бы всё так, как надо, сами эльмюриды, косарексы и прочие (правда, в этих случаях я почему-то вспоминаю американскую присказку "Если ты такой умный, почему ты такой бедный"; к слову, сам я и не очень умный, и не очень богатый, так что имею право) и в) самое главное - мыслят категориями одного дня (хотя, конечно, мнят себя стратегами такими, что кровь в жилах в гематоген сворачивается), совершенно не понимая, что каждый текущий момент есть только отдельная ситуация общей динамики. Про вольное обращение с фактами и упёртость в отрицании очевидного, если подловят, я молчу. В совокупности получается следующее сочетание: люди на основании ограниченного количества информации (не всегда корректной) делают глобальные выводы, во многом основанные на личной приязни/неприязни.

Вы можете это воспринимать, как Вам удобнее, но мне 40 лет, я больше 20 лет работаю журналистом (уж не знаю, насколько хорошим, но тем не менее) и привык воспринимать любую информацию в несколько более объёмном смысле, нежели отдельно взятый пост. И любой источник информации. И если я вижу, что человека ловят на фактуре, а он не хочет признавать свою неправоту, то я начинаю априори предполагать, что он и в других вопросах может быть столь же некорректным носителем информации. И, стало быть, априори доверять этой информации не стоит, а значит, делать выводы (не пользоваться выводами автора - вывод автора это, в общем, тоже скорее источник информации, а не догма, - а делать собственные) на основании этого источника не стоит.

Всю информацию за всеми не перепроверишь, сам специалистом по всем вопроса не станешь. Посему нужны эксперты, которым доверяешь. Эльмюриды и косарексы хотят быть такими экспертами, но (для меня, разумеется, я не за всех говорю) являться ими не могут.

Это что касается "экспертной" части, а что касается "подтрунивать", так тут вообще не вижу никаких проблем: они многих, включая меня, считают говном, а я многих, включая их, считаю говном. Всё честно.

From:

nilsky-nikolay.livejournal.com

"Вы стебали Косарекса, писавшего, что Савченко судят в Донецке потому, что хотят выдать украинцам, свалив ответственность с властей РФ на ДНРовские. Косарекс ошибся в детали, ибо это был одноимённый Донецк в Ростовской области РФ, но не ошибся в главном."

Нашёл. Вот тот пост:

"Kosarex продолжает бдить!

Война на Донбассе это тоже политическое мероприятие. Даже по мелочам видно - Савченко решили судить в Донецке. Теперь, когда её выдадут Киеву, можно будет умыть руки - это не мы сделали, это Захарченко.

Интересно, что за Захарченко рулит в городе Донецке Ростовской области?"

Итак, если человек написал, что Савченко судят в Донецке потому, что хотят выдать украинцам, свалив ответственность с властей РФ на ДНРовские, а Савченко а) судили в России, б) не выдали, а обменяли и в) не сваливали ответственность на власти ДНР, то как получается, что этот человек не ошибся в главном?

From:

Александр Романюк (from livejournal.com)

Вот чем эльмуридова Нелля хороша так тем, что каждого, наткнувшегося на неё человека, она ̶с̶в̶о̶е̶й̶ ̶ч̶е̶р̶н̶о̶р̶о̶т̶о̶с̶т̶ь̶ю̶ просто вынуждает пересмотреть своё отношение к самому себе, и думать о себе гораздо лучше!