Как ковался колбасный меч империи
May. 17th, 2011 01:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyБлогер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mutoids слегка размышляет частью о мясе, частью о статистике, а по сути - об эффективности советской экономики. Копирую сюды, чтобы проще.
"Несколько раз сталкивался с утверждением, что в СССР настоящая плановая экономика была до 1965 года, т.е. до старта Косыгинских реформ. А после них начался капитализм, разброд, шатания и прочая перестройка.
Давайте посмотрим, насколько плановой и управляемой была экономика в этот период. И посмотрим мы это на примере т.н. "Рязанского почина", постаравшись рассмотреть его только с точки зрения принятия управленческих решений.
Итак, 1959 год. Региональные совнархозы, усиление влияния Госплана. Регион уровня области. Госплан для этого региона определяет производство мяса в 50 тысяч тонн. Причем план этот подразумевал 25% рост, что можно счесть весьма оптимистичным прогнозом. Исходя из этой цифры планируется работа всех смежных предприятий - производителей кормов, транспортников, переработчиков, торговли.
Руководитель области (кстати, профессиональный управленец) в январе единолично решает увеличить план заготовок в три раза. Озвучивается это решение 9 января, т.е. никакой возможности учесть эти изменения в планах текущего года для смежников уже не было. Им бы по факту пришлось бы столкнуться с трехкратным против запланированного роста нагрузки.
Так как выполнить план не получалось, то были задействованы следующие меры:
- Забой племенного, молочного стада и молодняка.
- Перенаправление отпускаемого области для потребления мяса в заготовку.
- Массовая скупка скота как в соседних областях так и других республиках.
Последняя мера (проводившаяся неофициально и потому в статистике, получаемой госпланом не отраженная) потребовала изрядных финансовых ресурсов. На закупку мяса были брошены как свободные средства, так и деньги, имевшие целевое назначение, в т.ч. и на реконструкцию и строительство. К концу года пришлось залезть даже в фонд оплаты труда.
Тем не менее, даже этого не хватило, и пришлось прибегнуть к прямому подлогу: В последствии комиссия установила, что только по одной схеме было приписано (и оплачено государством) 30 тысяч тонн мяса.
Результат был предсказуем - в следующий году область вышла с разрушенным животноводческим хозяйством, и смогла заготовить менее 30 тысяч тонн. После чего грянул гром.
Интересно, что еще в начале эпопеи, весной 1959 года область посещали комиссии Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов, которые вскрыли большинство злоупотреблений (насколько я понимаю, еще по результатам предыдущего года). Но их выводы и рекомендации были проигнорированы.
Что мы имеем в сухом остатке:
- Плановые показатели, определенные специально обученными людьми, могли произвольно изменяться руководителями на местах без согласования.
- Ресурсы и средства, предназначенные планом на решение одних задач могли произвольно перенаправляться на другие цели.
- Контрольные и ревизионные органы, даже выявляя нарушения не могли оказать влияние на ситуацию.
- Статистика, на основе которой работали планирующие органы содержала массовые приписки и искажения.
К чему я это все: Если это называют плановой экономикой, то что тогда бардак и авантюризм?"
mutoids слегка размышляет частью о мясе, частью о статистике, а по сути - об эффективности советской экономики. Копирую сюды, чтобы проще."Несколько раз сталкивался с утверждением, что в СССР настоящая плановая экономика была до 1965 года, т.е. до старта Косыгинских реформ. А после них начался капитализм, разброд, шатания и прочая перестройка.
Давайте посмотрим, насколько плановой и управляемой была экономика в этот период. И посмотрим мы это на примере т.н. "Рязанского почина", постаравшись рассмотреть его только с точки зрения принятия управленческих решений.
Итак, 1959 год. Региональные совнархозы, усиление влияния Госплана. Регион уровня области. Госплан для этого региона определяет производство мяса в 50 тысяч тонн. Причем план этот подразумевал 25% рост, что можно счесть весьма оптимистичным прогнозом. Исходя из этой цифры планируется работа всех смежных предприятий - производителей кормов, транспортников, переработчиков, торговли.
Руководитель области (кстати, профессиональный управленец) в январе единолично решает увеличить план заготовок в три раза. Озвучивается это решение 9 января, т.е. никакой возможности учесть эти изменения в планах текущего года для смежников уже не было. Им бы по факту пришлось бы столкнуться с трехкратным против запланированного роста нагрузки.
Так как выполнить план не получалось, то были задействованы следующие меры:
- Забой племенного, молочного стада и молодняка.
- Перенаправление отпускаемого области для потребления мяса в заготовку.
- Массовая скупка скота как в соседних областях так и других республиках.
Последняя мера (проводившаяся неофициально и потому в статистике, получаемой госпланом не отраженная) потребовала изрядных финансовых ресурсов. На закупку мяса были брошены как свободные средства, так и деньги, имевшие целевое назначение, в т.ч. и на реконструкцию и строительство. К концу года пришлось залезть даже в фонд оплаты труда.
Тем не менее, даже этого не хватило, и пришлось прибегнуть к прямому подлогу: В последствии комиссия установила, что только по одной схеме было приписано (и оплачено государством) 30 тысяч тонн мяса.
Результат был предсказуем - в следующий году область вышла с разрушенным животноводческим хозяйством, и смогла заготовить менее 30 тысяч тонн. После чего грянул гром.
Интересно, что еще в начале эпопеи, весной 1959 года область посещали комиссии Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов, которые вскрыли большинство злоупотреблений (насколько я понимаю, еще по результатам предыдущего года). Но их выводы и рекомендации были проигнорированы.
Что мы имеем в сухом остатке:
- Плановые показатели, определенные специально обученными людьми, могли произвольно изменяться руководителями на местах без согласования.
- Ресурсы и средства, предназначенные планом на решение одних задач могли произвольно перенаправляться на другие цели.
- Контрольные и ревизионные органы, даже выявляя нарушения не могли оказать влияние на ситуацию.
- Статистика, на основе которой работали планирующие органы содержала массовые приписки и искажения.
К чему я это все: Если это называют плановой экономикой, то что тогда бардак и авантюризм?"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-17 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 09:29 pm (UTC)Никакого бардака нет и в помине.
Плюс главный финансист у него родной отец,которому ничего не надо и который ничего не сворует.Поэтому его бизнес процветает с 1993 года.
no subject
Date: 2011-05-19 06:05 am (UTC)Даже тогда не скрывалось и вполне открыто отмечалось в СМИ, что экономика носит не плановый, а командно-административный характер. При чем не начиная с какогото там года, а с самого начала. Достаточно вспомнить еще Сталинскую инициативу "Пятилетку за четыре года!"
no subject
Date: 2011-05-19 07:03 am (UTC)Другой вопрос, что планировать всё и вся - невозможно. И ещё невозможнее - управлять всем и вся. Кондратьев в своё время говорил о том, что цифра плана сама по себе - ничего не значит, и фетиширование цифры - зло. Вот его и посадили с известными последствиями.
no subject
Date: 2011-05-19 07:24 am (UTC)Командно-административная экономика отличается от плановой тем, что она построена на том, что поступают команды, которые исполняют администраторы. При этом, все, что за пределами команд, обеспечивается по пресловутому остаточному принципу. Исполнение новых команд, часто требует бросить на пол дороги исполнение прежних. Поэтому начинается бардак, появляется долгострой, дефицит и прочие прелести Совка.
Плановая экономика - это другое. Совсем другое.
no subject
Date: 2011-05-19 07:44 am (UTC)Круглое от зелёного чем отличается?:)
Плановость советской экономики (в том виде, в котором существовала эта плановость) - прямое следствие её административно-командности. Обобществление средств производства, отсуствие частной собственности и наёмного труда, государственное регулирование цен и т.д. и т.п. вынуждало бюрократический советский капитализм углубляться в планирование всё глубже и глубже. Если сначала Госплан планировал/определял работу экономики по десяткам показателей, то потом по сотням, тысячам и т.д.
Это путь в никуда. Невозможно определять всё. Потому-то при Хрущёве и начался переход к фактически государственному капитализму. Но всеобъемлющее планирование как основа развития экономики и - что самое печальное - голая цифра как основа оценки качества управления никуда не ушли.
Чем больше планирование и управление касалось тех потребностей человека, которые спланировать невозможно, тем меньше такая экономика удовлетворяла потребности общества. Накладывалось всё это на рост заработной платы (как фактически единственная мотивация к труду), не подкреплённой достаточным производством товаров народного потребления. Вот и кирдыкнулась...
ПыСы И почему Троцкий? Это вроде у Ленина кухарка упоминалась...
no subject
Date: 2011-05-19 10:32 am (UTC)Нет - это взаимоисключающие системы. Но вы правильно заметили "(в том виде, в котором существовала эта плановость)", потому это была плановость для вида.
Чтобы разобраться, надо вернуться к истокам. Плановой экономике не нужны деньги. Плановая экономика функционирует, как концерн внутри которого комлектующие из одних цехов в другие не продаются, а поставляются.
Ленин ясно писал, что собираются вводить расчетные книжки, да и то только на первом переходном этапе. К сожалению необходимость в НЭПе, то есть в рыночной экономике вынудила ввести денежное обращение, от которого потом так и не отказались.
Планирование в СССР никогда не было и не могло быть всеобъемлющим. Коллективизация не была завершена, а была остановлена на пол дороге. В результате крестьянин сохранил приусадебное хозяйство, которое давало около половины всего продовольствия в стране, и, одновременно, работал в колхозе. При чем его доход от приусадебного хозяйства обычно был выше дохода от работы в колхозе, поэтому мотивация для этой работы была крайне слабой. Крестьянин отбывал там время, а силы экономил, чтобы применить их в собственном хозяйстве. Кроме того раздвоение было сильным стимулом для воровства и крестьянин все, что мог, из колхоза тащил домой. Именно это было одним из серьезнейших факторов подрыва общей экономики СССР на всем протяжении от тридцатых до девяностых годов.
Правильно, с точки зрения теории, было бы, пойти по пути индустриализации сельскохозяйственного производства и созданию агропромышленных комплексов, которые включали бы в себя, как цеха по произвосдству промышленной, так и мощности по произвосдтву сельскохозяйственной продукции. В результате крестьянство было бы ликвидировано, как класс, исчезла бы деревня, как форма организации человеческого сообщества. Состоялась бы действительная прлетаризация сельского труда и было бы устранено автоматически противоречие между городом и деревней, о котором писал еще Маркс.Но по этому пути не пошли, а то, что называли АПК было совсем другим по своей сути.
Хрущев делал попытки изменить губительную тенденцию. Тем более, что даже Мао Цзедун предупреждал его об опасности обуржуазивания управленческого аппарата. Но номенклатура уже вошла в силу и, как только почувствовала угрозу, просто отстранила Хрущева от должности и поставила на его место Брежнева, челвека абсолютно безинициативного быстро терявшего работоспособность и в последние десять лет своего правления ставшего декоративной фигурой.
Потом одного за другим поставили двух умирающих стариков, Андропова и Черненко. А потом уже Горбачева, который взял курс на открытый демонтаж системы, легализацию доходов полученых преступным путем и демонтаж страны.
no subject
Date: 2011-05-19 11:23 am (UTC)Можно я из Вашего комментария пост сделаю?:)
no subject
Date: 2011-05-19 12:23 pm (UTC)