nilsky: (Default)
"Ты, должно быть, устал с дороги, Трэвис. Почему бы тебе не прогуляться?"

"Он взял ее лицо в свои руки и, целуя, опустил на ковер перед камином."

"Надев рубашку и красивые брюки с расстегнутым воротником, он вышел из дома."

"Мужские пальцы гладили ее голую кожу. Схватив его за запястье, Эми оторвала его руку..."

"Он стал подниматься по лестнице, прижавшись к ней губами."

"Коул услышал сдавленные звуки и понял, что брат и сестра обнялись."

"Когда она вернулась обратно, он по прежнему сидел вокруг столба."

"Джон и Мэрри никогда не встречались. Они были как две колибри, которые тоже никогда не встречались."
nilsky: (Default)
Блогер [livejournal.com profile] mutoids слегка размышляет частью о мясе, частью о статистике, а по сути - об эффективности советской экономики. Копирую сюды, чтобы проще.

"Несколько раз сталкивался с утверждением, что в СССР настоящая плановая экономика была до 1965 года, т.е. до старта Косыгинских реформ. А после них начался капитализм, разброд, шатания и прочая перестройка.
Давайте посмотрим, насколько плановой и управляемой была экономика в этот период. И посмотрим мы это на примере т.н. "Рязанского почина", постаравшись рассмотреть его только с точки зрения принятия управленческих решений.
Итак, 1959 год. Региональные совнархозы, усиление влияния Госплана. Регион уровня области. Госплан для этого региона определяет производство мяса в 50 тысяч тонн. Причем план этот подразумевал 25% рост, что можно счесть весьма оптимистичным прогнозом. Исходя из этой цифры планируется работа всех смежных предприятий - производителей кормов, транспортников, переработчиков, торговли.
Руководитель области (кстати, профессиональный управленец) в январе единолично решает увеличить план заготовок в три раза. Озвучивается это решение 9 января, т.е. никакой возможности учесть эти изменения в планах текущего года для смежников уже не было. Им бы по факту пришлось бы столкнуться с трехкратным против запланированного роста нагрузки.
Так как выполнить план не получалось, то были задействованы следующие меры:
- Забой племенного, молочного стада и молодняка.
- Перенаправление отпускаемого области для потребления мяса в заготовку.
- Массовая скупка скота как в соседних областях так и других республиках.
Последняя мера (проводившаяся неофициально и потому в статистике, получаемой госпланом не отраженная) потребовала изрядных финансовых ресурсов. На закупку мяса были брошены как свободные средства, так и деньги, имевшие целевое назначение, в т.ч. и на реконструкцию и строительство. К концу года пришлось залезть даже в фонд оплаты труда.
Тем не менее, даже этого не хватило, и пришлось прибегнуть к прямому подлогу: В последствии комиссия установила, что только по одной схеме было приписано (и оплачено государством) 30 тысяч тонн мяса.
Результат был предсказуем - в следующий году область вышла с разрушенным животноводческим хозяйством, и смогла заготовить менее 30 тысяч тонн. После чего грянул гром.
Интересно, что еще в начале эпопеи, весной 1959 года область посещали комиссии Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов, которые вскрыли большинство злоупотреблений (насколько я понимаю, еще по результатам предыдущего года). Но их выводы и рекомендации были проигнорированы.
Что мы имеем в сухом остатке:
- Плановые показатели, определенные специально обученными людьми, могли произвольно изменяться руководителями на местах без согласования.
- Ресурсы и средства, предназначенные планом на решение одних задач могли произвольно перенаправляться на другие цели.
- Контрольные и ревизионные органы, даже выявляя нарушения не могли оказать влияние на ситуацию.
- Статистика, на основе которой работали планирующие органы содержала массовые приписки и искажения.

К чему я это все: Если это называют плановой экономикой, то что тогда бардак и авантюризм?"
nilsky: (Default)
Пример худ. резьбы по цитате ([livejournal.com profile] nikerbriker - здесь)

Hу коли уж о ПССах речь зашла, то не удержусь от маленького коллажа. ;-))

"Вот что, товарищи..." /т.38, с.205.
"Hадо хорошенько продумать значение 'коммунистических субботников', чтобы
извлечь... " /т.39, с.26.
"...каждый член..." /т.37, с.401.
"По истечении полугода со времени введения..." /т.4, с.495.

"Если кто-либо из вас такие принуждения наблюдал, то вы должны знать, что это -
злоупотребление..." /т.38, с.26.
"...или кулацкое извращение..." /т.54, с.405.
"...тут перед нами стоит задача, которая сливает..." /т.36, с.411.
"Hо неудача одной из таких... 'попыток' николько не колебнёт..." /т.37, с.197.

"Совершенно очевидно, что здесь намечаются две основные линии..." /т.19, с.348.
"...некоторой задержки, и мы произвели её в виде оттяжки..." /т.37, с.342.
"...чтобы хозяйство поднималось..." /т.42, с.188.

"...Мы должны суметь дать среднему крестьянину..." /т.37, с.220.
"...если крестьяне возьмут..." /т.31, с.249.
"...неясно, все ли это члены ... или только часть..." /т.50, с.284.
"...на собственной спине, не забудут её, когда возьмут..." /т.39, с.130.
"...обнимающего трудящиеся массы..." /т.39, с.129.
"Хотя они в ещё большей степени подверглись разорению..." /т.22, с.519.

"В настоящий момент крайняя..." /т.38, с.203.
"...плоть всей Советской власти..." /т.39, с.266.
"...указывает на соглашение пролетариата с средним классом..." /т.38, с.164.
"...и вообще не в состоянии разорвать..." /т.43, с.228.
"Органы рабочей..." /т.38, с.411.

"Сможем ли мы удовлетворить это среднее крестьянство..." /т.43, с.26.
"Мы ещё до сих пор безмерно много грешим по этой части." /т.43, с.233.
"Я намерен ограничиться..." /т.19, с.345
"...теперь мы имеем 20 миллионов отдельных..." /т. 42, с.187.
"Чтобы убедиться в последнем, стоит обратиться к вышеприведённым картинкам
разложения крестьян и кустарей..." /т.1, с.223.
"Мы надеемся, что при такой работе дело пойдёт дружно и нам удастся
положить..." /т.38, с.30.

"Товарищи, я очень рад, что..." /т.38, с.22.
"Кончаю..." /т.45, с.373.
"Да, отвечают революционеры, мы согласны..." /т.11, с.369.
nilsky: (Default)
Англоязычный интернет: человек задаёт вопрос, ему отвечают. Еврейский интернет: человек задает вопрос, ему задают встречный вопрос. Русский интернет: человек задаёт вопрос, и десять умников аргументированно обьясняют ему, какой он дурак.

([livejournal.com profile] d_prospero в [livejournal.com profile] ru_history)
nilsky: (Default)
Коллега-блогер [livejournal.com profile] _redrat_ пишет здесь (ссылки работают только там):

Омское время: «Русские свиньи» – не оскорбление по национальному признаку?

Ко мне, как к депутату, обратились три русские женщины – Светлана Михайловна Рассказова, Ольга Николаевна Рассказова и Татьяна Ивановна Руденко – с просьбой помочь им в получении зарплаты, обязать работодателя сделать полные записи в трудовых книжках, а также привлечь его к ответственности за постоянные публичные оскорбления, унижения и нечеловеческие условия труда. Дело в том, что частный предприниматель Автандил Калиевич Гвентадзе (грузин по национальности), владеющий большой сетью магазинов как в городе, так и в районе, кроме нарушений трудового законодательства, невыплаты зарплаты, что установлено в ходе проверки по моему заявлению в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру, позволял себе называть продавцов «русскими свиньями».

Прокуратура вынесла постановление о назначении лингвистического исследования, которое было поручено доктору филологических наук, профессору, заведующей кафедрой русского языка Бутаковой О.В. Далее дословно привожу то, что изложено в «заключении» этого «эксперта»:

«- на основании того, что представленные на экспертизу материалы не содержат развёрнутых высказываний Гвентадзе А.К., объяснения его подчинённых не указывают на то, что говорящий противопоставлял кого-либо кому-либо по национальному признаку и призывал к каким-то действиям против лиц русской или другой национальности, считать его речь обнаруживающей намерения возбудить ненависть либо вражду, не представляется возможной».

А следователю Е.М. Гаврилову, словно того и надо: «В ходе предварительной проверки установлено, что нецензурная брань со стороны Гвентадзе А.К. …имела место, но выражалась не конкретно какому-то адресату, что является обязательным признаком состава преступления». То есть «русские свиньи» – это, так сказать, вообще, это можно. А вот недавно один блогер назвал вообще милиционеров и следователей «погаными мусорами», и получил за это вполне конкретный срок – год условно. За то, что разжигал ненависть к органам правопорядка. Но следователь Гаврилов в возбуждении уголовного дела в отношении Гвентадзе отказывает, «за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 145-1 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ, ст. 282 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ».

А для сравнения - вот вам парочка «более других» лингвистический экспертиз: раз и два.

Само собой, постоянно льющиеся со всех экранов и страниц газет либерастические завывания о "русских фашыстах", "вечно пьяном русском быдле", "тупых совках", "потомственных рабах" и т.д. ни одна экспертиза экстремистскими, конечно, не признает. Потому что... э-э-э... ну, вы сами всё понимаете.
nilsky: (Default)
В начале 1932 г. в Ленинграде собралась Всесоюзная фаунистическая конференция. Несмотря на громкие призывы ее ведущего Презента принять участие в “революционизировании лика природы”, часть ученых — сотрудник окской биостанции В.И. Жадин, зоологи Б.В. Власов, Марцыховский оказались в открытой оппозиции. А гидробиолог М.И. Тихий поделился своими дурными предчувствиями: мол, Днепрострой совершенно не учитывает вопросы охраны рыб: “Необходимо своевременно поставить рыбное хозяйство перед совершившимся строительством”. Но фурор произвел старейший пионер охраны природы, профессор Андрей Петрович Семенов-Тян-Шанский, заявивший, что строительство мощных советских гидроэлектростанций может оказаться бесполезным, так как “все изменяется, все течет”. Позже, в ноябре 1933 г., на специальной междисциплинарной сессии АН СССР, посвященной строительству Волго-Каспийской системы, он еще раз резко критиковал увлечение мощными гидроэлектростанциями. Легкой критике гидростроители подверглись и на 1 Всероссийском съезде по охране природы в сентябре 1929 г. в выступлении делегата И. Правдина. В заключение он предложил добиваться согласования норм вылова с естественной продуктивностью водоемов, а также норм и сроков улова между соседними республиками.

В 1929 г. линия в высших эшелонах власти СССР на умеренное, рациональное пользование рыбными богатствами терпит фиаско. СССР пошел иным путем. 6 июля 1929 г. по инициативе Орджоникидзе СНК СССР принимает постановление “О мероприятиях по расширению добычи рыбы”, а через 3 дня передает рыбное дело из НКЗ и ВСНХ СССР в Наркомат внешней и внутренней торговли, где заправлял Анастас Микоян, известный специалист в области выкачки природных ресурсов и продажи за границу культурных ценностей. В 1930 г. на Всесоюзном совещании работников рыбной промышленности этот вождь советских рыбаков вещал: “Не быть рабом природы, а заставить силы природы служить интересам социализма”.

Хочу привести еще одну очень любопытную цитату, характеризующую стиль и методы руководства Микояном рыбным делом. Сейчас она читается как анекдот, но тогда, в 1939 г., произнесенная с трибуны 18 партсъезда свежеиспеченным наркомом рыбной промышленности СССР Полиной Жемчужиной, являла собой образец, которому каждый должен учиться: “Как-то товарищ Сталин позвонил товарищу Микояну и говорит, что есть сведения, что иностранцы ловят сельдь в открытом море, почему наши рыбаки не могут этого же самого сделать? Товарищ Микоян обыкновенно делал так: если звонил товарищ Сталин и давал ту или иную директиву, он моментально проводил эту директиву в жизнь”. И советские рыбаки начали ловить pыбу там, где советовал товарищ Сталин. Не взирая на различную рыбопродуктивность рек и озер. 24 июля 1930 г. Рыков подписывает постановление СНК СССР “О мерах по усилению добычи рыбы”, где твердо значилось: “Обязать Народный комиссариат внешней и внутренней торговли Союза ССР и все органы, занимающиеся рыбным делом, вести работу по добыче рыбы в ударных темпах. Недолов рыбы в первом полугодии 1930 г. должен быть покрыт во втором полугодии.

Через 5 дней Рудзутак утверждает еще одно — “О пятилетнем плане рыбной промышленности Союза ССР”. Если в 1931 г. в стране предполагалось выловить 21 млн. центнеров рыбы, то в 1933 г. — уже 32 млн. Взятые с потолка цифры, ради призрачных идей индустриализации и коллективизации, и помноженные на стахановщину, оставляли потомков не только без красной икры, но и без окуневой ухи. И заслуга Анастаса Микояна в этом, конечно, немалая.

Работник Главрыбы Наркомата снабжения СССР Прокофьев так объяснял новую “рыбную” политику на первом Всесоюзном съезде по охране природы в 1933 г.: “В Волго-Каспийском районе была раскрыта “астраханщина”. Кроме того, регулирование рыбного промысла до 1930 г. находилось в Наркомземе, и этим регулированием промысла управляла группа вредителей во главе с Казаковым, который стремился к тому, чтобы промысел не развивать, чтобы промысел ограничивать, чтобы промысел беречь для капиталистов (!), на возвращение которых сильно надеялись эти вредители. С переходом рыбопромышленности в Наркомснаб дело регулирования получает некоторое упорядочение. Первой задачей мы поставили снятие ограничений и запретов, задерживающих развитие рыбной промышленности”.

В 1930 г. был организован судебный процесс над “вредителями” в рыбном деле и на Украине. В 1937 г. арестован известный украинский ихтиолог профессор Д.Е. Белинг. Параллельно с “охотой на ведьм” продолжалась неразбериха с подчиненностью рыбной отрасли.

Такая чехарда отнюдь не улучшала контроль за состоянием рыбных богатств. Практически не обращалось внимание на гибель рыбы от промышленного загрязнения, рыболовные правила готовились непрофессионалами, и часто противоречили друг другу. Так, в Каспийском море действовали несогласованные рыболовные законы сразу нескольких республик, на Азове — России и Украины. Бесценный опыт рыбоохраны, с таким трудом накопленный Бэром, Данилевским, Гриммом, Фалеевым, Белингом, забывался.

30-е годы — общий откат природоохранного движения в СССР. Это особенно повлияло на рыбоохрану, в которой, в общем-то, никогда и не было особых успехов. В августе 1933 г. совместным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР, подписанного Калининым, Рудзутаком и Енукидзе, закрываются все рыболовно-охотничьи общества, чем был нанесен сильнейший удар по культурному рыболовству, рыборазведению и охране ихтиофауны силами общественности. В 1934 г. прекратил на Украине свое существование славный рыбный заповедник Конча-Заспа.

Рассказывают, когда столица УССР переехала из Харькова в Киев, председатель ВУЦИК Петровский объезжал окрестности Киева в поисках места для стpоительства правительственных дач. Приглянулась ему Конча-Заспа, где вместо рыбного заповедника летом 1934 г. возник спецсовхоз.

Отсюда

nilsky: (Default)
"Давно собирал даты, когда вводили талоны в разных городах РСФСР. Чтобы не потерялось, кину сюда. Даты не означают, что именно в этом году талоны ввели. Они значат, что в этом году талоны уже были и это отражено в каких-либо дневниковых записях

Волгоград 1979
Екатеринбург 1980
Новосибирск 1981
Казань 1981
Челябинск 1982
Вологда 1982
Самара 1983
Омск 1984

Болдом отмечены города миллионники. Из неохваченных - Ростов на Дону, про который известно "По мясу. Ростов-на-Дону: после вычета на ясли, детсады, на рестораны и т. п. в розничную продажу поступает из расчета 1,5 кг на человека в год!" http://narod.ru/disk/9859537000/sssr.pdf.html и что оттуда массово народ ехал за мясом на Украину. И Уфа.
Блатные Москву и Питер можно не рассматривать. Процитирую тут отрывок интервью с заместителем начальника отдела товарных ресурсов и товаооборота Гсоплана РСФСР. 1987 год.
"- Сначала выясняются объемы закупок скота...Потом идет дележка. Решают сколько каждому из регионов на душу выделить мяса из общего котла. Москва должна получить сто шестьдесят кг на человека
- Как сто шестьдесят? Ведь медицинская норма потребления, если мне не изменяет память, килограмм восемьдесят.
- Сто шестьдесят. Сто съедят москвичи, а шестьдесят вывезут приезжие. Затем идут так называемые "севера" - Якутск, Норильск, Коми - им по семьдесят килограммов из госфондов, да ещё с десяток закупят у населения. Выйдет восемьдесят. Северянам так и положено. Дальше - крупные промышленные центры Сибири и Урала - Свердловск, Тюмень, Кемерово, Красноярск. Им по пятьдесят-шестьдесят пять килограммов. Хотят больше - пусть добавляют из местных ресурсов. Оставшееся делят на остальных
- По какому принципу?
- Как вам сказать? Ну вот Липецк который вас интересует. Ему из госфондов оставили сорок восемь килограммов с учетом его развитой металлургии и машиностроения. Принимается во внимание и также то что там больше чем в других областях Черноземья забирают усадебного мяса в план, в госресурсы. Вот почему ему сорок восемь, а Тамбову - тридцать восемь, Белгороду и Воронежу - по тридцать семь"

Это все к вопросу, что в СССР все было хорошо, но пришел Горбачев и все сразу стало плохо."

Подсмотрено у [livejournal.com profile] bash_m_ak
nilsky: (Default)
Предварительный список: что добавить, как упорядочить? (Прим. - Вопрос не мой, а автора поста. Дать ему совет можно здесь.)

Тормоза прогресса
В принципе можно утверждать, что в каждый момент времени делается только тысячная часть того, что могло бы было быть сделано, исходя из текущего уровня развития технологий. Пример чему – огромное количество космических проектов, которые могли бы быть реализованы, но не делаются. С другой стороны, сейчас уже сделано почти всё, что могло бы быть сделано на уровне технологий 1950-60-х годов. То есть полное исчерпание потенциала технологий идёт с лагом в несколько десятков лет.
Основные тормоза прогресса:
1) Недостаток финансирования научных исследований. Порядка 1 процента мирового ВВП выделяется на исследование и внедрение. Из них на фундаментальные и прорывные исследования выделяется ещё меньше. Масштаб финансирования зависит от масштабов экономики и от готовности общества тратить деньги на науку. Таким образом даже простой рост мировой экономики должен приводить к росту расходов на исследования.
2) Консерватизм, религиозные предрассудки и инерция. Биоэтика.
3) Когнитивные искажения, которые не позволяют увидеть значимость новых технологий.
4) Естественный ограничитель: дилемма «скорость/безопасность» в отношении прогресса. В некоторых областях исследования нарочно замедляются, чтобы учесть все возможные риски. Например, были временно запрещены опыты по пересадки органов от животных к людям, чтобы учесть риски переноса животных вирусов к человеку. Длительные сроки испытания новых медицинских технологий и большая стоимость проверок на безопасность. До 1 млрд. долларов на новый лекарственный препарат, что составляет 90% процентов стоимости его разработки.
5) Мошенники, паразитирующие на идеях о прорывных технологиях (изобретатели вечных двигателей) и отталкивающие от них инвесторов.
6) Коммерческие интересы тех фирм, которые понесут убытки в случае внедрения новых технологий. Пример: нефтяные компании.
7) Коммерческие интересы фирм, которые заинтересованы в поддержании определённой (но не более) скорости инноваций. Пример: закон Мура.
8) Патентное право.
9) Система финансирования науки через гранты и через проекты с краткосрочной отдачей.
10) Наличие систем ценностей, отвлекающих талантливых людей от науки: банкиром быть престижнее, чем учёным. Подкрепление этих систем ценностей через высокие зарплаты.
11) Разочарование в обещаниях науки 60-х годов (нет яблонь на Марсе).
12) Текущий экономический кризис
13) Запрет экспериментов на людях (можно было бы делать на приговорённых к смертной казне) и ограничения на опыты на животных.
14) Экологические страхи в обществе.
15) Платный доступ к статьям в научных журналах и к книгам
16) Отсутствие понимания жизненной необходимости технологического прогресса как для личного выживания, так и для сохранения цивилизации.
17) Отсутствие системы сертификации и упорядочивания добытых знаний (помимо рецензирования статей в журналах) и мошенничество с импакт-фактором и т. д.
18) Снижение среднего уровня естественно-научного образования. Клиповое мышление детей. Деградация школ.
19) Окончание гонки вооружений; отсутствие научного соревнования между сверхдержавами.
20) Отсутствие критически важной информации из других областей науки, которые не развились достаточно. Например, освоение космоса было бы невозможно без знаний стали и её сплавов. В результате некоторые открытия кажутся опередившими своё время, но на самом деле им не на что опереться.
21) Ограниченность человеческого интеллекта и нехватка гениев. Ограниченность человеческой памяти и скорости обработки информации.
22) Страх нового и изменений.
23) «Научные мафии», лоббирующие дорогостоящие проекты с небольшой отдачей, в ущерб другим направлениям исследований (МКС, БАК, ITER). Травля конкурентов.
24) Неспособность людей к эффективному сотрудничеству. Конкуренция и борьба за приоритет, когда они приводят к нечестной игре. Мелкие склоки, замалчивание, очернение.
25) Сложность финансирования проектов с долгосрочной отдачей и небольшой вероятностью успеха. Вообще, система финансирования науки через гранты, в результате чего диктат заказчика происходит, а учёный тратит до 40 процентов времени на поиски грантов.
26) Исчерпание числа «простых открытий», которые можно было сделать «на коленке». Теперь нужны крупные организации с большими капиталовложениями.
27) Затык на уровне внедрения проектов в экономику. То есть прототипы есть, а внедрения нет.
28) Отсутствие внятных глобальных стратегий по развитию науки, организованных через постановку глобальных целей. Например: решить энергетические проблемы, продлить жизнь человека. Однако в военной науке такие стратегии работают.
29) Политические партии, поскольку изменение ситуации грозит им утерей власти. Зависят и разогревают консерватизм. Необычное предлагают те, кто вне власти.
Тем не менее, наука относительно быстро развивается вопреки этим тормозам. Причины тому – глобальный масштаб мировой экономики, даже крохи от которого оказываются очень большими, рост «накопленного интеллекта» в виде совокупных результатов труда других людей (знания, методы, технологии и изготовлены ими приборы), наличие внятного заказа в некоторых областях.

подсмотрено у [livejournal.com profile] turchin
nilsky: (Default)
"Разбив новости на одиннадцать категорий, я проанализировал 525 топовых новостей (февраль - середина июня 2009 года) и 365 топовых новостей (конец декабря 2009 по середину марта 2010 года). Результаты (в процентах) таковы:
                                                     2009                   2010

1. Новости о достижениях в познании природы           0,0                    0,0
2. Новости о достижениях в инженерном деле            0,5                    1,9
3. Новости о людях долга                              1,0                    0,0
4. Новости о России                                   7,8                    9,9
5. Новости мира                                      12,4                   11,0
6. Новости о войнах, конфликтах, терроризме           5,0                    8,0
7. Новости о преступлениях и преступниках            10,3                   11,0
8. Новости о смертях, катастрофах и насилии          21,4                   24,2
9. Новости шоу-бизнеса                               20,3                   19,6
10. Новости ни о чем                                  9,5                    5,2
11. Реклама политиков                                11,3                    9,2"

Отсюда: Является ли пресса зеркалом общества?
nilsky: (Default)
Глухонемой Герасим не любил сплетен и говорил только правду.

С Михаилом Юрьевичем Лермонтовым я познакомилась в детском саду.

Плюшкин навалил у себя в углу целую кучу и каждый день туда подкладывал.

Дантес не стоил выеденного яйца Пушкина.

Трактор мчался по полю, слегка попахивая...

Онегину нравился Байрон, поэтому он и повесил его над кроватью.

У Онегина было тяжело внутри, и он пришел к Татьяне облегчиться.

Чацкий вышел через задний проход и подпёрнул дверь палкой.

Бедная Лиза рвала цветы и этим кормила свою мать.

Отец Чацкого умер в детстве.

Пьер был светский человек и поэтому мочился духами.

Вдруг Герман услыхал скрип рессор. Это была старая княгиня.

Кабаниха нащупала у Катерины мягкое место и каждый день давила на него.

У Ростовых было три дочери: Hаташа, Соня и Hиколай.

Тарас сел на коня. Конь согнулся, а потом засмеялся.

Шел полк французов и кутузов.

Онегин был богатый человек: по утрам он сидел в уборной, а потом ехал в цирк.

Печорин похитил Бэлу в порыве чувств и хотел через ее любовь приблизиться к народу. Hо ему это не удалось. Hе удалось ему это и с Максимом Максимычем.

Базаров умер молодым человеком и сбыча его мечт не произошла.

Во время второго акта Софьи и Молчалина у них под лестницей сидел Чацкий.

Спёрто у [livejournal.com profile] abondarcev. Там ещё много есть, но самые смешные я упёр)))

P.S. Правда, называется это всё "Из сочинений 3-5 класс обычной школы (2008-9г)", а у меня есть, во-первых, большие сомнения в том, что произведения, которые про которые как бы писали сочинения, проходят на уроках литературы в 3-5 классах (хотя кто его знает), а во-вторых, что всё это реально из сочинений, а не придуманное и не взятое из литературы. Во всяком случае, вот это - "Шелковистые, белокурые локоны выбивались из под её кружевного фартука", явно взято из Довлатова. Ср.: "Борис Раевский сочинил повесть из дореволюционной жизни. В ней была такая фраза (речь шла о горничной): "...Чудесные светлые локоны выбивались из-под ее кружевного ФАРТУКА..." (Довлатов С.Д. Соло на ундервуде). Ну да ладно. Главное - смешно.
nilsky: (Default)
zhu_s пишет
Современная Россия vs. СССР. Насколько и кому живется лучше?

Довелось краешком поучаствовать в исследовании, обозначенном в сабже, в связи с чем и фиксирую тут какие-то возникшие по ходу соображения, дабы они не забылись и не затерялись. С одной стороны понятно, что споры на эту тему - когда жилось лучше, почти столь же неразрешимы, вечны и бесплодны, как полемика о роли Сталина в истории, в очередной раз оживленная только что отшумевшим празднованием. Межстрановые сопоставления уровней жизни, так же как и их межвременные сравнения для одной и той же страны вообще дело довольно условное из-за различий в потребительской корзине и относительных ценах. И чем дальше разнесены страны в пространстве или во времени, тем меньше смысла в цифрах, говорящих, что в одном случае уровень потребления настолько-то процентов больше, чем в другом. Тем более неоднозначны такие сравнения для нашей страны, в которой роль денег и связь их с уровнем потребления на протяжении последнего столетия дважды кардинально менялась, и, стало быть, какой-то «всеобщий эквивалент» в виде движения реальных денежных доходов принципиально отсутствует.

Тут можно, при желании, надергать каких угодно фактов. Скажем, квалифицированный рабочий 1913 года мог на свою месячную зарплату купить несколько коров, а в золотом эквиваленте она равнялась примерно трем средним позднесоветским. Но зато поездка на летний отдых куда-нибудь в Крым с семейством оставалась для него недостижимой роскошью. Напротив, советский рабочий, мог угодить на вполне приличный курорт практически бесплатно, а за 4 с небольшим рубля в месяц он мог, если повезет с очередью на предприятии, навечно арендовать у государства в порядке наследуемого владения довольно комфортабельное жилье (квартплата за метр жилья не менялась в СССР, если память мне не отказывает, с 1927 года, оставаясь на уровне 13 коп. в мес. за м2). Но для покупки мало-мальски приличных джинсов или кроссовок для подрастающего поколения от него требовался как минимум месяц ударного труда, а чтобы приобрести автомобиль типа «жигулевская классика», нужно было примерно столько же годовых зарплат, сколько сегодня месячных. Не говоря уже о вечном спутнике социалистической экономике – дефиците.

Кроме того, советские власти, не имея возможностей и средств противодействовать коррупции и разворовыванию общественной собственности, нашли эффективный выход в сознательном сдерживании роста потребления, чтобы украденное было некуда деть, кроме как в какие-нибудь глупости, вроде ковров и хрусталя. Одним из следствий этой политики были всевозможные ограничения на индивидуальное строительство, продажу населению стройматериалов, землеотводы и т.п., так что решение о легализации рынка стройматериалов было принято лишь на излете существования советского государства в 1989 году, да и то в трудной борьбе ответственного за социальные вопросы Г.А.Алиева с ответственными там за что-то еще.

Сегодня наоборот - мы видим заметный рост среднедушевого уровня потребления всех качественных видов продовольствия, кроме разве что молочных продуктов. Не говоря уже о расширении доступности большинства непродовольственных товаров. Но вот оплата услуг, причем даже самых базовых, занимает в семейных бюджетах заметно большее место. Достаточно наглядная иллюстрация последнего – жилье. Не говоря уже о низкой доступности приобретения его в собственность для людей даже со средними доходами (ну ладно – это вроде как инвестиция, не связанная напрямую с потреблением), арендная плата – если вам довелось его снимать – это далеко не аналог советских 13 коп. за метр. Ну и многое другое, примеры такие, я думаю, каждый сам может множить, сколько ему угодно. При желании к ним можно присовокупить рассуждения о том, кто – учитель, инженер, адвокат или трейдер – более матери-родине полезен и насколько точно эта полезность воспроизводится в их доходах сейчас, как обстояло дело с этим тогда, ну и т.п.

Ну вот. После такого негативного вступления, в общем-то, перечеркивающего то, что будет написано дальше, я бы все-таки предложил взглянуть на пару интегральных характеристик, как-то приводящих всю эту россыпь разноречивой фактуры к общему знаменателю. Это, во-первых, сдвиги в душевом потреблении домохозяйств России в «постоянных международных» долларах, исходя из имеющихся оценок ВВП по паритету покупательной способности (ППС) и доли в нем личного потребления (с последними сложнее, в расчете по ППС они есть далеко не за все годы, так что приходится восстанавливать их динамику на основе структуры ВВП в рублях, что неизбежно несет в себе особенности национальных ценовых соотношений.) Во-вторых, сдвиги в распределении доходов, позволяющие как-то оценить, кто и в какой мере – богатые, бедные или «средние» стали основными бенефициарами произошедших изменений. Ответ, я думаю, очевиден заранее, но все равно, какие-то количественные ориентиры позволяют взглянуть на эти изменения чуть более объективно. С них и начнем.

Доходное расслоение

Хотя факт доступности большинства потребительских благ для среднего россиянина отраден, он еще не означает, что жить стало лучше всем гражданам или хотя бы большинству их. Ведь это улучшение могло произойти в пределе за счет улучшения жизни лишь одного человека, или если немного снизить тональность, за счет кучки «олигархов», каковые и забрали все возможные жизненные блага, обездолив прочих. Значительная часть россиян уверена, что произошедшие за последнее двадцатилетие сдвиги исключительно к этому и свелись.

А что можно извлечь из статданных? Положение в последнем более-менее «нормальном» докризисном 2008 году (в «кризисном» 2009-ом реальные доходы богатых падали по мере роста их богатства, так что в верхней децили согласно ОБДХ потребительские расходы снизились почти на четверть, тогда как в нижних децилях - на 2-3%) против последнего более-менее «нормального» социалистического 1990-го выглядит следующим образом:

Источник: Росстат.* Статистика советского времени включала в доходы населения также натуральную форму дохода от ЛПХ, чего, скорее всего не делает российская статистика, учитывающая лишь денежные доходы. Впрочем, и тогда это было важно в основном для республик Закавказья и Средней Азии и менее существенно для России.

Первое, что из них видно, это то, что доходное неравенство у нас выросло. Ясно, что богатые стали богаче, но стали ли бедные беднее или и им тоже что-то перепало в результате произошедших изменений? Чтобы понять это, приведенные данные явно нуждаются в более наглядном представлении. Переход к единому масштабу цен, исходя из роста индекса потребительских цен за 1991-2008 годы в 47.77 раз с учетом деноминации, так выходит при выстраивании в цепь официальных темпов ежемесячной инфляции, и аппроксимация распределения по доходам логарифмически-нормальным распределением (для России-90 официальных цифр распределения по доходам найти не удалось, есть только данные по СССР и они существенно отличаются от российских, поскольку скорее всего официальные советские статорганы недоучитывали доходы уже возникавших коммерческих структур и ограничивались подсчетом доходов рабочих и служащих) дает следующее:

Источник: Росстат (первый столбец), расчет по данным Росстата (2-3-ий столбцы).* Это примерно соответствует современному уровню прожиточного минимума. ** Официальная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (для 2008 года - примерно 4.6 т.р.)

Вроде получается, что за период после крушения советской системы произошел заметный рост среднего дохода (на 45% по нашим прикидкам, причем доходы 2008 года – это полноценные деньги, а 1990 – в основном не имеющие товарного покрытия «фантики», правда, с другой стороны, произошла и существенная «монетизация» потребления, так что рост доходов не означает соответствующего роста потребления). Но проблема бедности тем не менее, усугубилась. Медианный доход изменился мало, а модальный доход, наиболее «популярный» среди доходополучателей, снизился на 30%. Бедные «кучкуются» теперь вокруг более низкого уровня реального дохода. Проще сказать, что если мы принимаем за черту бедности скажем, нынешний прожиточный минимум в 5 т.р., то бедных стало несколько больше чем в СССР, хотя и не намного. Правда, в этом отношении нынешняя ситуация смотрится все же не так катастрофично как в начале 90-х, когда в 1992 году за чертой прожиточного минимума оказалась треть населения (к 1995 году эта доля сократилась до четверти). Вот как это выглядит на графиках:



Бедность стала другая. В физическом смысле даже низкодоходные слои увеличили потребление - выросло натуральное потребление всех видов еды, кроме еды молочного происхождения, даже у низкодоходных групп, выросла обеспеченность ТДП. Но исчез «свободный остаток денег» - на сбережения и необязательные (социальные) услуги (кино, театр, музеи, санатории, поездки к родным в другой город). В результате десоциализация и субъективное ощущение ухудшения уровня жизни на нижнем полюсе доходов, как минимум у 15-20% населения.

Понятно, что «новые бедные» - это главным образом пенсионеры. Коэффициент замещения (соотношение средней пенсии к средней зарплате, считая «скрытую») в 1990 году был 0.37, а в 2008 году он понизился до 0.26. В последнее время пенсионное обеспечение в России заметно улучшилось, к-т замещения (соотношение средней пенсии со средней заплатой) вырос в начале нынешнего года до 0.37 – уровня, характерного для позднесоветского периода. Это, конечно, сильно подравнивает распределение по доходам и в основном решет проблему бедности, по крайней мере, выводит ее на уровень, характерный для советского времени. Однако сможет ли бюджет долго выдерживать это соотношение без повышения пенсионного возраста – неизвестно.

Кроме того, при оценке бедности мы ограничиваемся денежными доходами, но в условиях тотального дефицита 1990 года пенсионер имел время стоять в очередях и, пожалуй, обыгрывал в потреблении работающего при том же уровне доходов. С другой стороны - на многих предприятиях все еще сохранялись ведомственное снабжение продовольствием, плюс соцпакет – путевки, медицина и все такое. Вообще приходится еще раз повториться о невозможности корректно сравнивать жизнь в столь разных системах, ну да – чем богаты.

Потребление домохозяйств в «постоянных» долларах и соотношение Россия-США

При всей условности такого пересчета, это довольно объективная сводная характеристика динамики, поскольку позволяет как-то учесть и бесплатно предоставлявшиеся в советское время блага, и дотирование цен. Хотя, разумеется, и пересчет всего этого на международные долларовые постоянные цены довольно условен, т.к. при этом, например, очень высокий вес получат потребление услуг, которые в США дороги из-за высокой цены труда. Тем не менее, в первом и грубом приближении картина складывалась примерно так:

Уровень потребления в России, выраженный в долларовых ценах, падал с 1989 года все 90-е. К 1999-ому году он сократился с 35% (примерно) от уровня США, который был в лучшие годы в СССР, до всего лишь 13% от американского уровня в 1999 году. Это следствие не только падения потребления в России (главным образом за счет услуг образования, здравоохранения и прочих), но крайне быстрого развития США в 90-е годы, переживших огромный приток капитала, особенно в период «бума новой экономики».

Но с 2000 года уровень потребления в России, выраженный в международных долларах, снова начал быстро расти – благодаря как импорту (ценам нефти, металлов, удобрений и т.п., продаваемых нами), так и собственному производству, а разрыв с США – стал сокращаться. К 2006 году советский максимум потребления был превышен. А пред кризисом почти восстановился и советский разрыв по потреблению с США - он достиг 30%. Это следствие не только более высоких темпов роста ВВП в России, но также и того, что рост потребления у нас значительно опережал рост потребления, тогда как в США доля потребления в ВВП в 2000-х напротив, несколько снижалась и быстрыми темпами, особенно до 2006 года, увеличивались инвестиции. Еще раз подчеркнем, что эта внешне пугающая цифра нашего отставания в потреблении от США складывается в значительной мере из разницы в уровне потребляемых услуг, которые при данной методике оценки приобретают непропорционально большой вес. В заключении, хоть это и не является целью данной заметки, попытаюсь (очень примитивной скороговоркой) сказать пару слов

О причинах роста уровня потребления

Явные улучшения произошли в потреблении «торгуемых благ» за счет радикального укрепления курса рубля. Можно, конечно, отнести это на счет роста цен нефти. Но не надо забывать, что в 1980-1985 гг. средняя цена нефти за вычетом инфляции была примерно как сейчас, а на пике достигала 107 дол. за барр. в современном масштабе цен. Однако доля внутреннего потребления нефти была гораздо выше нынешней, и к тому же большая часть экспорта шла в соцстраны. Мы экспортировали в 70-х-80-х годах примерно 19-21% добываемой нефти, в тоннах в 80-е годы - это 115-130 млн.т (пик в 1986 году), это примерно вдвое меньше чем Россия сегодня, при этом значительная часть экспорта шла в социалистические и развивающиеся страны.

Суммарная выручка СССР в СКВ выросла с примерно 3.5 млрд. долл. в 70-м году до максимума ок. 30 млрд. долл. в 1985-ом. Это не так много - например, в рекордном пока 2008 году Россия наторговала на 471 млрд. долл., в т.ч. с дальним зарубежьем - на 400. Правда, доллары-85 для перевода в нынешний масштаб цен надо множить примерно на 2, а 70-го года - на 5.5. Но все равно их было не слишком много.

Так что, пожалуй, рост потребления - следствие не столько колебаний цены нефти, сколько выключения промежуточных звеньев в цепочке «нефть в обмен на продовольствие» (в которую, условно говоря, вовлечена значительная часть российской экономики). Например – значительной части собственного мясо-молочное производства, которое в СССР держалась на тех же нефтедолларах. Для развития животноводства СССР тратил значительную часть валютной выручки на фуражное зерно. Устранение подобных звеньев, отражавших стремление руководства СССР к автаркии, сделало экономику более примитивной, но и – на какое-то время - более эффективной. Не исключено, что в процессе воссоздания диверсифицированной экономики, если правительство будет упорно в своем желании достичь этого, потреблению снова придется основательно поджаться.

Немаловажную роль сыграл и отказ от «имперских издержек», расходования ресурсов на решение геостратегических задач (содержание огромной армии и ее вооружение), ценовое субсидирование соцлагеря в Европе и проникновения на другие континенты. Примерно аналогичный эффект наблюдался в Португалии после «революции гвоздик» 1974 года, и в какой-то мере символично, что именно ее в начале 2000-х российские власти избрали паттерном для подражания. Распад империи тоже вывел ее за считанные годы из нищеты и превратил хоть и в самую бедную по западноевропейским меркам страну, но все же недосягаемую пока по уровню жизни для экс-СССР. Правда, благодаря интенсивному притоку капитала в восточноевропейские страны в предкризисный период лидеру постсоветского пространства по душевому ВВП – Эстонии – почти удалось решить эту эпохальную задачу перед началом кризиса.



отпечатано постоксероксомОригинал поста
nilsky: (Default)
"Ну что, если б, например, Петербург согласился вдруг, каким-нибудь чудом, сбавить своего высокомерия во взгляде своем на Россию, - о, каким бы славным и здоровым первым шагом послужило бы это к 'оздоровлению корней'!

Ибо что же Петербург, - он ведь дошел до того, что решительно считает себя всей Россией, и это от поколения к поколению идет нарастая. В этом смысле Петербург как бы следует примеру Парижа, несмотря на то, что на Париж совсем не похож! Париж уж так сам собою устроился исторически, что поглотил всю Францию, всё значение ее политической и социальной жизни, весь смысл ее, и отнимите Париж у Франции - что при ней останется: одно географическое определение ее. И вот у нас воображают иные почти так же, как и в Париже, что в Петербурге слилась вся Россия. Но Петербург совсем не Россия.

Для огромного большинства русского народа Петербург имеет значение лишь тем, что в нем его царь живет. Между тем, и это мы знаем, петербургская интеллигенция наша, от поколения к поколению, всё менее и менее начинает понимать Россию, именно потому, что, замкнувшись от нее в своем чухонском болоте, всё более и более изменяет свой взгляд на нее, который у иных сузился, наконец, до размеров микроскопических, до размеров какого-нибудь Карлсруэ.

Но выгляните из Петербурга, и вам предстанет море-океан земли Русской, море необъятное и глубочайшее. И вот сын петербургских отцов самым спокойным образом отрицает море народа русского и принимает его за нечто косное и бессознательное, в духовном отношении ничтожное и в высшей степени ретроградное. 'Велика-де Федора, да дура, годится лишь нас содержать, чтобы мы ее уму-разуму обучили и порядку государственному'.

Танцуя и лоща паркеты, создаются в Петербурге будущие сыны отечества, а 'чернорабочие крысы', как называл их Иван Александрович Хлестаков, изучают отечество в канцеляриях и, разумеется, чему-то научаются, но не России, а совсем иному, подчас очень странному. Это что-то иное и странное России и навязывают.

А между тем море-океан живет своеобразно, с каждым поколением всё более и более духовно отделяясь от Петербурга. И не говорите, что живет он хотя мощною жизнью, но еще бессознательною, как уверены до сих пор не только петербуржцы, но даже и понимающие Россию иные немногие русские люди. О, если б знали, как это неверно, и уже сколько сознания накопилось в народе русском, например, хотя бы только в теперешнее царствование!

Да, сознание уже растет, растет, и уже столь много народом понято и осмыслено, что петербургские люди и не поверили бы. Это видится тем, которые видеть умеют, это предчувствуется и только еще не обнаруживается в целом, хотя сильно обнаруживается по местам, по углам, по домам и по избам. Где же обнаружиться еще в целом - ведь это океан, океан!

Но если когда обнаружится или только начнет обнаруживаться, то в какое внезапное удивление повергнет оно петербургского интеллигентного человека! Правда, долго он будет отрицать и не верить своим пяти чувствам, долго не сдастся европейский человечек, - иные так и умрут, не сдавшись.

Но, чтобы избегнуть великих и грядущих недоразумений, о, как бы желательно было, повторяю это, чтобы Петербург, хотя бы в лучших-то представителях своих, сбавил хоть капельку своего высокомерия во взгляде своем на Россию! Проникновения бы капельку больше, понимания, смирения перед великой землей Русской, перед морем-океаном, - вот бы чего надо. И каким бы верным первым шагом послужило это к 'оздоровлению корней'."

Взято из: Ф. М. Достоевский, "Дневник писателя. 1881 год"

P.S. Какое-то у меня другое название города сразу в голове возникает...
nilsky: (Default)
Мы сегодня смотрим на Запад. И не без основания, ибо западные страны открыли страницу либерализации не только экономики, но и всей общественной жизни, показали необходимость интеграции и, наконец, первыми поняли, что означает социальная ориентация экономики для образа жизни миллионов граждан этих стран. И у многих экономистов, людей, занимающихся проблемами развития цивилизации, у экологов, в частности, создаётся представление о существовании некоторых универсальных рецептов, жизненных универсалиях XXI века, если угодно. Я боюсь, что такое представление ошибочно и опасно.
Read more... )
***
Я называю свою позицию позицией ограниченного пессимизма.
Такой термин я оправдываю тем, что вижу огромные возможности моей страны и моего народа. Но у меня глубокие сомнения в том, что мы сможем ими сегодня умело воспользоваться. Сталкиваясь с людьми, которые всю жизнь посвящали себя политике, я вижу такую ориентированность их мысли, которая не даёт возможности спокойного обсуждения будущности страны, обсуждения, исключающего ориентацию на собственный и притом сиюминутный успех. Это свойство политиков современной волны, может быть одно из самых страшных наследий коммунистической эпохи.

И тем не менее, мы должны сообща думать о месте нашей Родины в мире XXI века. И делать всё возможное, чтобы оно было достойным!
nilsky: (Default)
Я рассказал лишь об одном из возможных проектов развития российского потенциала, сочетающего его ресурсные и интеллектуальные возможности с развивающимися тенденциями изменения геополитической обстановки. Существует и целый ряд других, не менее масштабных и многообещающих замыслов. Их публичное обсуждение уже само по себе очень важно для нации. Страна, обсуждающая крупномасштабные проекты собственного развития, страна, способная смотреть вперёд, - это уже не развалины коммунистического фаланстера. Это значит, что нация начинает чувствовать уверенность в своих силах. А уверенность и самоуважение - уже огромный шаг вперёд по сравнению с нынешней безнадёгой.
Read more... )
Но это лишь одно из направлений в сложном становлении национальных целей. Чаще всего они возникают сами собой, отражая реальные устремления людей и их миропредставление. Но обсуждая проекты и перспективы, побуждая энергию людей, интеллигенция многократно ускоряет эти процессы.

Обсуждение путей предотвращения возможного голода, конкретных "проектных действий", позволяющих увидеть перспективы, лишь некоторые из составляющих процесса становления национальных целей, превращения жителей страны в нацию, в граждан. Не менее необходимо увидеть Россию и как культурное пространство с собственным видением своего места в развивающемся мире - мире XXI века.
nilsky: (Default)
По какому бы сценарию ни разворачивались события, какие бы ни возникли непредвиденные ситуации, но развитие России неизбежно будет направлено на утверждение социальноориентированной либеральной экономики - такова поступь человеческой истории. Но каковой окажется цена такого перехода, быстро ли произойдёт такой переход или он растянется на многие десятилетия, какие из нынешних ценностей нам удастся сохранить - это уже другой вопрос.
Read more... )
"Северный обруч", даже в форме проектов, - это огромный национальный капитал. А его реализация может вдохнуть жизнь в целый ряд регионов от Тихого океана до Балтийского моря, цементируя одновременно организм страны.
nilsky: (Default)
Но если утвердится власть, осознающая национальные цели, способная их сформулировать, донести до сознания людей и реализовать меры, необходимые для их достижения, то история страны имеет шанс перейти на новые рельсы. Однако этой власти предстоит ещё провести страну над опаснейшими рифами. Проход над которыми, тем не менее, просматривается.
Read more... )
Наконец, нам предстоит ещё понять, что такое современная Россия. Это ведь тоже не просто географическое понятие, не просто вырванная из единого организма часть тела. И для неё выработать свою национальную политику, как политику к собственному государству и тому культурному, а не географическому пространству, которое сегодня естественно именовать Россией.
nilsky: (Default)
Происходящее ныне в России не вписывается ни в какую теорию - ни Кейнса, ни Фридмана, ни Маркса... И никакая из них неспособна дать рецепта выхода из кризиса. Ибо все эти теории - экономические. Страна же находится в ситуации быстрого перехода из одного социально-экономического и политического состояния в другое. Такие состояния всегда уникальны. Перестраивается вся система, а не только экономика. И выделить, в условиях такого быстрого перехода, чисто экономические факторы нельзя принципиально, а предсказать возможный ход событий, особенно его детали невероятно трудно.
Read more... )
Но тут произошёл этот нелепый августовский путч и последующая катастрофа распада, восторженно встреченная Бурбулисом и прочими, единственная цель которых была - не иметь никого над собой, по выражению самого Геннадия Эдуардовича. Путч, превративший эволюционный перестроечный процесс в революционный хаос с непредсказуемыми результатами, катастрофическими для самих разрушителей Великого Государства.

Может быть, и сейчас будущих популярных, умных и энергичных руководителей следует искать среди республиканских или областных политиков?
nilsky: (Default)
Россия не раз помогала Европе избегать опасностей и найти себя. Так случилось во времена монгольского нашествия, когда растоптанная Россия не дала прорваться на Запад ордам Чингисхана. Нечто подобное произошло и во времена Наполеона и Гитлера. А 1917 год был грозным предупреждением всем народам ми-
ра, а не только Европы. И в этом контексте он сыграл положительную роль для цивилизации в целом.
Read more... )
Для того, чтобы снова не впасть в утопию, необходимо видение возможных сценариев развития и тех
усилий, которые могут быть предприняты. И, прежде всего теми, кто стоит в стороне от общего дележа (или разграбления, что более точно!). А их все-таки огромное большинство. И только их давление на людей, которые участвуют в дележе общего пирога, может оказать какое-то влияние на судьбы страны и её народов.
nilsky: (Default)
Меняются смыслы идеалов и понятий, но есть и неизменные факторы. Человек рождён Природой и несёт в себе те вечные родовые метки прошлого, которые возникли в процессе его эволюции, которые меняются лишь вместе с изменением его природного естества. Эти факторы называются законами социума, или социальными законами. Read more... )
Понять какие могут возникнуть формы либеральной экономики на месте социалистического хозяйства России, очень непросто - для этого, во всяком случае, необходимы тщательные социологические исследования, как база для последующего прогностического анализа вариантов возможного развития.

К сожалению, сегодня у нас не существует удовлетворительного научного фундамента, объединяющего социологические и экономические исследования, и нам не на что опереться. Вот почему следует с большой осторожностью делать какие-либо категорические утверждения.

Profile

nilsky: (Default)
nilsky

April 2017

S M T W T F S
       1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 18th, 2025 02:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios