Вот оно как, Михалыч...
May. 19th, 2011 06:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyАвтор шедеврального плана реорганизации России, на который я давал ссылку в предыдущем посте, оставил у меня к одной записи не менее шедевральный комментарий. С любезного разрешения автора, выношу его в виде самостоятельного поста.
[Плановая и административно-командная экономики] - это взаимоисключающие системы. [Плановость советской экономики] это была плановость для вида.
Чтобы разобраться, надо вернуться к истокам. Плановой экономике не нужны деньги. Плановая экономика функционирует, как концерн внутри которого комлектующие из одних цехов в другие не продаются, а поставляются. Ленин ясно писал, что собираются вводить расчетные книжки, да и то только на первом переходном этапе. К сожалению необходимость в НЭПе, то есть в рыночной экономике вынудила ввести денежное обращение, от которого потом так и не отказались.
Планирование в СССР никогда не было и не могло быть всеобъемлющим. Коллективизация не была завершена, а была остановлена на пол дороге. В результате крестьянин сохранил приусадебное хозяйство, которое давало около половины всего продовольствия в стране, и, одновременно, работал в колхозе. При чем его доход от приусадебного хозяйства обычно был выше дохода от работы в колхозе, поэтому мотивация для этой работы была крайне слабой. Крестьянин отбывал там время, а силы экономил, чтобы применить их в собственном хозяйстве. Кроме того раздвоение было сильным стимулом для воровства и крестьянин все, что мог, из колхоза тащил домой. Именно это было одним из серьезнейших факторов подрыва общей экономики СССР на всем протяжении от тридцатых до девяностых годов.
Правильно, с точки зрения теории, было бы, пойти по пути индустриализации сельскохозяйственного производства и созданию агропромышленных комплексов, которые включали бы в себя, как цеха по произвосдству промышленной, так и мощности по произвосдтву сельскохозяйственной продукции. В результате крестьянство было бы ликвидировано, как класс, исчезла бы деревня, как форма организации человеческого сообщества. Состоялась бы действительная прлетаризация сельского труда и было бы устранено автоматически противоречие между городом и деревней, о котором писал еще Маркс.Но по этому пути не пошли, а то, что называли АПК было совсем другим по своей сути.
Хрущев делал попытки изменить губительную тенденцию. Тем более, что даже Мао Цзедун предупреждал его об опасности обуржуазивания управленческого аппарата. Но номенклатура уже вошла в силу и, как только почувствовала угрозу, просто отстранила Хрущева от должности и поставила на его место Брежнева, челвека абсолютно безинициативного быстро терявшего работоспособность и в последние десять лет своего правления ставшего декоративной фигурой.
Потом одного за другим поставили двух умирающих стариков, Андропова и Черненко. А потом уже Горбачева, который взял курс на открытый демонтаж системы, легализацию доходов полученых преступным путем и демонтаж страны.
Я всегда говорил, что главная проблема всяческих марксистов-социалистов-сталинистов не в странном понимании мироустройства, но в плохом знании экономической истории СССР.
[Плановая и административно-командная экономики] - это взаимоисключающие системы. [Плановость советской экономики] это была плановость для вида.
Чтобы разобраться, надо вернуться к истокам. Плановой экономике не нужны деньги. Плановая экономика функционирует, как концерн внутри которого комлектующие из одних цехов в другие не продаются, а поставляются. Ленин ясно писал, что собираются вводить расчетные книжки, да и то только на первом переходном этапе. К сожалению необходимость в НЭПе, то есть в рыночной экономике вынудила ввести денежное обращение, от которого потом так и не отказались.
Планирование в СССР никогда не было и не могло быть всеобъемлющим. Коллективизация не была завершена, а была остановлена на пол дороге. В результате крестьянин сохранил приусадебное хозяйство, которое давало около половины всего продовольствия в стране, и, одновременно, работал в колхозе. При чем его доход от приусадебного хозяйства обычно был выше дохода от работы в колхозе, поэтому мотивация для этой работы была крайне слабой. Крестьянин отбывал там время, а силы экономил, чтобы применить их в собственном хозяйстве. Кроме того раздвоение было сильным стимулом для воровства и крестьянин все, что мог, из колхоза тащил домой. Именно это было одним из серьезнейших факторов подрыва общей экономики СССР на всем протяжении от тридцатых до девяностых годов.
Правильно, с точки зрения теории, было бы, пойти по пути индустриализации сельскохозяйственного производства и созданию агропромышленных комплексов, которые включали бы в себя, как цеха по произвосдству промышленной, так и мощности по произвосдтву сельскохозяйственной продукции. В результате крестьянство было бы ликвидировано, как класс, исчезла бы деревня, как форма организации человеческого сообщества. Состоялась бы действительная прлетаризация сельского труда и было бы устранено автоматически противоречие между городом и деревней, о котором писал еще Маркс.Но по этому пути не пошли, а то, что называли АПК было совсем другим по своей сути.
Хрущев делал попытки изменить губительную тенденцию. Тем более, что даже Мао Цзедун предупреждал его об опасности обуржуазивания управленческого аппарата. Но номенклатура уже вошла в силу и, как только почувствовала угрозу, просто отстранила Хрущева от должности и поставила на его место Брежнева, челвека абсолютно безинициативного быстро терявшего работоспособность и в последние десять лет своего правления ставшего декоративной фигурой.
Потом одного за другим поставили двух умирающих стариков, Андропова и Черненко. А потом уже Горбачева, который взял курс на открытый демонтаж системы, легализацию доходов полученых преступным путем и демонтаж страны.
Я всегда говорил, что главная проблема всяческих марксистов-социалистов-сталинистов не в странном понимании мироустройства, но в плохом знании экономической истории СССР.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-22 06:26 pm (UTC)Бюро сельскохозяйственной экономики
Доклад на основе посещения СССР в сентябре-октябре 1934 г.
В Москве мы столько наслышались насчет шпионажа и нежелания властей сообщать факты, что в Ростове и Днепропетровске мы несколько опасались задавать вопросы. Но по прибытии в Харьков мы смогли более интимно ознакомиться с сельскохозяйственной структурой области.
В 1930 г. в Харьковской области было всего лишь 700 тракторов, главным образом американского происхождения. В 1934г. имелось 6400 тракторов - главным образом русского производства, сконцентрированных в 127 МТС и распахавших 3 миллиона га.
Наше первое соприкосновение с сельской жизнью и коллективным ведением хозяйства имело место вблизи Харькова в селении Ольшня - большом городе с 10 тыс. жителей, из коих 8 тыс. работают в колхозах. Прежде это село было окружено полосками земли в несколько ярдов ширины и до тысячи и больше ярдов длины. Каждый крестьянин владел одной или несколькими полосками, разбросанными на различном расстоянии и в различных направлениях от центра села...
no subject
Date: 2011-05-22 06:59 pm (UTC)А в остальном мои познания в этом вопросе пока согласуются с Вашей информацией. И, конечно, эта информация не исчерпывает содержания коллективизации. Прадеда моего, например, раскулачили только из-за его нежелания идти в колхоз.