наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

Что-то мне не кажется, что тов. Путину не наплевать на составы делегаций.

From:

Оппозиция разосрётся, частью встанет под знамя Ходорковского (а иначе что говорить и делать дальше, ежели годами его на знамя водружали?), которого, подозреваю, из неволи выпустили, но с крючка не сняли, а частью маргинализуется ещё больше. Есть ещё вариант, что гр. Ходорковского отпустят из страны на все четыре стороны, тогда для лояльной части населения будет ещё один антилиберальный жупел типа "сами видите, ради кого либералы стараются: украл - ~~выпил~~ - в тюрьму - уехал".

From:

allin777.livejournal.com

Прям, как Берия со своей "амнистией" после Ежова.

From:

antshadow.livejournal.com

То же хотел сказать. Спасибо!

From:

antshadow.livejournal.com

А я вот знаю, почему у той журналистки костыли отобрали. Путин чует близость анальной кары, а костыль - штука длинная.

From:

shlahcic.livejournal.com

ну, думайте, оно дело полезное - думать

From:

alexeyspb111.livejournal.com

В ЭрЭфии есть либеральная оппозиция? Да ещё в таком многогранном виде, что способна рассориться между собой?

From:

Про ЭрЭфию ничего не знаю. Я и про страну-то такую раньше не слышал.

From:

А нельзя ли просто порадоваться, что человека выпускают из тюрьмы, где он сидел практически ни за что? Я, как человек, сочувствующей ЛО и все мои знакомы просто рады.
А ВВП просто испугался, что на олимпиаду никто из глав не приедет. Кроме того, экономика России падает, инвестиции оттекают, цены растут, коррупция как была, так и есть и т.д. Что остается делать бедному чекисту предъявить народу.

From:

Оппозиция по определению не может быть однородной.

From:

Как вы думаете, почему Европейский суд признал уголовное дело законным?

From:

Мне Ходорковский никто, поэтому я никогда за него ни радовался, ни печалился.

From:

idealist-t.livejournal.com

Я думаю, либеральная оппозиция, быстро оправится от удара (т.е. найдёт иное). Ей "хоть с---ы в глаза, всё божья роса".

From:

idealist-t.livejournal.com

Лишнюю запятую поставил :(

From:

makatyn.livejournal.com

Вот, френд написал:
""
Предыдущий пост | Следующий пост

Нужно быть или дебилом, или козлом

19 дек, 2013 в 18:08
Туц Я
Чтобы не удивляться талантливости, честности и яркости Путина. Оставим за скобками его реальные дела, о них можно долго говорить. Просто рассмотрим его как личность.

Я не знаю, каким уродом нужно быть, чтобы не увидеть - насколько он искренен, насколько он говорит от сердца, без заготовок, на самый любой вопрос отвечает так, как думает.

Много ли вам в жизни приходилось слушать таких искренних и умных политиков такого масштаба?

Это какая-то необыкновенная Божия милость, что у ас такой Президент. По всем показателям и опросам самых разных организаций мира, Путин является самым авторитетным и уважаемым политиком на планете.

Нам очень повезло!

Я понимаю, что сейчас набегут всякие твари и начнут пердеть, что я чего-то вылизываю, деньги получаю за пост. Это вы - твари - деньги получаете за поливание говном России, а я говорю от сердца.

Я необыкновенно счастлив, что у нас такой Президент, которого вы ненавидите всеми кишечными пузырями. Я горжусь Россией и нашим Президентом!"""

From:

Дважды гы:)

From:

Не без этого, конечно:)

From:

makatyn.livejournal.com

Я давно читаю его посты,он пишет от души,как думает, так и пишет.

From:

russkoeleto.livejournal.com

Какая прелестная наивность. Аль Капоне, бедненький, он же тоже сидел "ни за что" , ну подумаешь налоги вовремя не заплатил.... А ничего что вокруг этой "карьеры" Ходорковского очень много трупов и огромное количество странных смертей?
Или вы вчера родились, ничего в жизнь не понимаете, еще сосете мамкину сиську и сидите в памперсе?

From:

Не передергивайте. Формулировка такая:не были представлены неопровержимые доказательства политической мотивации властей в уголовном преследовании Ходорковского

From:

Все, досвидос! Мне неприятны люди, которые не могут порадоваться за других.

From:

Давайте без грубостей.

From:

У нас такие же точно алькапоне в друзьях в путена ходят.
Ваш коммент отвратителен.

From:

Прощу прощения, что не соответствую.

From:

The Strasbourg-based court, which considered Khodorkovsky's case together with that of his business partner Platon Lebedev, ruled that the tax-fraud accusations against them had a "healthy core," and "corresponded to a common-sense understanding of tax evasion."

From:

alexeyspb111.livejournal.com

Как Вам будет угодно. ЗАО RF ROSSIYA

From:

volodymir-k.livejournal.com

кривляетесь как педик

From:

Увы, я и в педиках разбираюсь плохо.

From:

Вы неправы. Посмотрите-ка здесь:
http://europeancourt.ru/2013/07/25/12601/#more-12601
Вопрос об обоснованности выдвинутых обвинений вообще не относится к юрисдикции ЕСПЧ.

From:

Открываю оригинал постановления по вашей ссылке.. И что же я там вижу?
"3. The applicants complained, in particular, about their criminal conviction for tax evasion and fraud, as well as about other events related to the criminal proceedings against them. They alleged, in addition, that their prosecution was motivated by political reasons, in breach of Article 18 of the Convention."

"The Court is prepared to admit that some political groups or government officials had their own reasons to push for the applicants’ prosecution. However, it is insufficient to conclude that the applicants would not have been convicted otherwise. Elements of “improper motivation” which may exist in the present case do not make the applicants’ prosecution illegitimate “from the beginning to the end”: the fact remains that the accusations against the applicants were serious, that the case against them had a “healthy core”, and that even if there was a mixed intent behind their prosecution, this did not grant them immunity from answering the accusations. Having said that, the Court observes that the present case, which concerned the events of 2003-2005, does not cover everything which has happened to the applicants ever since, in particular their second trial."

From:

Вы все-таки скажите своими словами, что Вы там видите, а то ведь трудно комментировать то, чего нет:)

From:

В постановление утверждается что обвинения имеют собой основания и в любом случае должны были рассматриваться в суде.

Причем в главе ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 7 OF THE CONVENTION конкретно говорится что наказание за использование дыры в законе не нарушает права человека:
"the Court reiterates that Article 7 of the Convention is not incompatible with judicial law-making and does not outlaw the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen. The applicants may have fallen victim to a novel interpretation of the concept of “tax evasion”, but it was based on a reasonable interpretation of Articles 198 and 199 and “consistent with the essence of the offence”. The Court concludes that there was no violation of Article 7 on account of the applicants’ conviction under this head."

From:

"имеют собой основания" может трактоваться как обоснованность обвинений, а может - как допустимость их предъявления. Вы трактуете первым способом, но такая трактовка противоречит юрисдикции ЕСПЧ. Речь идет о том, что суд признал: предъявление обвинений в нарушении налогового законодательства не является нарушением прав человека в отношении обвиняемых. А подтверждений доказанности этого обвинения в решении ЕСПЧ нет.

From:

С одной стороны вы правы. С другой стороны вопрос правомерности использования фирм прокладок для оптимизации налогообложения Европейским судом был рассмотрен и признан нарушением.

From:

Мне представляется, что этот момент тоже не следует так трактовать: было признано, что в этом пункте обвинения отсутствуют признаки нарушения прав человека, не более того. Это можно понимать как отграничение этого пункта обвинения от прочих, по которым начисто отсутствовала доказательная база. А по этому пункту в суде было необходимо установить сумму нарушений и конкретные способы уклонения от уплаты налогов. Если Вы знакомы с первым приговором Ходорковскому, то должны знать, что о конкретных способах там ничего не говорится. а суммы установлены весьма приблизительно. При непредвзятом рассмотрении дела в суде защита бы развалила обвинение и по этому пункту и в худшем для Ходорковского случае дело отправили бы на доследование.

From:

Аргументом защиты Ходорковского на суде было утверждение что налоговое законодательство было применено задним числом. Европейский суд как раз этот ключевой момент отклонил и именно на основании этого не было найдено нарушений прав человека.

From:

Для квалификции самого деяния это ничего не дает: измененеия в налоговом праве влияют на сумму претензий, а не на характер обвинения.

From:

Не соглашусь. В постановлении вопрос нарушения налогового законодательства был рассмотрен Европейским судом по существу (см глава "Novel interpretation of the concept of “tax evasion").

From:

Что в этой главе Вы считаете ракссмотрением по существу?

From:

Абзацы "Charges under Article 199" и "Charges under Article 198"

From:

А почему это - рассмотрение по существу?

From:

Потому что рассматривается имело ли место налоговое преступление. Определение этого момента было необходимо для решения по нарушению прав человека. По обоим пунктам суд заключил что уголовно наказуемые преступления были. Наказания действительно суд не выносил. Тут вы правы - это не в его компетенции.

From:

Но ведь это не является рассмотрением дела по существу: просто подтверждено право государстсва предъявлять претензии по неуплате налогов. А рассмотрения конкретных событий преступления не производилось, просто признание права на обвинение по совокупности. Даже нет ясности: где преступление, а где - правонарушение.

From:

Вы прочитали эти абзацы? Там рассматриваются аргументы сторон и подтверждается решение российского суда.

From: