наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

Ну, сейчас, может, и не решатся.
А потом, глядишь - и решатся.
Нужна просто, как говорил тов. Бендер, идея.

From:

Деколонизации без национализма не бывает :)

From:

Вы хотели сказать - без здорового национализма:)

From:

Несомненно.

From:

Либо какой-то другой идеологии. Национализм просто самая удобная.

From:

Национал-консерватизм как достойный ответ мультикульти-либерализьму:)

From:

Можно и на агрессивной религии государство строить, а можно и на какой-нибудь левой идеологии.

From:

Я не про государство, а про государствА, т.е. про условный цивилизационный союз. Не уверен, правда, что агрессивно-религиозное государство или крайне левое сможет с кем-то серьёзно объединиться:)
ИМХО, должно быть что-то простое из категории "православие-самодержавие-народность".
Традиции-открытость-равноправие:)

From:

Халифат и Интернационал смотрят на вас с недоумением.

From:

Нет, я имел в виду другое.
Халифат с Интернационалом могут объединиться внутри себя на религиозной или левой основе, но не друг с другом.
Т.е. общая идеология, которую я имею в виду, должна быть наднациональной, не затрагивая национальную.
Сегодня, как мне кажется, западная идеология требует изменения именно внутренней, национальной идеологии страны-реципиента. Для многих стран это неприемлемо. Хотя, казалось бы, не требуй западная идеология обкорнания под себя национальных особенностей, и объединиться могли бы.
Как-то так:)

From:

steam-carousel.livejournal.com

Так западная идеология и сама жертвует тем же, отказа от чего требует у стран-реципиентов. Любимая тема нетерпеливо ждущих "заката Европы" - отказ от публичного манифестирования христианских символов служит же именно затее надконфессионального объединения и вообще смысл пресловутых политкорректности и толерантности в облегчении крепкой интеграции.

Тогда как на части это объединение рвут именно национально-консервативные круги.

А наднациональная идеология поверх нетронутой национальной в своем активе имеет только (ну, я навскидку аналогов не найду по крайней мере) отрицательный опыт раннесоветской коренизации с культурой "национальной по форме, социалистической по содержанию".

Мультикультурализм с толерантностью на этом фоне кажутся меньшим злом.

From:

Это внутренние идеологии, требующиеся для построения "правильного государства". Я же говорю об идеологии внешнего сотрудничества между странами, между людьми разных стран.

Т.е., грубо говоря, мультикультурализм и толерантность в современном западном понимании - это когда от тебя требуют, чтобы ты терпел/соглашался с любой инаковостью в принципе, даже когда она идёт вразрез с местными обычаями, культурой, традициями.

Мультикультурализм и толерантность в моём, скажем, понимании, должны быть несколько другими: если ты переехал в чужой монастырь, прими его устав. Т.е., условно говоря, приехал мусульманин в европейский городок - может ходить в национальной одежде, если захочет (а скорее, если местный климат позволит), и построить себе мечеть для молитв. Но резать барана посреди улицы и стрелять из окна автомобиля - уже не может.

Теоретически, в Европе вроде как именно такой мультикультурализм и планировали построить, но мне кажется, что по факту диаспоры продавливают в свою пользу. Жизнь на пособия, не изучение местных языков, игнорирование обычаев, иждивенческое, но требовательное поведение и т.п.

Грубо говоря, мультикультурализм и толерантность в моей мысли - это когда ты можешь ПРИезжать в другую страну и знать, что тебя там никто не обидит, потому что ты чужой. Но при этом ты должен понимать, что если ты ПЕРЕезжаешь в другую страну, то уже не она должна быть к тебе толерантна, а ты должен быть к ней толерантен и это твоя задача - ассимилироваться, а не задача страны дать тебе то, что ты хочешь.

Сложно мне буквами описать, так что наверняка довольно сумбурно, но надеюсь, что хоть бы в общих чертах понятно:)

From:

steam-carousel.livejournal.com

Понятно и я согласен в принципе, даже сделал бы акцент на том, что в Европе именно такой мультикультурализм и планировали сделать, но в какой-то момент что-то пошло не так. В плане ассимиляции "инородцев" у России и США опыт более обширный и успешный, кстати, как по мне, хотя в последнее время тоже сбои даёт.

США же в смысле использования вненациональной и внеконфессиональной культуры в деле усиления влияния даже намного более лучший пример, чем Европа, львиную долю их популярности обеспечивает недосягаемый уровень медиа-ширпотреба, можно сколь угодно критиковать голливудские фильмы за примитивность, но они в своей нише развлекухи, понятной любому человеку на Земле на две головы выше всего, что пытается с ними конкурировать. То же с музыкой и видеоиграми и через это american way of life знаком практически каждому. Почему у них это так хорошо получается вопрос другой, но с самим фактом, мне кажется, спорить сложно и что этому может противопоставить хоть БРИКС, хоть кто угодно еще я даже не могу представить.

From:

"что этому может противопоставить хоть БРИКС, хоть кто угодно еще я даже не могу представить"

На самом деле, противопоставить - хотя я бы скорее использовал термин "заменить" - можно всё и относительно просто. Это же вопрос формы и содержания. Можно взять форму и наполнить её нужным содержанием. Чем хороши американские фильмы мы все знаем. Но также знаем, чем они плохи - они транслируют американскую точку зрения. Т.е. наша задача - транслировать нашу точку зрения (содержание), сохранив привлекательные стороны американского масскульта (форма). Можем ли мы это сделать? Можем.

Могут возразить, что "вон у них все фильмы успешные, а у нас говно снимают". Правильно. За исключением двух "но". Во-первых, у них тоже снимают массу шлака. Массу фильмов, которые не окупаются и которые, сблеванув, мало-мальски интеллектуальный человек смотреть не будет (совсем не интеллектуальный кино не смотрит в принципе). Во-вторых, успешность фильма - понятие относительное. Оно не обязательно должно измеряться сотнями миллионов долларов. Главное, чтобы фильм себя окупил. Для этого нужны залы и доступ к ним. В СССР так и было, в России этого нет. Можно применить государственное регулирование. В этом нет ничего страшного и недемократичного. Во Франции доля американских фильмов в прокате ограничена 20%. В США, если не ошибаюсь, запрещено дублировать иностранные фильмы, их разрешено показывать только с субтитрами. Поэтому иностранного (неанглоязычного, как минимум) кино в США почти нет - кто из травоядных будет смотреть кино с субтитрами, если привык смотреть на действие, а не на драматургию?

В общем, всё можно сделать, если поставить задачу заменить нужную (доказавшую свою удачность) форму нужным содержанием. В России, скажем, в своё время зарождалась своя культура мультипликации. Потом решили, что нужно бить Диснея его же оружием. Стали делать по их технологии. Но при этом содержание своё, посконное. И ничего, смотрится же.

Конечно, нужны талантливые люди и отсутствие коррупции (кумовства, блата и т.п.) в творчестве. Но это уже другой вопрос.

Опять Остапа понесло...)))

From:

steam-carousel.livejournal.com

На будущее отечественного кино я вообще с некоторым оптимизмом смотрю, с тех пор как его стало делать относительно дешево и распространять стало можно не только через большие кинотеатры, но и через маленькие залы, где из оборудования ноутбук и проектор или просто через интернет стали расцветать сотни цветов. В Омске, скажем, есть режиссёр Максим Дьячук, снявший очень приличный НФ-ужастик с символическим бюджетом, который выпустили на двд в Японии и крутили по кабельному в США, конечно не блокбастер и не "высокое искусство", но существование массы такого рода фильмов - залог того, что со временем вырастет развлекательное кино хай-левела. Если интересно, он в жж под ником maxim3d есть (ссылку не даю, чтоб комментарий не заскринился).

В Якутии вообще десятками фильмы снимают уже несколько лет с душой и изобретательно, можно насчет художественной ценности спорить, но они производят впечатление снятых людьми, которым нравится снимать кино, а не просто пилить бюджеты. И чем дальше снимают, тем приличнее получается техническая сторона.

Другое дело, что у нас пока нет путей, которыми независимое кино из провинции может попасть в широкий прокат даже если достойное - вот это проблема, которой Минкультуры как раз наверное стоило бы пристально заняться вместо того, чтобы рассуждать какую "рашку-говняшку" стоит спонсировать, а какую нет.

С другой стороны в той же Индии снимают фильмов больше, чем в США и очень неплохих в том числе, хотя и довольно своеобразных, но они вне Индии все равно мало кому интересны.

Американская культура сейчас занимает положение, которое Данилевский в "России и Европе" удачно описал применительно к Франции, пытаясь объяснить популярность средневекового французского рыцарского романа, он говорил, что Франция ассимилировала местное творчество всей Европы, переваривала и выдавала "среднеевропейский" продукт, который делал испанские мотивы приемлимыми для популярности в Англии и наоборот. Так же американские римейки сделали доступными для мировой аудитории азиатское творчество типа "Звонка", плюс массу ими переснятых французских комедий (крайне сомнительное предприятие было с художественной точки зрения, но "Игрушка" с негром намного комедийнее под пивко, чем оригинальная с Ришаром, которая не особо и комедия в общем-то).

Чтобы это положение изменить должна уже совсем другая какая-то эпоха начаться, в которую нам жить уже вряд ли придётся, но это как-то не самое важное в жизни, с какой стороны не смотреть)

From:

Самая сильная и простая.
Как базис, правое и левое это уже вторично.

From:

Иран?

From:

Намек на Православный Иран?
Можно страну и побогаче подобрать :)

Националистическая Швейцария или Япония например.

From:

her-shadow.livejournal.com

Возможностей для независимого от первого эшелона развития, уже, скорее, никаких нет.
Только в той или иной комбинации с первым эшелоном.

From:

Ох, не факт.

From:

Мне кажется, что это сделаем не мы. Слишком мы близки с Европой. Китай может всех к ногтю прижать. И нас тоже.

From:

"Слишком мы близки с Европой."

Вопрос, насколько Европа близка с нами:) Сегодня она ведёт себя с нами, как с умственно отсталым приёмным сыном. Не уверен, что в такой ситуации наша близость расцветёт ста цветами:) Учитывая, что Европа становится шестёркой США всё усиленней, надеяться на смену элит в ней несколько наивно.

From:

Европа нас чаще презирает и боится. Это её ошибка, которую, думаю, уже не исправить. Близость я имею в виду культурную.
Мы очень долго заимствовали у Европы. Не всё нам шло впрок - но это мы сами виноваты, так как европейское не обязательно равно хорошему. Но сомневаюсь, что мы сможем что-то взять у Китая. Слишком уж он сам по себе.

Слабость Европы - это как раз шанс для Китая. Китай ведь уже был когда-то экономическим лидером, но не справился с европейским военно-техническим превосходством.

From:

Мы берём у всех, у кого можно что-то взять, тем мы и хороши:)

From:

Можно пример заимствования из Европы, не пошедшего нам в прок?

From:

Самое первое и самое главное такое заимствование - это европейский взгляд на русскую историю и культуру. Современные русофобы ведут свою родословную из времени Петра I-го.

Всё остальное - следствия. Последний пример такого следствия - копирование американской системы высшего образования, прошедшего через европейские руки.

Линейная система Фридриха II, вольтерьянство, марксизм, либерализм.

From:

Не расскажете, в чем заключается этот европейский взгляд на русскую историю и культуру?

From:

Если у Вас есть что сказать, то уже пора это сделать.
Но если Вы действительно настолько не в теме, что задаёте подобные вопросы, то предлагаю Вам перед подобным разговором ознакомиться с предметом. Можете начать с Ломоносова.

From:

Приведите цитату из Ломоносова, пожалуйста.

From:

Какую цитату?

From:

Это вы должны знать, что такого важного написал Ломоносов про отношение иностранцев к русской истории и культуре.

From:

Это мне напомнило вечное: "Ну ты же мужчина, сделай что-нибудь".

Если бы Ломоносов ничего про иностранцев и историю не писал, то Вы бы уже смогли это доказать.
А пока мне кажется, что Вы из тех собеседников, кто любит задавать много вопросов, но не собирается сам искать на них ответы и даже не нуждается в них.

Так что мне этот разговор надоел. Всего доброго.

From:

Ориентируетесь на Ломоносова в своих взглядах на историю, а вспомнить из него ничего не можете? Это замечательно.

From:

ulrauko.livejournal.com

Европа оккупирована уже более шестидесяти лет. Что ей остается?

From:

Конечно, мы это не сделаем. Но совместно с - вполне могём. Китаю нет нужды прижимать всех к ногтю, кмк.

From:

martin-voitel.livejournal.com

Да, он и так Срединная Империя.

From:

Я не верю в дружбу народов или культур. Если Китаю будет выгодна вражда с нами, он на неё пойдёт.

From:

Китай не будет враждовать с нами иррационально, тогда как Запад враждует часто именно так.

From:

А в чем проявляется этот "колониализм"?

From:

Если в кавычках, то ни в чём.

From:

Если без?

From:

Поскольку было написано в кавычках, то "если" уже не работает:)

Я так понимаю, что раз вы использовали кавычки, то вы не только не согласны с моим мнением, но и априори считаете его неверным. В таких случаях у меня обычно не возникает желания чего-то объяснять (особенно очевидные, по моему мнению, вещи). Ничего личного, не обижайтесь:)

From:

a-rakovskij.livejournal.com

Не знаю когда и кто именно сделает. Но, похоже, период "центральной цивилизации" подходит к концу. Даже если БРИКС так нормально не зафункционирует, значит будут другие расклады.

From:

Имхо, для России было бы выгоднее, если к моменту развала ЕС она входила бы в серьёзный блок государств, чтобы у деструктивных европейских сил не было бы соблазна порешать часть своих проблем за счёт России, как сегодня Германия меняет свои практические привилегированные отношения с Россией на теоретическую возможность укрепления своего влияния на ЕС.

From:

a-rakovskij.livejournal.com

Это несомненно. Просто я имел в виду, что нынешняя ситуация в чем-то ожидаема. И мы только лишь первые. Даже если задавят РФ (тут есть шанс), задавят БРИКС (тут сомнительно, скорее попытаются приручить), будут иные формы и союзы. Недовольных современных миропорядком много... И это недовольство будет воплощаться, расшатывая существующие нормы. Там, сям, в другом месте.

Хит сезона, что подавить отдельную, локальную, вспышку могут и попробуют. Но это ничего не решает - будет другая. И достаточно хоть одной победить - как камень с горы, пойдет лавина.

From: