Пара ночных размышлизмов
Feb. 9th, 2017 03:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyВ связи с последними событиями в Донецке и Луганске - активизация военных действий и гибель Анащенко и Толстых - снова возникла масса вопросов-претензий к действиям России.
Мне, как всегда, лень писать многобукф, поэтому тезисно набросаю мои варианты ответов на наиболее часто встречающиеся вопросы.
1. "Почему в Сирии Россия воюет, а в Новороссии - нет?"
Вопрос самый дурацкий. Потому что в Сирию её позвали власти, а в Новороссию - местные жители. Местные жители, к сожалению, официальными лицами не являются, поэтому "наших войск там нет" (с).
2. "Почему Россия признаёт киевские всласти?"
Потому что непризнание Россией киевских всластей ситуацию не улучшит ни на йоту, а признание не мешает "сливать Донбасс" (с) уже третий год подряд.
3. "Зачем признавать минские соглашения, если Украина их не соблюдает?"
У минских соглашений была определённая сверхзадача. Не остановить войну, а зафиксировать обязанности Украины, привязав к ним и Европу. Сверхзадача выполнена, минские соглашения - нет. Крайняя - Украина. Что и требовалось доказать. Процесс "разборок" не быстрый, но быстро только кошки родятся.
4. "Почему Россия не пошла до Одессы?"
Потому что Россия идёт туда, где нужно защищать всех или многих. На Украине не случилось массового и всеобщего контрвосстания после "революции гнидности", поэтому Россия оказала поддержку только там, где восстание имело массовость и внутреннюю устойчивость. Эксцессы в других регионах, к сожалению случившиеся, являлись лишь эксцессами, а не восстанием. Разговоры о "помощи русским" тут тоже не вполне уместны, потому что, как я понимаю, на Украине с русскими-"сепаратистами" борются, в том числе, такие же русские, только "украинцы". Т.е. национальный в этническом смысле слова аспект проблемы делает необходимым не столько поход на Киев, сколько разворачивание содействия желающим в переезде в Россию (это не значит, что другие аспекты не требуют политического и силового давления на украинские всласти, но это давление не должно выражаться в "походах"). Не уверен, что таковое содействие осуществляется в полной необходимой мере, но это уже другой вопрос.
5. "Обострение на Донбассе происходит потому, что украинцы видят бездействие России и хотят по-хорватски решить проблему с ЛДНР".
На мой взгляд, корни обострения в другом. Киеву нужен повод для введения военного положения, которое требуется для отмены выборов. На Украине обществом всерьёз рассматривается вопрос досрочных парламентских и даже президентских выборов, потому что текущие всласти откровенное дерьмо. Порошенко сотоварищи, разумеется, досрочных выборов не хотят. Под соусом военного положения вопрос выборов можно автоматически заморозить. Ввести военное положение "просто так" нельзя, ибо подоплёка будет слишком очевидна (с 2014 года не вводили, а тут на тебе). Под соусом же активизации гражданской войны таковое положение ввести значительно проще. Другая цель активизации маловероятна, поскольку "освобождение" территории ЛДНР Украине нафиг не нужно. Репрессии провести возможностей нет (Россия не даст, а Европе закрыть глаза не удастся), как нет и ресурсов для восстановления региона после "освобождения". Количество людей, реально желающих "прямо сейчас" вернуть Донецк и Луганск, думаю, довольно невелико, несмотря на риторику. Денег в стране нет, и никто не готов к ещё большим экономическим проблемам, которые дополнительно появятся после "возвращения" Донбасса.
6. "Но ведь украинская сторона концентрируется, а мы молчим в тряпочку".
Переспать не значит жениться, а концентрация чего-то не значит готовности к действиям. Не концентрироваться украинские всласти не могут, потому что должны быть формальные признаки для того, что описано в предыдущем пункте. А использовать сконцентрированное не получится, потому что даже самый мужественный украинский Муженко про 080808 знает и помнит. Поэтому активизация есть, теракты есть (но, думаю, не те, что хотят, а те, что могут), а "наступления" не будет.
7. "Поведение России приведёт к поражению Донбасса".
Поведение России приведёт к решению конфликта. Каким будет это решение пока не известно. Но есть три варианта: Донбасс "возвращается" на Украину и меняется вместе с ней, Украина фактически распадается (скорее всего, в виде конфедерации), Украина доблестно продолжает превознемогать внутренние проблемы в нынешних фактически сложившихся границах, а ЛДНР идут по пути Абхазии и Осетии. Спрашивается, при чём здесь Россия? При том, что не даст безнаказанно решить "проблему Донбасса" военной силой. А все остальные варианты сводятся к указанным выше трём вариантам.
P.S. На Украине существует традиция: раз в несколько веков она задирает носик и на несколько столетий уходит от России. На наше время выпал очередной "развод". Что поделать. Shit happens.
P.P.S. Украина хотела быть не-Россией. Она таковой стала в 1991 году. Фантомные боли от ампутации Украины у российского общества прошли ещё не полностью, но вот у России-государства - прошли точно. Отсюда и определённое взаимонепонимание между частью российского общества и государством. Такое тоже бывает.
Мне, как всегда, лень писать многобукф, поэтому тезисно набросаю мои варианты ответов на наиболее часто встречающиеся вопросы.
1. "Почему в Сирии Россия воюет, а в Новороссии - нет?"
Вопрос самый дурацкий. Потому что в Сирию её позвали власти, а в Новороссию - местные жители. Местные жители, к сожалению, официальными лицами не являются, поэтому "наших войск там нет" (с).
2. "Почему Россия признаёт киевские всласти?"
Потому что непризнание Россией киевских всластей ситуацию не улучшит ни на йоту, а признание не мешает "сливать Донбасс" (с) уже третий год подряд.
3. "Зачем признавать минские соглашения, если Украина их не соблюдает?"
У минских соглашений была определённая сверхзадача. Не остановить войну, а зафиксировать обязанности Украины, привязав к ним и Европу. Сверхзадача выполнена, минские соглашения - нет. Крайняя - Украина. Что и требовалось доказать. Процесс "разборок" не быстрый, но быстро только кошки родятся.
4. "Почему Россия не пошла до Одессы?"
Потому что Россия идёт туда, где нужно защищать всех или многих. На Украине не случилось массового и всеобщего контрвосстания после "революции гнидности", поэтому Россия оказала поддержку только там, где восстание имело массовость и внутреннюю устойчивость. Эксцессы в других регионах, к сожалению случившиеся, являлись лишь эксцессами, а не восстанием. Разговоры о "помощи русским" тут тоже не вполне уместны, потому что, как я понимаю, на Украине с русскими-"сепаратистами" борются, в том числе, такие же русские, только "украинцы". Т.е. национальный в этническом смысле слова аспект проблемы делает необходимым не столько поход на Киев, сколько разворачивание содействия желающим в переезде в Россию (это не значит, что другие аспекты не требуют политического и силового давления на украинские всласти, но это давление не должно выражаться в "походах"). Не уверен, что таковое содействие осуществляется в полной необходимой мере, но это уже другой вопрос.
5. "Обострение на Донбассе происходит потому, что украинцы видят бездействие России и хотят по-хорватски решить проблему с ЛДНР".
На мой взгляд, корни обострения в другом. Киеву нужен повод для введения военного положения, которое требуется для отмены выборов. На Украине обществом всерьёз рассматривается вопрос досрочных парламентских и даже президентских выборов, потому что текущие всласти откровенное дерьмо. Порошенко сотоварищи, разумеется, досрочных выборов не хотят. Под соусом военного положения вопрос выборов можно автоматически заморозить. Ввести военное положение "просто так" нельзя, ибо подоплёка будет слишком очевидна (с 2014 года не вводили, а тут на тебе). Под соусом же активизации гражданской войны таковое положение ввести значительно проще. Другая цель активизации маловероятна, поскольку "освобождение" территории ЛДНР Украине нафиг не нужно. Репрессии провести возможностей нет (Россия не даст, а Европе закрыть глаза не удастся), как нет и ресурсов для восстановления региона после "освобождения". Количество людей, реально желающих "прямо сейчас" вернуть Донецк и Луганск, думаю, довольно невелико, несмотря на риторику. Денег в стране нет, и никто не готов к ещё большим экономическим проблемам, которые дополнительно появятся после "возвращения" Донбасса.
6. "Но ведь украинская сторона концентрируется, а мы молчим в тряпочку".
Переспать не значит жениться, а концентрация чего-то не значит готовности к действиям. Не концентрироваться украинские всласти не могут, потому что должны быть формальные признаки для того, что описано в предыдущем пункте. А использовать сконцентрированное не получится, потому что даже самый мужественный украинский Муженко про 080808 знает и помнит. Поэтому активизация есть, теракты есть (но, думаю, не те, что хотят, а те, что могут), а "наступления" не будет.
7. "Поведение России приведёт к поражению Донбасса".
Поведение России приведёт к решению конфликта. Каким будет это решение пока не известно. Но есть три варианта: Донбасс "возвращается" на Украину и меняется вместе с ней, Украина фактически распадается (скорее всего, в виде конфедерации), Украина доблестно продолжает превознемогать внутренние проблемы в нынешних фактически сложившихся границах, а ЛДНР идут по пути Абхазии и Осетии. Спрашивается, при чём здесь Россия? При том, что не даст безнаказанно решить "проблему Донбасса" военной силой. А все остальные варианты сводятся к указанным выше трём вариантам.
P.S. На Украине существует традиция: раз в несколько веков она задирает носик и на несколько столетий уходит от России. На наше время выпал очередной "развод". Что поделать. Shit happens.
P.P.S. Украина хотела быть не-Россией. Она таковой стала в 1991 году. Фантомные боли от ампутации Украины у российского общества прошли ещё не полностью, но вот у России-государства - прошли точно. Отсюда и определённое взаимонепонимание между частью российского общества и государством. Такое тоже бывает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-10 11:47 am (UTC)"А Совет Безопасности ООН принимает решения (всем) известным образом. Единогласным. Позиция его отдельных членов в данном случае не важна ибо не может помешать заключению и исполнению вышеуказанного договора."
"Позиция членов не важна" и "СБ ООН принимает решения единогласным образом" несколько противоречит друг другу. Или это только мне так кажется?
no subject
Date: 2017-02-10 01:02 pm (UTC)совочкамувлекшимся спорщикам - абсолютно совпадающего по всем признакам примера? Такого не бывает, пример всегда останется (внезапно) примером.Нет там никакого противоречия ибо я никогда не писал, что для возвращения Януковича к
властисласти требовалась единогласная резолюция СБ ООН. Другое дело, что позицию его отдельных членов можно было ослабить легитимизацией действий России.no subject
Date: 2017-02-10 01:04 pm (UTC)