![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nilskyТо там, то сям кто-нибудь что-нибудь скажет-напишет про возможную - большую или малую - сделку США с Россией, про какие-то размены, обмены и прочий геополитический бартер.
Что странно, поскольку, по моему скромному мнению, США банально нечего предложить России, а задача, которую решает Россия, и вовсе исключает какие-то чейнджи с США. Перспективно выглядела бы сделка с Четвёртым Рейхом, но до него ещё несколько миллионов мигрантов и парочка -екзитов, да и то не факт.
Так что пока все эти фантазии об обмене хорошего на прекрасное - вода в ступе.
Что странно, поскольку, по моему скромному мнению, США банально нечего предложить России, а задача, которую решает Россия, и вовсе исключает какие-то чейнджи с США. Перспективно выглядела бы сделка с Четвёртым Рейхом, но до него ещё несколько миллионов мигрантов и парочка -екзитов, да и то не факт.
Так что пока все эти фантазии об обмене хорошего на прекрасное - вода в ступе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-20 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:53 am (UTC)1. Совместный космос.
2. Совместный мирный атом.
3. Пушечное мясо в среднеазиатских конфликтах.
Первое - вопрос нашей безопасности в среднем плане, ибо ракетные технологии, двигателестроение и национальный престиж. И здесь они дают нам технологии, а мы утилизируем избыточную наличность в стране (да, рубль можно и пониже опустить сейчас, у населения есть ещё какой жирок растрясать, производительность труда не соответствует).
Второе - вопрос нашей выгоды и безопасности в длинном плане. И тут уже мы впереди планеты всей, а у них (вестингауза, который японский по владению, но продажа его нам контролируется США) есть контроль рынков сбыта и ряд интересных технологий второго плана. И возможность привлекать инвестиции вдлинную конечно.
Что касается третьего, то в мире повальной роботизации очень много людей станут лишними. США утилизирует их через возвращение производства обратно внутрь страны, когда на массе неэффективных производств будут работать те, кто иначе бы просто сидел на вэлфере. А вот в РФ придётся вопрос решать как-то иначе, не по карману нам вэлфер. К тому же есть много полурусифицированных мигрантов, которым бы тоже неплохо послужить (и дорусифицироваться там).
Есть, есть основания для сделки! Но только вот да, коллега
no subject
Date: 2017-02-20 12:07 pm (UTC)2. А что не так с нашим атомом, чтобы ему нужна была совместность с штатовским?
3. В среднеазиатских конфликтах своего пушечного мяса на пару конфликтов вперёд.
Первое - никаких технологий США нам не передаст. Даже если мы Крым сделаем их новым штатом. Они технологии и союзникам-то не сильно передают, а тут - Мордору. Не смешите)))
Второе - а какой нам нуждец в Вестингаузе? Всё, что нужно, мы уже, наверное, узнали через казахов:)
Третье - до повальной роботизации и вэлферизации у нас ещё слишком много земли и мало жилья:) Я вообще считаю, что новые технологии мы можем использовать - при умении и желании, конечно, с которыми, к сожалению, у нас, как правило, большие проблемы, но это уже другой разговор - с большей выгодой, чем кто бы то ни было ещё.
Нет, нет оснований для сделки. То, о чём вы пишете - это тактические моменты. А заруба пошла за стратегические.
no subject
Date: 2017-02-20 01:51 pm (UTC)Давайте так - приведённое - это, на мой взгляд, некий предел, выше которого точно ничего не будет. Возможно, и он недостижим - но то, что над ним, недостижимо уж точно. И в последнем у нас, по-моему, консенсус.
Второе - что такое стратегический момент, по-вашему? где они начинаются? имхо атомка и космос как раз два из трёх стратегических китов будущего (третий биотех, но тут нам уж совсем нечего предлагать : ( да и денег там намного больше и РФ не стать в биотехе значимым игроком в ближайшее время иначе как волей случая). Так что как раз самая что ни на есть стратегия.
Теперь к частностям
>> 1. А у нас разве не совместный космос настоящего?
нет
>> В космос будущего каждый сейчас пытается по-своему.
вот и надо вместе пытаться, деньги там очень венчурные, скажем 50-50 венчурный государственный фонд, входящий на A/B-round в стартапы с изначально американским капиталом (т.е. размывающий "их", но не до потери "ими" контроля), был бы крайне кстати; где часть американского капитала составили бы как раз технологии ряда исключительных из стратегии фонда seed-stage компаний
>> вряд ли
>> кто ж их даст
Как часть большой сделки - почему нет? ведь
>> А что не так с нашим атомом, чтобы ему нужна была совместность с штатовским?
у нашего атома нет рынка - вестингауз держит вдвое большую долю, чем мы, и имеет кучу уже заключённых договоров
а тут наши технологии и их рынок в атомке меняем на их технологии и наши деньги в космосе
что не так? : )
>> 3. В среднеазиатских конфликтах своего пушечного мяса на пару конфликтов вперёд.
Это нелояльное США и слабообучаемое мясо уровня "зелёных", сплачиваемое только радикальной идеологией Талибан/ИГИЛьского разлива. В отличие от выдрессированных русскими узбеков и туркмен.
==============
Но - ваш тезис был про ПОТЕНЦИАЛ, т.е. что МОГУТ предложить. Открывающие условия для таких предложений - дело другое.
no subject
Date: 2017-02-20 02:02 pm (UTC)"нет"
Как нет? МКС вместе, астронавтов их возим, движки продаём. Выше этого только "РосАмероКосмическаяКорпорация им. Циолковского". Но это из области фантастики.
"вот и надо вместе пытаться"
А зачем?
"вестингауз держит вдвое большую долю, чем мы"
На самом деле, не сильно больше у него доля. У них чуть больше 20, у нас около 20. Нет кратного разрыва.
"меняем на ... наши деньги"
Уолл-стрит смеётся в голос.
"Это нелояльное США"
А зачем нам лояльное к США?
Мой тезис был не о том, что они могут предложить в принципе, а о том, что, чтобы они не предложили из того, что могут предложить в принципе, нам малоинтересно сегодня в принципе.
no subject
Date: 2017-02-20 03:06 pm (UTC)ну то есть уровень прямого союзного договора уровня НАТО или на крайний случай ГАТТ
нет, такого не предложат - мы бы и рад б взять, но нет объективной необходимости у США
>> Как нет? МКС вместе, астронавтов их возим, движки продаём
это не совместный космос, это купля-продажа услуг
этак совместным можно запуск чужих спутников на наших ракетах назвать ещё
>> Выше этого только "РосАмероКосмическаяКорпорация им. Циолковского". Но это из области фантастики.
технических препятствий нет, объективная выгода очевидна, полное подчинение этому концерну что структур НАСА, что структур РосКосмоса тоже не есть необходимость
короче вам фантастика, мне понятная финансовая возможность, кому что
>>>> вот и надо вместе пытаться
>> А зачем?
зачем нам? затем что одни мы отстанем и всё проебём
собственно уже проебали практически, но ещё чото где-то как-то можем
а через лет пять уже и совсем ниже индий с бразилиями будем
зачем им? снизить затраты и получить наш атом
>>>> вестингауз держит вдвое большую долю, чем мы
>> На самом деле, не сильно больше у него доля. У них чуть больше 20, у нас около 20. Нет кратного разрыва.
у них 31%, у нас 17%, конечно нету
и то, что у объединённого консорциума будет 48% и лучший гибридный тех, т.е. он будет абсолютным законодателем мод, ничего не значит, на ваш взгляд? ну ок, на мой так это радикально изменяет рынок энергетики в целом
про смех не понял; если вам зачем-то нужна от меня какая-то обратная связь, вы можете писать более ясно и получать её, или писать вот так и не получать в силу непонимания
про "зачем нам лояльное к США" ок, замените на договороспособное итп - и да, не нам, а им надо - т.е. если мы подряжаемся делать для них работу, мы должны делать её хорошо, чтобы нам платили
кроме нас, Ирана и возможно ИГИЛ с Турцией кандидатов нету, притом наша армия лучше любой иной с огромнейшим преимуществом, см. бодания турок у Аль-Баба - и это регуляры, а не "контрактники" вроде ребят Вагнера
>> Мой тезис был не о том, что они могут предложить в принципе, а о том, что, чтобы они не предложили из того, что могут предложить в принципе, нам малоинтересно сегодня в принципе.
ядерку и космос очень даже могут, и лоббисты есть
чтобы предложить - нужна политическая воля
вопрос, есть ли она.
no subject
Date: 2017-02-20 04:44 pm (UTC)"если мы подряжаемся делать для них работу"
Если мы подряжаемся делать для них работу - это тоже выгодно США.
Я увидел, почему США, теоретически, есть, что предложить.
Но нам-то какой интерес?
Нам нужна неоднополярность.
Ну, заработаем мы 10 миллиардов на космосе.
Ну, 20 миллиардов на атоме.
Ну, миллиард-другой срубим, погибая за американцев.
Несколько десятков миллиардов в обмен на немногополярность?
Начихуахуа оно нам надо.
no subject
Date: 2017-02-20 05:42 pm (UTC)>> скажет-напишет про возможную - большую или малую - сделку США с Россией, про какие-то размены, обмены и прочий геополитический бартер. Что странно, поскольку, по моему скромному мнению, США банально нечего предложить России, а задача, которую решает Россия, и вовсе исключает какие-то чейнджи с США
я указал на возможный максимум сделки, которая НЕ включает при этом геополитику, а чистая экономика, что в целом в русле того, что такое Трамп
>> Несколько десятков миллиардов в обмен на немногополярность?
но скажите, откуда вы немногополярность и прочее такое взяли? как повлияет стратегическое улучшение позиции РФ (а космос и атомку считаю стратегическими историями) на немногополярность? США тоже улучшит, но и пусть их, главное наши позиции будут лучше
no subject
Date: 2017-02-20 06:14 pm (UTC)"главное наши позиции будут лучше"
Ок. Наши позиции будут лучше. Позиции США тоже улучшаться, но меньше. Начихуахуа оно США, если Россия - стратегический противник - получает больше выгод? В обмен они получат лояльность России? Но Россия не собирается быть лояльной нынешней политике США (в том числе и по причине априорной неуверенности в долгосрочности этой гипотетической дружбы, которую в комментариях уже отметили). Соответственно, США на это пойтить не могут (даже если фантастически предположить, что оченно хочут).
no subject
Date: 2017-02-20 06:37 pm (UTC)а ещё Западный Тимор и Вануату, ага
РФ никакой амерам не противник стратегически
тактически - очень вкусная задачка отнять ЯО
стратегически угроза ЯО будет снята в течение лет пятнадцати, много двадцати, через систему иджисов морскую и через радары ПРО
и никуда РФ не денется
ни по демографии, ни по экономике РФ для амеров не противник
и не была никогда кстати, даже в СССР-ипостаси, в силу слабой интегрированности в мировую экономику
вот если бы не случилось 1917го (неким чудом, "позитивная реморализация" верхушки поголовно, допустим)
вот тогда после сноса ВБ да, континенталы стали бы серьёзным противником США в Китае
а сейчас-то : (
>> мышь я есть не хочу
да камон : ) ядерная программа РФ - неплоха для США
космическая США - неплоха для РФ
мышь хотят кушать все
вопрос - что договариваться об оплате не с кем пока что : ( вот затрампит Трамп противников, тогда и можно будет
no subject
Date: 2017-02-20 04:47 pm (UTC)послать подальшепригласить погостить в Крым.no subject
Date: 2017-02-20 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 05:38 pm (UTC)Где ознакомились с секретным Планом Путина? :)
no subject
Date: 2017-02-20 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 08:42 pm (UTC)"То там, то сям кто-нибудь что-нибудь скажет-напишет про возможную - большую или малую - сделку США с Германией, про какой-то сепаратный мир, нейтралитет и прочий геополитический бартер.
Что странно, поскольку, по моему скромному мнению, США банально нечего предложить Германии, а задача, которую решает Германия, и вовсе исключает какие-то гешефты с США. Перспективно выглядела бы сделка с Третьим Римом, но до него ещё несколько миллионов жертв голодомора и парочка ГУЛАГов, да и то не факт".
no subject
Date: 2017-02-20 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:20 pm (UTC)http://nilsky-nikolay.livejournal.com/1224388.html
no subject
Date: 2017-02-20 11:26 pm (UTC)Вы, как известно, с печатным словом не в ладах.
Но а с б связать-то попробуйте.
Я, признаться, человек спокойный.
Ваши тщетные попытки что-то изобразить меня не трогают.
Но, бляха-муха, я искренне не понимаю - ЗАЧЕМ?:)
Мне наплевать.
Зрители не ценят.
Т.е. на театр одного актёра не похоже.
Но с упорством, достойным лучшего применения, вы продолжаете пыжиться.
Цель-то какая?:)
На меня вы точно не производите впечатления.
Доказать мне что-то таким, э-м... - незамысловатым, скажем мягко, способом тоже не получится.
Пустая трата времени и сил.
ЗАЧЕМ?!)))))))))
no subject
Date: 2017-02-20 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-20 11:40 pm (UTC)Тады ой.