Кто матери-истории более ценен?

[nilsky]

В 1956 году в Москве Министерством социального обеспечения РСФСР была организована столовая лечебного питания для персональных пенсионеров союзного и республиканского значения - старых большевиков с дореволюционным партийным стажем. В 1958 году из общей стоимости отпускаемых столовой продуктов на сумму 3,8 миллиона рублей государственная дотация составляла 2,6 миллиона рублей. 

В том же 1958 году на Всероссийском совещании руководящих работников органов социального обеспечения РСФСР в Москве директор Свердловского протезного завода Круглов поделился с коллегами своей проблемой. Завод, обслуживающий пять областей, за 30 лет не расширен, условия работы не улучшены, а в обслуживание инвалидов, которых в день завод принимал до ста человек, не вложено ни копейки. Цена вопроса по изменению к лучшему - 3-3,5 миллиона рублей в год. Министерство социального обеспечения денег не даёт.

***

Десятью годами позже, с 1 января 1968 года, были установлены денежные нормы на питание в домах для престарелых и инвалидов: для взрослых - 84 копейки в день и для детей-инвалидов - 95 копеек. Эти нормы обеспечивали минимальный прожиточный уровень потребления. 

На питание одного учащегося ПТУ в 1967 году среднем в месяц расходовалось 18-20 рублей. При этом 30% учащихся ПТУ составляли сироты и воспитанники детских домов, а 70% - дети из малообеспеченных семей, в которых доход на одного члена семьи был в среднем в два раза ниже прожиточного минимума.

Comments

[shtuzer25.livejournal.com]

Тогда зачем вы стряпали своё "обвинение" и приплетали капитализм, это был неуправляемый полёт мысли в желаемом направлении?

Пожалуйста, не надо громких слов и лозунгов. Доступ к продуктам в любом медицинском, учебно-воспитательном, детском и пенитенциарном учреждении, а также пансионате и санатории не может быть "неограниченным, безпреградным",т.к. при любой форме государственного устройства этот сервис как правило доступен в заведениях ресторанного типа и кафетериях, впрочем и в последних нередко он ограничен меню дня.

Нормирование в питании нередко может быть различным и включать в себя выбор блюд(рыба с рисом - котлета с пюре, тоже без устриц), более того - нигде и никогда в советское время не возбранялось попросить добавку, даже в колонии, так что ваше желание видеть очередную "бяку" в обычном процессе не более чем подгонка действительности под требуемый результат, причём под мнимым "благовидным" предлогом заботы об ивалидах, якобы "лишённых права беспреградно" пить бургундское под лангуста с трюфелями.

Про "неспособных накормить" - вообще не понял, я возможно что-то упустил выше по ветке беседы, но полагаю мы с вами про СССР разговариваем, не так ли? Не будете же вы мне сейчас набрасывать лапшу про голодных советских детей? Вам с этим надо к кандидату прохорову, на днях рассмешившему зрелую общественность рассказом о том, как он, сын советского министра(?), в детстве голодал. Бывает, ничего, перепутал аудиторию слушателей: взрослую с детской, а может с западной. Не повторяйте его ошибок, ок?)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Насчёт неограниченности доступа к продовольствию - это было сказано про правильный, годный социализм. И такой социализм очень даже возможен. Казарменный, прусского типа социализм (иные исследователи считают его формою гос.капитализма) - может, понятное дело, предоставить массам только минимум, необходимый для их физического выживания.
Потому попытки как-либо восхвалять и прославлять этот "социализм" выглядят нелепыми настолько, насколько уместны попытки хвалить каннибализм, вынужденно возникший в группе потерпевших кораблекрушение и спасающихся на необитаемой скале в океане. Это социализм вынужденности и нехватки.
А уж фраза про "голодных детей" тут причём? Ведь речь не шла о физической неспособности сов.политэкономики дать корм для поддержания жизни - с подобной задачей она справлялась; речь об отсутствии реализации принципа удовлетворения потребностей. А в условии полного неудовлетворения этих потребностей, всякий лозунг на тему: "плодитесь и размножайтесь!" приобретает циничный и зловещий оттенок...

[shtuzer25.livejournal.com]

Начали с питания, а теперь выяснилось что "гнусность" не в его недостатке, недостатка-то нет, а в "невозможности размножаться" при "отсутствии реализации" (прыг скок, переворот )и уже при "полном неудовлетворении". Быстро вы переобуваетесь на ходу, мдааа.
Все ваши размышления от "годности социализма" через "минимум для выживания", "вынужденность и нехватку" к выводам о "циничном требовании размножаться" всего лишь римейк вашего предыдущего комментария без добавления содержательной части и с полным игнорированием просьбы из моего последнего абзаца. Как я уже говорил, не стоит пытаться впуливать мне тезисы о "нереализованных потребностях" годные только для тех, кто не жил в СССР и головож*пых подростков в стиле "При сталине не было интернета", ага) У меня было всё что мне требовалось для счастья и гармонии, мы грезили не о ветчине, а о фотонных звездолётах, мы волновались как быть с тем что твои родители скорее всего умрут, когда ты вернёшься с Альфа Центавра, а не о золотых часах за 30т ойро и неограниченный доступ к продовольствию.
А тут у вас, извините, такой компот, что напрашивается нелестная аналогия с некими "сверхценными и авторитетными" размышлениями племенной свиноматки о целесообразности и трудностях восхождения группы советских альпинистов на Эверест: "а как же размножаться, жратвы минимум, неудовлетворение потребностей" и тд.
Уж больно низковатый вы старт для себя выбрали для жалостливой беседы об годных формах социализма и годных идеалах.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Согласно теоретическим положениям марксистского учения, экономической предпосылкой отмирания государства является такой уровень развития, при котором общество обеспечивает каждому человеку удовлетворение естественных материальных потребностей(!) независимо от того, ведет ли человек содержательную экономическую деятельность. Ни к чему подобному советские ревизионисты даже и близко не направляли подчиняемую ими страну. Зато "успешно" подвели к катастрофе 80-х - 2000-х! С начала 30-х годов, в СовСоюзе велось строительство олигархического капитализма самого гнусного типа. А вы про то, что , дескать, неудовлетворение - это не есть, мол, недостаток.

И при чём тут "фотонные звездолёты"? Бр. Стругацких, по молодости, обчитались что ли?

[shtuzer25.livejournal.com]

О, вот вы уже с социализма на коммунизм перепрыгнули, ловко. И с копипастой. Перечитайте снова: "удовлетворение естественных материальных потребностей", подумайте над словом "естественные", включает ли оно в себя фуагра для детей-инвалидов и пациентов психиатрических клиник? Мы ведь за это обвиняем сталинистов в социал-дарвинизме)
Наверное для вас будет сложновато проанализировать что либо об необходимых "предпосылках отмирания государства", делающих такой радикальный шаг целесообразным. Если нет, то потрудитесь доказать, что в 20 веке такие условия для отмирания гос-в успели сформироваться. А то весь ваш упрёк сводится к простой претензии - "а чего он не прыгнул в окно, ведь через 50-100 лет блондинам это будет неопасно".
Подвели к катастрофе? Вы уверены в том, что когда вы растите своего ребёнка вы "успешно подводите его" к риску попасть под автомобиль? Впрочем, если вспомнить горби и ЕБНа, тут речь скорее должна идти о смертельных паразитических заболеваниях наподобие свиного цепня.
Насчёт вашего "с 30-х до 2000-х" я даже в недоумении, вероятно вы болели, когда про этот период рассказывали в школе, от того и Сталин у вас - "первый олигарх". И уж тем более нелепо ваше желание в отрыве от реалий того периода притянуть тут за уши ваше "неудовлетворение" и "неограниченное продовольствие".
А зведолёты тут при том, что не культивировалось общество потребления с позиции которого вы напрасно пытаетесь оценивать положение дел в СССР, ваши рецепты заведомо неприменимы в обществе созидания. Не станете же вы при помощи кухонных весов составлять карту города.
Кстати, за Стругацких вам двойка, это совсем не они.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Естественные потребности - это потребности, появляющиеся у индивида природным, не зависящим от внешнего целенаправленного влияния других индивидов(пропаганда/реклама/мода и т.п.) путём. Так что за постоянные упоминания про "позиции общества потребления" - вам "единица". Ибо, в вашем случае, налицо полное неумение разобраться в сути обсуждаемого предмета.
Про некоторые же материальные предпосылки отмирания государства ещё в 20-м столетии - читайте классика кн.Кропоткина П.А., его знаменитую монографию "Хлеб и воля". Там данный вопрос замечательно разобран.
Олигархия в СовСоюзе, кстати, прекрасно себе существовала, на протяжении 60-ти лет, и Сталин в число олигархов вовсе не входил.

"..притянуть тут за уши ваше "неудовлетворение" и "неограниченное продовольствие""

---Про ситуацию 20-х и 30-х годов и так замечательно известно доскональным образом, и "неудовлетворение" туда никак не "притягивается". Вся соль то в том, что тогдашнее сов.руководство вовсе и не желало строить общество свободы и благосостояния для всех.

Про "общество созидания" - это давняя хохма из "арсенала" сталинистов - по принципу: "естественные потребности человека крайне вредны, зато как созидательно и высокодуховно копаться совковой лопатой в мёрзлой земле,за миску крупяного супа, в конце 12-ти часового рабочего дня". Впрочем, утверждающие подобное "инженеры человечьих душ" сами не хотят видеть пред собой таковой перспективы - они себя видят в тёплых кабинетах "ночальства".
"Воззрения" этих т.наз. сталиноидов - есть вредоносный, антимарксистский бред!

[shtuzer25.livejournal.com]

Естественные потребности.Приведённая вами формулировка верна, но вы даже не заметили, что она работает против вас, как флюгер мечущегося между мраморной говядиной для сирот и пресловутым социал-дарвинизмом.
Предпосылки отмирания государства. Итак вы не смогли их привести. сославшись на старину-утописта Кропоткина при жизни которого ни одно гос-во так и не распалось по изложенным причинам.
Олигархия в СовСоюзе. Перечитывайте вашу фразу, пока не найдёте не менее 1 принципиального противоречия. Удачи.
Свободы и благосостояния. Разумеется не притягивается, вы верно ответили, хехе. Теперь дело за "малым" - докажите, что "вовсе и не желало", но только не путайте пож с различными вещами на блюдечке с каёмочкой. Подсказываю: ключевое слово - "возможности".
Давняя хохма. Похоже что вы решили наглядно проиллюстрировать мою правоту в отношении вашей позиции. Сытая свиноматка снова осуждает группу упорных альпинистов.Но "доля логики" есть - на верхушке Эвереста действительно не стоит бак с тёплыми помоями.
"Сами не хотят видеть". Похоже у вас никогда не было ни цели, ни даже простейшего хобби и вы никогда не работали руками и не строили дом(не важно кому). Удовлетворение выполненной работой, сделанным шагом к цели, прорыв вперёд к решению задачи, достижение результата после муторного многодневного труда - вам это видимо незнакомо. Поясню. Это когда делаешь работу допоздна, потом ещё пару часов, безразлично съедаешь ужин, ложишься и перед сном крутишь в голове чертежи и узлы в поиске решения или продумываешь оптимальный способ оптимизации рутины, если повезёт вскакиваешь и записываешь чтобы не забыть,а утром бежишь проверить как это работает. Вы способны увидеть только лопату, из-за которой вы не видите ни свайного куста, ни будущих путей доставки материала, ни линии фундамента, ни потенциальной прочности основания и этажности будущего здания. Только деревянный черенок, мозоль и всё.
Это печально и по сути я вам уже всё сказал, а теперь весь разговор сводится к круговому вращению ваших "конструкций" подобно тому как некоторые по-привычке бесцельно вертят брелок от авто на указательном пальце.
Поэтому я заканчиваю беседу за бесполезностью.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Факт в том, что вы и вам подобные не понимают и не желают понимать суть марксистского учения.

[patriot25.livejournal.com]

А вы знаете, что написавший вам блоггер
shtuzer25.livejournal.com
- это один из тех, кто раскручивает коллективный блог
lev-sharansky2.livejournal.com (`политический питрасян` или `щарански`).

А `блог политюмора Щарански` занимается запрещенным чёрным SEO - размещая ссылки на продажу шампуня для собак, китайского
керамогранита и т.п.

подробности по десяткам обнаруженных запрещенных SEO-ссылок в блоге щаранского- см. тут:
patriot25.livejournal.com/2277.html

Однако, - Пользовательское соглашение ЖЖ, ЧТО ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
Х .. Спам и вредоносная поисковая оптимизация (`SEO`): включая, но не ограничиваясь, размещение Контента, содержащего вредоносную
поисковую оптимизацию;
XV. f. размещать незапрошенную рекламу, `спам`;
XV.m. использовать LiveJournal для привлечения трафика на другие сайты, а также для продвижения бизнеса и коммерческого предприятия;

Так всё-таки можно `политблоггеру` Щарански заспамить всё ссылками на шампуни от вшей или нет?