наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

Просто фигня в том, то нет у нас статьи уголовной за "оппозиционную политическую деятельность". Поэтому возбуждают дела за всякое другое: например (недавнее на слуху) на Волкова возбудили за "воспрепятствование распространению информации журналистом" - а он просто толкался с корреспондентом ЛайфНьюс. Естественно, в Вашей классификации он уголовник, до 6 лет по неполитической статье.

Можно занимать позицию незнания и по дефолту верить государству: у нас зря не сажают, а если сажают, то я об этом не знаю, а вижу (предоставленные государством) свидетельства обратного. Эта позиция логична и внутренне непротиворечива. Но лукава, если признаться самому себе...

From:

А зачем он толкался с журналистом?

"Но лукава, если признаться самому себе..."

Можно, конечно, записывать террориста в политические заключённые, но эта позиция лукава, если признаться самому себе...

From:

Я не знаю зачем он толкался.... по-моему там был некоторый конфликт. Это какое отношение к оппозиционной деятельности или уголовному делу имеет?

Я не считаю, что террористов нужно записывать в политзаключенные. А Вы?

From:

Т.е. конфликт был? Т.е. воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста было? Статья 144 УК РФ. При чём здесь оппозиционная деятельность?

И я не считаю. А авторы списка считают. Но почему-то их позицию вы не называете логичной, но лукавой, а мою называете.

From:

Воспрепятствование деятельности - это когда журналисту не дают распространять информацию, которую он собрал (шантажом или угрозами, например). А когда с журналистом отказываются разговаривать - это не воспрепятствование, а наше право. Там вроде журналист прорывался с боем куда-то, куда его не пускали.

Я вообще списка не видела, и авторов не знаю.

From:

Журналист на улице снимал репортаж, Волков вырвал у него микрофон и повредил его. Чем не статья? Нечего мешать журналистам.

Кстати, Волкова в списке нет.

From:

Ок, позиция принята. Я думаю, Вы никогда ни у кого микрофон вырывать не будете, чтоб на 6 лет не сесть.

А список я не видела :)

From:

Я сам журналист. Мне и в голову не придёт вырывать у кого-то микрофон. Но и у меня вырывать не стоит:)

From:

Если вдруг у Вас будет вырывать микрофон сотрудник в штатском, а Вы будете отбиваться, то может получиться еще хуже...

У меня плохо получается аргумент "так им и надо, у нас зря не сажают". Некоторые люди за 6 мая 2012 сидят за то, что хватали за руки и одежду омоновцев. Если бы рядом со мной омон начал бы бить дубинками безоружного человека, я бы тоже постаралась бы помешать - хватать за руки например... как каждый честный человек и должен... если бог даст совести и смелости. Просто кто-то оказывается в таком месте в такое время...

From:

Евгений Миронов (from livejournal.com)

Ну, в Америке за хватание полицейского за руки и одежду при исполнении действительно не сажают, там вполне могут положить, причем с некоторыми явно немедицинскими имплантантами внутри... Или это сказки?

From:

Не совсем так, но почти.

Могут пристрелить, если полицейскому покажется, что у вас оружие. Много таких случаев, когда убивают издалека, обознавшись.

Если руками хватать за руки и одежду, то тут ясно, что оружия нет. Поэтому стрелять не будут. Могут применить силовые приемы и задушить... но не по злобе, а перестаравшись.

Тонкое различие в том, что в России можно мочить политически нелояльных за любую мелочь. В США можно мочить тех, у кого нет дорогого адвоката, за любую мелочь. Много похожего, оба государства полицейские.

From:

Евгений Миронов (from livejournal.com)

В России "политически нелояльные" слишком много просят-требуют за свою лояльность, посему их проще за хулиганку упечь ;-). А любое государство полицейское.

From:

Да ладно, чего там просили люди на митинге-то? Это ж не чубайсы какие-нибудь.

Европейские страны намного менее полицейские. США и РФ на самом деле очень похожи во многом и отличаются от других стран более-менее развитого мира.

From:

Евгений Миронов (from livejournal.com)

Рядовая "пихота", получившая сроки по "Болотному делу" - не в счет. До этого никто из них почему не был задействован ни в одном настоящем, гражданском проекте. А тут вдарило в голову.

Мне так более странно, что всякие Навальные на свободе и делают себе полит. капитал на людях, получивших реальные сроки. Речь про них была.

А насчет европейских стран , так страны делятся на две основные категории. Европа что ли нашла себе третий вариант - что то вроде клиента этих категорий?

From:

Я не знаю как можно "найти себе третий вариант". По-моему проще все: там другой уклад жизни, по многим причинам.

From:

Евгений Миронов (from livejournal.com)

Третий вариант есть всегда ;-). Между казавшимися незыблемыми "жизнь -смерть" врачи и то еще два варианта вставили.

From:

==я бы тоже постаралась бы помешать - хватать за руки например... как каждый честный человек и должен.==
я не оправдываю посадки но вы же в США жили. и после этого ПИШИТЕ про хватание за руки и одежду полицейского?!!!!!!!!???????????

From:

ПишЕте :)

В США полиция также нарушает закон иногда. Сопротивление полиции, нарушающей закон, там также опасно для жизни и здоровья. Разница только в том, что суд не встает автоматически на сторону полиции, гражданин может суд выиграть, при наличии грамотного адвоката.

Короче... не вижу, как моя жизнь в США может помешать мне писать то, что я пишу. :)

From:

нет, именно ПИШИТЕ. хе-хе.
потому что сранивать систему в которой у полиции нет права стрелять, использовать тизеры(хе-хе) и даже балончики с газом, с нормальной страной где полиция стреляет по преступникам никак нельзя.

==Короче... не вижу, как моя жизнь в США может помешать мне писать то, что я пишу. :) ==
я не сталкивался с полицией в США, но русскоязычное комьюнити там от полиции заранее в ужасе, уважает её и дергать за одежду не будет.

From:

Мне кажется, русскоязычное сообщество не совсем понимает. С одной стороны, полиция в США имеет много прав. С другой стороны, 1) эти права даны полиции не просто так, а для защиты закона, 2) полиция имеет право применять оружие и спецсредства для защиты закона и в случае опасности для жизни полицейского или граждан.

Поэтому граждане (или тот же суд) легко одобрят, если полиция применит силу к преступнику (вору, грабителю, наркоторговцу, убийце). И те же граждане (или судья) будут возмущены, если полиция применит силу к невиновному, без повода, или (не приведи господь) к политическому протесту. Потому, что право на политический протест (вплоть до вооруженного восстания против тирании) записано в законе. К политическим простестам американцы относятся очень лояльно, даже можно сказать, заранее с одобрением, даже если не разделяют требования протестующих. Им нравится гордиться гражданскими правами и законами, которые эти гражданские права защищают.

From:

==Мне кажется, русскоязычное сообщество не совсем понимает.==
они там живут как бы постоянно и им виднее.
я однажды спрашивал американцев почему они во время Оккупай Волл-стрит не захватили мэрию Нью-йорка, не построили баррикад, не разогнали к чертям полицию по примеру тех же украинцев.
http://www.quora.com/America-is-a-great-nation-Why-are-Americans-so-cowardly-against-their-own-government-Why-did-Occupy-Wall-Street-not-capture-City-Hall-in-New-York-the-banks-on-Wall-Street-and-built-barricades-to-repel-the-attacks-of-the-police

и естественно среди настоящих американцев не нашлось наглецов вкручивающих бред вроде вашего.
Первое вооруженное восстание против тирании было разогнано самим Вашингтоном,ой вей.
А моя страна погибла из-за того что правительство не смогло разогнать и перебить бунтовщиков, отсюда разница в положении.

From:

Я как бы тоже там жила, и не в русскоязычном обществе, а с аборигенами.
А наглецы, вкручивающие бред вроде моего - это Гамильтон, Мэдисон, Майсон, итп. Я тут вообще не при делах.

Вам там по ссылке американцы же и ответили, почему: потому, что Оккупай был акцией гражданского неповиновения, направленной не на свержение избранного теми же гражданами правительства, а на привлечение внимания к проблемам, идущим от неизбранных органов. Но Вы опять же ничего не поняли. Это просто разная роль полиции и выборных органов власти, и, соответственно, разное понимание их роли.

From:

==А наглецы, вкручивающие бред вроде моего - это Гамильтон, Мэдисон, Майсон, итп. Я тут вообще не при делах.==
ну это только в вашем прочтении, если зрение специальное чего-только не увидишь ))))

==Вам там по ссылке американцы же и ответили, почему: потому, что Оккупай был акцией гражданского неповиновения, направленной не на свержение избранного теми же гражданами правительства, а на привлечение внимания к проблемам, идущим от неизбранных органов. Но Вы опять же ничего не поняли. Это просто разная роль полиции и выборных органов власти, и, соответственно, разное понимание их роли. ==
Янукович тоже был избран, причем его выборы контролировали гораздо больше иностранных наблюдателей чем выборы в США, но это ему не помогло ))
То что зрение у вас специальное я сразу понял.

From:

*терпеливо*

https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Янукович к США (о которых мы вели беседу) отношения не имеет :)))

From: