наблюдизмЫ и размЫшлизмЫ

Недавно объяснял коллеге, что продукты дорожают не только потому, что доллар дорожает дешевеет, и даже не потому, что все кругом жадные и охочие до наших карманных денежков. Всё вполне естественно. Если у тебя было 5 магазинов с 50 сотрудниками на тысячу населения, то эта тысяча населения, покупая хлеб, масло и красную икру, оплачивало сам факт существования 5 магазинов и 50 сотрудников (аренда, зарплата, кое-какие налоги и прибыля). Если же на тысячу населения у тебя стало 10 магазинов с сотней сотрудников, то та же тысяча населения, покупая хлеб, масло и кабачковую икру, должно оплачивать физическое существование уже десяти магазинов и их сотрудников. И поскольку количество денег в карманах постоянно (в лучшем случае), а "торговые" затраты выросли, то за ту же буханку хлеба ты должен выложить больше денег вне зависимости от того, сколько стоит мука и работа хлебокомбината. Именно поэтому при росте числа магазинов - а их количество скоро сравняется с числом жителей (шутка) - цены не снижаются из-за "конкуренции", а растут.

И вот вчера тов. Пыхалов, оказывается, выбложил кусочек старой книжки, в которой указано такое же наблюдение:

Увеличение числа посредников в какой-нибудь области ведёт за собой увеличение общих торговых расходов этой области, т.е., имеет своим конечным последствием не удешевление, как бы, казалось, следовало ожидать от усиления конкуренции, а как раз обратное явление. К.Жид даёт характерный пример этому. «Тридцать лет тому назад, — говорит он (Ср. Ch. Gide: Cours d’economie politique. Стр.295), — одна хлебопекарня приходилась во Франции на 1800 жителей, теперь одна приходится на 1300 жителей... Каков результат этого? А тот, что килограмм хлеба продаётся по 35 снтм, в то время как нормальная цена, разумея под нею хотя бы ту цену, по которой могут поставлять хлеб кооперативы, составляет 25 снт... Считая годовое потребление Франции в 7 миллиард. кгр., видим, что это увеличение цены обходится Франции в круглую сумму в 700 милл. франков в год. Таким образом — и вот разительный парадокс, достаточно наглядный, надеемся, даже для самых горячих поборников принципа свободной конкуренции — конкуренция здесь имеет последствия, как раз обратные тому, чего от неё ожидают: она ведёт к росту цены».

В другом месте К.Жид (Там же. Стр.150 и 151) объясняет это парадоксальное на первый взгляд явление вполне логично. Каждый из булочников, при непомерном росте их числа, продавая всё меньше и меньше, чтобы жить, естественно, должен увеличивать цену хлеба. Каждый новый конкурент не может здесь применять обычного приёма понижения цены, ибо последняя только-только и достаточна, чтобы дать минимум средств к существованию наличным булочникам. Наоборот, появление каждого нового конкурента вызовет противоположное явление повышения цены в такой пропорции, чтобы то же проданное количество хлеба смогло прокормить лишнего производителя. Чтобы иметь возможность существовать, каждый булочник должен зарабатывать теперь 12 снтм. на 1 кгр. хлеба, в то время как стоимость производства кгр. хлеба в крупных кооперативных пекарнях не превосходит 2–3 снтм. за килогр.

(Источник: Гливиц И.П. Потребление железа в России. - СПб., 1913. С.121–122)

Что делать в нашей ситуации я, честно говоря, не очень представляю.

В идеале, конечно, нужно перепрофилировать те же продуктовые магазины и торговцев. Но ни сфера услуг, ни микропроизводство, ни что-то ещё, как мне представляется, не выдерживает и не может выдержать текущие арендные ставки (мне известны помещения, пустующие уже много лет, некоторые даже с кризиса 2008 года!, просто потому, что никто не хочет снимать по таким ставкам, а "хозяевам" меньше не интересно). В условиях малоденежья (а большая часть населения именно малоденежна, хоть и не бедна в прямом смысле слова) услуги и прочие радости жизни режутся в первую очередь. Поэтому отбить существующие арендные ставки почти невозможно. Но жрать нужно, увы, каждый день. Поэтому продовольственный "спрос" позволяет прокормить и нынешнее количество продуктовой розницы. Правда, прокорм самого населения при этом, мягко говоря, ухудшается.

На днях кто-то из чиновников, новый глава МЭР, что ли, заявил банальную истину - что нужно, дескать, повышать доходы населения. Но вот что я вам скажу (говорил это, говорю и буду говорить), девочки и мальчики: если в сложившуюся уродливую систему организации торговли закинуть больше доходов населения, то ничего не изменится всё равно. Арендодатели захотят ещё больше денег, и появится ещё больше "магнитов", "дикси" и "пятёрочек", потому что "народ хочет кушать всегда".

Выход, конечно, есть. Должна быть система целевой аренды муниципальной собственности, привязанная к задачам диверсификации соцкультбыта и торговли, поддержки местной занятости и семейного производства и сервиса. В идеале должна существовать какая-то квота на "универсамную" торговую площадь. Условно говоря, на тысячу человек должно быть 100 квадратных метров "супермаркетов". Всё, что сверху, может быть только специализированным: магазины экзотических фруктов, сладостей, алкоголя и прочих приятностей неповседневного спроса. Тогда торговля будет конкурировать не за вынужденные потребности гражданина ("купит он картоху и по 60 рублей, никуда не денется"), а за повышенные. И тогда будет конкуренция уже и по качеству, и по ассортименту, и по цене. Сегодня, когда во всех "супермаркетах" фактически один и тот же ассортимент товаров, никакой здоровой конкуренции нет. Но есть крайне нездоровая, от которой покупатель только проигрывает.

Но как создать такую систему, чтобы она ещё и работала, я, увы, не знаю.

Пик производства пива пришелся на 2007 г. (1,14 млрд дал), после чего правительство подняло акциз сразу на треть. В 2015 г. производство пива сократилось до 782 млн дал.

(Кстати, если бы варили реально пиво, а не ослиную мочу, глядишь, и не упало бы производство...)

Какой-то идиот из Минэкономразвития написал в докладе "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2015 году", что "Объёмы оборота розничной торговли сократились по сравнению с 2014 годом на 10%, что является беспрецедентно низким, начиная с наблюдения 1970 года".

Сия печальная информация была тут же растиражирована в СМИ, а после блогами.

Не знаю, что там упало в 1970 году, но вот, что произошло в 1992-ом:



Вот это, скажу я вам, действительно пугающее падение.

Нужно ли страшиться нынешнего? Давайте посмотрим, что упало.

Вот, что, например, доносят вести с полей:
"В 2015 г. российский автомобильный рынок снизился на 35,7%";
"В ушедшем году продажи обычных сотовых телефонов снизились в штучном выражении на 23,5%, продажи планшетов сократилась на 31%, а мобильных компьютеров — на 40%. Наибольшее сокращение пришлось на продажи цифровых фотоаппаратов, показавших падение на 52% в штучном выражении".
Процентов на 10 упали продажи спиртного и курительного.

Конечно, сверхподробных цифр у меня нет, но видно, что во многом торговля упала из-за сокращения потребления импортного, не сильно нужного и вредного. Например, в товарной структуре оборота розничной торговли легковые автомобили занимают 6%. Падение соответствующих продаж на треть снижает оборот торговли на 2%. Таким образом, пятая часть из 10-процентного падения уже не так принципиально страшна для страны. Добавить сюда водку, шестые айфоны, золото-брильянты и норковые шубы - вот уже и получается, наверное, половина от падения. Значит ли это, что страна катится в тартарары, а мы все умрём? Что-то мне так не кажется.

Конечно, кризис налицо. Падение доходов налицо. Снижение потребления налицо. Но, как мне представляется, этот кризис мы проходим всё-таки умнее, чем предыдущий, и всё не так печально, как вопят об этом патентованные жопоголики.

Фотографии в альбоме «Потребление мяса в Российской империи в 1913 году», автор nilsky-n на Яндекс.Фотках



( Read more... )

( Ещё четыре странички-картинки под катом )
(Источник: Веберман Э. А. Снабжение Петрограда рыбой. - Петроград, 1917)

[В 1985 году] даже у бедных советских граждан были свободные деньги, скажем, для покупки баночки черной икры. (с) Хихик

Говядина I категории отечественная: 273,58 --- 342,60
Сыры сычужные твердые отечественные: 224,20 -- 359,30
Масло сливочное отечественное: 268,89 -- 492,96
Свинина II категории отечественная: 266,29 -- 302,47
Творог 9% жирности: 234,94 -- 301,52
Огурцы тепличные: 132,13 -- 164,47
Помидоры тепличные: 116,07 -- 269,90
Мясо кур I категории, включая бройлеров, отечественное: 125,55 -- 126,46
Сметана 20% жирности: 151,84 -- 169,28
Масло подсолнечное фасованное отечественное: 69,74 -- 100,67
Крупа гречневая ядрица: 64,74 -- 92,89
Яблоки отечественные: 60,61 -- 85,75
Яйцо куриное: 47,64 -- 63,40
Рис шлифованный отечественный: 54,08 -- 81,69
Крупа овсяная: 67,68 -- 69,01
Молоко 3,2% жирности в пакетах: 43,18 -- 59,50
Хлеб пшеничный из муки высшего сорта: 61,78 -- 78,13
Сахар-песок: 31,83 -- 54,88
Макароны из пшеничной муки высшего сорта: 64,36 -- 102,30
Морковь столовая: 28,69 -- 55,21
Хлеб ржано-пшеничный и пшенично-ржаной из обойной муки: 37,80 -- 60,63
Лук репчатый: 23,81 -- 36,35
Свекла столовая: 23,16 -- 35,73
Картофель продовольственный: 30,99 -- 32,23
Капуста белокочанная: 16,37 -- 45,75

(Источник: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе»)

Интересно, как по-разному ведут себя огурцы и помидоры.
А также масло и сметана.
И картофель и капуста.

И вообще:)

Москва ежегодно потребляет 12 млн тонн продуктов питания, из них 4 млн тонн свежих продуктов, в том числе 570 тыс. тонн картофеля, 725 тыс. тонн фруктов и ягод, 843 тыс. тонн овощей, 273 тыс. тонн рыбы, 475 тыс. тонн молока.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2721508

(Источник: Нифонтов В. Мясной баланс СССР в 1925/26 и 1926/27 годах. // "Статистическое обозрение", 1928, №9)